У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2022-005820-63
Судья Шабинская Е.А. Дело
№33а-1829/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 апреля 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А.,
Смирновой Ю.В.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 15 сентября 2022 года по делу №2а-4230/2022, которым постановлено:
административный иск
Саги
Анатолия Георгиевича удовлетворить частично.
Возложить на
администрацию города Ульяновска обязанность принять меры по демонтажу незаконно
установленных кирпичных гаражей, расположенных северно-западнее дома №5 по 3-му
пер. Тимирязева в г. Ульяновске.
В удовлетворении исковых требований Саги
Анатолия Георгиевича к муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик»
отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения представителя администрации
г. Ульяновска Ионовой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Саги
А.Г., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Сага А.Г.
обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела,
к администрации города Ульяновска, МБУ «Стройзаказчик» о признании бездействия
незаконным и возложении обязанности произвести демонтаж самовольно
установленных объектов.
В
обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого
дома и земельного участка, расположенного по адресу: ***. Неоднократными проверками,
проведенными сотрудниками МЧС, прокуратуры по заявлениям административного истца,
установлено, что на территориях общего пользования, прилегающих к
принадлежащему Саге А.Г. земельному участку, в нарушение требований пожарной
безопасности незаконно размещены сараи и гаражи.
Решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.12.2021 по делу №2а-5100/2021, вступившим в законную
силу, бездействие администрации города Ульяновска, выразившееся в уклонении от
организации муниципального земельного контроля в отношении земельных участков,
на которых расположены металлические и кирпичные гаражи с восточной, северной, и
западной стороны по отношению к земельному участку по *** признано незаконным.
Суд обязал администрацию г. Ульяновска организовать проведение муниципального
земельного контроля в отношении
земельных участков, на которых расположены указанные металлические и кирпичные
гаражи.
По
результатам контрольных мероприятий, установивших незаконность металлических и
кирпичных гаражей, во исполнение решения суда администрацией г.Ульяновска на
основании постановления от 31.03.2016 №1044 изданы постановления от 27.05.2022
№724 и №725 о демонтаже самовольно установленных объектов недвижимого имущества
– металлических гаражей по адресу: г. Ульяновск, ул.Докучаева, возле дома №6
(условно №1 и №2). Обязанность по демонтажу возложена на МБУ «Стройзаказчик».
Однако указанные постановления не исполнены, о совершении каких-либо действий по
демонтажу кирпичных гаражей административному истцу неизвестно.
Отметил,
что один кирпичный гараж построен самовольно, второй кирпичный гараж (на
земельном участке с кадастровым номером ***), право собственности на который
зарегистрировано, размещен с превышением площади предоставленного земельного
участка с незаконным использованием принадлежащего административному истцу
бетонного забора.
Сага А.Г.
просил признать незаконным бездействие администрации города Ульяновска по
организации демонтажа самовольных объектов в соответствии с требованиями
постановлений администрации города Ульяновска от 27.05.2022 №724 и №725 о
демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества – металлических
гаражей, установленных по адресу: г.Ульяновск, ул. Докучаева, д. 6 (условно №1 и №2);
признать незаконным бездействие МБУ
«Стройзаказчик» по исполнению требований вышеуказанных постановлений администрации
города Ульяновска; признать незаконным бездействие администрации города
Ульяновска по принятию в соответствии с гражданским законодательством
Российской Федерации решения о сносе кирпичных гаражей, построенных с
нарушениями существующего законодательства и реализации этого решения; обязать
административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных
интересов административного истца по демонтажу самовольных объектов в
соответствии с требованиями указанных постановлений администрации г.
Ульяновска, а также принятию решения и сносу кирпичных гаражей, построенных с
нарушением существующего законодательства и конституционных прав
административного истца, членов его семьи и неопределенного круга лиц в
установленный судом срок и сообщить об этом административному истцу.
Судом к
участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление
муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Зяббаров Р.М.,
Кечимова В.М., Зяббаров Ф.Ф., Сатдинов Р.М., Сатдинова С.К., Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить в части возложения на
администрацию города Ульяновска обязанности принять меры по демонтажу незаконно
установленных кирпичных гаражей, расположенных северо-западнее ***, принять в
данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы
указывает, что в ходе осмотра земельных участков, на которых расположены
спорные гаражи, специалистами Управления муниципальной собственностью
администрации города Ульяновска выявлены нарушения требований ст. ст.25, 26,
60, 76 Земельного кодекса РФ в связи с самовольным занятием земельных участков,
государственная собственность на которые не разграничена.
В этой связи
Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в адрес
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (органа,
осуществляющего полномочия органов местного самоуправления МО «город Ульяновск»
по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые
не разграничена) 28.04.2022 направлено письмо о рассмотрении возможности
обращения в суд с исковыми заявлениями к пользователям гаражных боксов об
освобождении земельных участков.
Таким образом,
полагает, что администрацией города Ульяновска в установленном порядке приняты
все надлежащие меры, направленные на демонтаж самовольно установленных
капитальных гаражей. Обращает внимание, что в решении не конкретизировано,
какие именно меры должна принять администрация города Ульяновска по демонтажу
гаражей, что противоречит принципу исполнимости судебного решения.
Кроме того, факт
регистрации права в отношении земельного участка, на котором расположен
гаражный бокс, и объекта недвижимого имущества (индивидуального гаража) с
кадастровым номером *** является обстоятельством, исключающим принятие органом
местного самоуправления решения о его сносе. Отмечает, что о зарегистрированных
правах на земельный участок с кадастровым номером *** и индивидуальный гараж с
кадастровым номером *** администрации стало известно из выписок ЕГРН от
27.10.2022 после рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Утверждает, что суд,
называя в решении кирпичные гаражи движимым имуществом (абз.3 стр.7) исключает
возможность применения к ним положений о самовольной постройке (п.29
Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, Определение
Верховного Суда РФ от 19.07.2016 №18-КГ16-61).
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено, что административному истцу Саге А.Г. и его
супруге С***. на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и
земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Согласно сведениям из публичной кадастровой карты указанный
земельный участок граничит с земельным участком под многоквартирным жилым домом
по *** и с землями общего
пользования.
Из административного иска Саги А.Г. и представленных им фотографий следует,
что с западной, северной и восточной стороны указанного домовладения на землях
общего пользования размещены сараи и гаражи.
01.07.2019 вблизи расположенных от дома истца сараев и гаражей
произошел пожар, в результате чего было повреждено домовладение
административного истца и принадлежащее ему имущество.
Поскольку указанные сараи и гаражи расположены на землях общего
пользования, Сага А.Г. обратился в суд с настоящим административным иском,
указывая, что административные ответчики уклоняются от принятия мер по
демонтажу самовольно установленных объектов недвижимого имущества –
металлических и кирпичных гаражей.
Удовлетворяя в части
административный иск, суд первой инстанции обязанность по сносу кирпичных
гаражей, относящихся к объектам недвижимого имущества, возложил на
администрацию г. Ульяновска.
Между тем,
согласно акту №130.2 осмотра земельного участка северо-западнее д***, в
Ленинском районе г. Ульяновска от 14.04.2022 на земельном участке
северо-западнее земельного участка с кадастровым номером *** по *** расположен
капитальный гаражный бокс площадью 23,43 кв.м (7,1мх3,3м). Согласно сведениям
публичной кадастровой карты Росреестра гараж расположен на неразграниченных
землях общего пользования.
Согласно
акту №130.1 осмотра земельного участка между д. 6 и 8 по ул. Докучаева, в Ленинском районе г. Ульяновска от
14.04.2022 на земельном участке с кадастровым номером *** между д. 6 и
8 по ул. Докучаева с видом разрешенного использования «под
размещение гаража» площадью 33 кв.м. расположен капитальный гаражный бокс
площадью 23,43 кв.м. (7,1м х 3,3 м). Гаражный бокс имеет увеличение в юго-восточную сторону до границ земельного
участка с кадастровым номером *** по 3
пер. Тимирязева, д. 5. Согласно
сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, площадь самовольно занятого
земельного участка из состава неразграниченных земель общего пользования
составляет 5,0 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером *** находится в собственности Сатдинова Р.М., Сатдиновой С.К.
Статьей 2 Закона Ульяновской области от
03.07.2015 № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными
участками, государственная собственность на которые не разграничена, между
органами местного самоуправления муниципального образования «город Ульяновск»
Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области»
установлено, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный
орган Ульяновской области в течение неограниченного срока осуществляет
полномочия органов местного самоуправления муниципального образования «город
Ульяновск» по распоряжению земельными участками, государственная собственность
на которые не разграничена.
В соответствии с Постановлением Правительства
Ульяновской области от 27.01.2022 № 1/51-П «О Министерстве имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области» таким полномочным органом является
Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, к
полномочиям которого относится распоряжение земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно части 1
статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному
разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции
будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому
лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия
административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.
Если административный истец не согласен на замену административного ответчика
другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо
в качестве второго административного ответчика.
Таким образом, в случае заблуждения административного
истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его
административному иску, суд вправе по собственной инициативе привлечь
надлежащего административного ответчика. Разрешение вопроса о выборе
надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от
установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.
В нарушение названных положений суд не
привлек к участию в деле надлежащего административного ответчика – Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, равно как и не
поставил перед административным истцом вопрос о привлечении его к участию в
административном деле в качестве административного ответчика.
Суд первой инстанции должен был определить
лиц, участвующих в деле, чтобы разрешение спора не повлекло нарушения прав либо
освобождения от обязанности лиц, к участию в деле не привлеченных либо
привлеченных в ином процессуальном статусе.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что
предусмотренные Кодексом
административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего
и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу
не приняты.
Обязав администрацию г. Ульяновска произвести
демонтаж кирпичных гаражей, расположенных на землях, государственная
собственность на которые не разграничена, суд первой инстанции фактически
принял решение о правах и обязанностях Министерства имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области в настоящем споре.
Принятие судом решения о правах и
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является
безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 3
статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд
апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить
административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае,
если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, решение суда по
настоящему делу не может быть признано законным, поскольку принято о правах и
обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а потому подлежит отмене
с направлением административного дела на новое рассмотрение, при котором
надлежит привлечь к участию в деле в качестве административного соответчика Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.
Изложенные в поданной апелляционной жалобе
доводы, касающиеся существа обжалуемого судебного акта, могут быть заявлены при
новом рассмотрении данного дела, в связи с чем их оценка судебной коллегией не
проводится.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 15 сентября 2022 года отменить, дело направить
на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20.04.2023.
