Судья Г***. Дело-22-***-
2008 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2008
г. г. Ульяновск
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шамова А.В.,
судей Геруса
М.П., Мелёхина П.В.
рассмотрела в
судебном заседании 18 июня 2008 г., кассационные жалобы осужденного К***., защитника М*** Н.Ш., потерпевшей В*** на постановление апелляционной инстанции –
Барышского городского суда Ульяновской области
от 12 мая 2008 г., которым
оставлен без
изменения приговор мирового судьи судебного участка по г.
Барыш Ульяновской области от 10 апреля 2008 г., которым К***, родившийся *** октября 1969 г. в г. Барыш, проживавший там же по ул. Л. ***,
***, судимый:
1). 25 августа 1998 г. (с учетом последующего изменения приговора)
по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г, д» УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.) к лишению свободы на 4 года 6
месяцев, освобожден 10.04.2001 г.
условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 28 дней;
2). 23 января 2002
г. (с учетом последующего изменения приговора) по ст. 213 ч. 2 УК РФ (в
редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к лишению свободы на 5 лет; в соответствии со ст.
70 УК РФ назначено лишение свободы на 6 лет;
освобожден по отбытии срока 13.11.2007 г.,
- осужден по ст. 112
ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии
строгого режима.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., мнение прокурора Причаловой
Т.В., просившей приговор оставить без изменения, потерпевшую В***, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный К***., не соглашаясь с приговором, указывает, что
потерпевшая В*** сама спровоцировала его на совершение преступления. В
последующем он помирился с В***, однако в нарушение закона уголовное дело не
было прекращено. Характеристики на него
являются необъективными.
В кассационной жалобе защитник М*** Н.Ш.,
не соглашаясь с приговором, просит его изменить и с учетом всей совокупности
обстоятельств, смягчающих наказание, назначить К*** условное наказание.
В кассационной жалобе потерпевшая В***, не соглашаясь с приговором, просит учесть, что она сама
спровоцировала К*** на совершение преступления. Претензий к осужденному она не
имеет.
В
возражении на
кассационные жалобы государственный обвинитель Татжидинов А.З. просит оставить
приговор без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции: потерпевшая В*** поддержала доводы кассационной жалобы; прокурор
Причалова Т.В. возражала против доводов кассационных жалоб и просила
оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб и
возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит апелляционное
постановление законным, обоснованным, справедливым.
Приговор мирового
судьи в отношении К*** был постановлен в особом порядке принятия судебного
решения. Суд признал предъявленное К***.
обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами,
являющимися допустимыми и достаточными в своей совокупности для установления
вины осужденного в инкриминируемом деянии.
К*** было
разъяснено, что приговор, постановленный
в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном
и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, то
есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный К***
вину в предъявленном обвинении также признал полностью.
Действия К***. правильно
квалифицированы по ст. 112 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести
вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий,
указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Наказание осужденному
К***. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ – с учетом характера и степени общественной опасности
совершенных преступлений, характеристики его личности; обстоятельств,
смягчающих наказание, в качестве которых учтены: полное признание вины, явка с повинной, положительная
характеристика, наличие малолетнего
ребенка, активное способствование
раскрытию преступлений и является
справедливым. Учтены были судом и
все те обстоятельства, на которые
осужденный и защитник указывают в кассационной жалобе.
Выводы в части
назначения наказания надлежащим образом в приговоре мотивированы.
Оснований для назначения осужденному К*** условного наказания,
о чем просит защитник в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Имеющаяся в
материалах дела характеристика на К***. содержит реквизиты, необходимые для
такого рода документов, и в судебном заседании
осужденный был с нею согласен. Оснований сомневаться в объективности характеризующих осужденного данных не
имеется.
Вопреки доводам
кассационной жалобы осужденного, потерпевшая В*** при рассмотрении дела судом
не обращалась с заявлением о прекращении
уголовного дела за примирением сторон. Кроме того, следует учитывать, что согласно ст. 76 УК РФ может быть освобождено от уголовной
ответственности лишь лицо, впервые совершившее преступление небольшой или
средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило
причиненный потерпевшему вред.
В данном же случае
осужденный уже имел неснятые и непогашенные судимости.
Приговор
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений,
влекущих отмену приговора, не установлено.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной
инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отмены или изменения
приговора по доводам апелляционной жалобы и свои выводы надлежащим образом
обосновал. Апелляционное постановление соответствует требованиям
уголовно- процессуального закона.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены или
изменения апелляционного постановления по доводам кассационных жалоб.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное
постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 12 мая 2008 г.
в отношении К*** оставить
без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
