У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-009937-66
Судья Сайдяшев С.В. Дело №33а-2061/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 апреля 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Волколупова Сергея Вячеславовича – Яшиной Дании Вагизовны на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 10 января 2023 года по делу №2а-352/2023 (2а-5451/2022), которым
постановлено:
административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по
Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении Волколупова Сергея Вячеславовича, ***
года рождения, удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Волколупова Сергея Вячеславовича, ***
года рождения, на срок 8 лет.
Данный срок подлежит
исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному
месту жительства, пребывания или фактического нахождения после отбытия
наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти
Самарской области от 23.06.2022, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
При административном
надзоре в отношении Волколупова Сергея Вячеславовича
установить следующие административные ограничения:
- запретить
пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом
жительства (пребывания) в период с 22-00 час. до 06-00 час., за исключением
случаев, связанных с исполнением им трудовых обязанностей;
- запретить выезжать
за пределы города Тольятти Самарской области, избранного им для проживания на
территории РФ, за исключением случаев, связанных с исполнением им трудовых
обязанностей;
- запретить
посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует
понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные
подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы,
олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные
мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), проводимых по
месту жительства или пребывания поднадзорного лица и участия в указанных
мероприятиях;
- 4 раза в месяц
являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад
судьи Пулькиной Н.А., пояснения Волколупова С.В. и
его представителя Яшиной Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
заключение прокурора Макейкиной Е.В., полагавшей
решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
ФКУ «Исправительная
колония №8 УФСИН России по Ульяновской области» обратилось в суд с
административным исковым заявлением об установлении административного надзора в
отношении Волколупова С.В.
В обоснование
требований указало, что Волколупов С.В. отбывает
наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области по приговору Автозаводского
районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.06.2022 (с учетом изменений,
внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
26.12.2022), которым осужден по ч.3 ст.240 УК РФ (6 эпизодов), п.«в» ч.2 ст.241
УК РФ, ч.3 ст.134 УК РФ, ч.1 ст.135 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.133 УК РФ (4
эпизода), ч.1 ст.134 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.242 УК РФ (61 эпизод), п.«г» ч.2
ст.242.1 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ
(приговор от 25.10.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В административном
иске указано, что Волколупов С.В. подлежит
освобождению 10.01.2023. За время отбывания наказания он характеризуется
посредственно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не
допускал, поощрений не имеет, не трудоустроен.
С 05.10.2022 Волколупов С.В. состоит на профилактическом учете как
склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность,
имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления против
половой неприкосновенности и половой свободы с лицом, не достигшим
восемнадцатилетнего возраста.
В связи с этим
административный истец просил установить административный надзор в отношении Волколупова С.В. на срок погашения судимости, то есть на 8
лет с установлением следующих ограничений:
- запретить
пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом
жительства (пребывания) в период с 22-00 час. до 06-00 час.;
- запретить выезжать
за пределы города Тольятти Самарской области, за исключением случаев, связанных
с исполнением трудовых обязанностей;
- запретить
посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует
понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные
подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы,
олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные
мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), проводимых по
месту жительства или пребывания поднадзорного лица и участия в указанных
мероприятиях;
- 4 раза в месяц
являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для
регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Волколупова С.В. – Яшина Д.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, административное дело
направить по подсудности в Автозаводский районный суд г.Тольятти на новое
рассмотрение, вынести частное определение в адрес ФКУ ИК-8 УФСИН России по
Ульяновской области за незаконное удержание административного ответчика в
местах лишения свободы сверх установленного срока.
В обоснование жалобы
указывает, что суд положил в основу решения характеристику Волколупова
С.В. из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, где он пробыл всего 3,5
месяца. Суд отказал в истребовании дополнительных характеристик на
административного ответчика и к рассмотрению дела отнесся формально, без учета
всех данных о его личности.
Указывает, что
постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.12.2022 по
материалу №4/17-1269/2022, срок окончания отбытия наказания осужденного
определен 20.12.2022. Однако в противоречие данному судебному акту в обжалуемом
решении суда установлено, что Волколупов С.В.
подлежит освобождению 10.01.2023. Таким образом, Волколупов
С.В. незаконно удерживался в местах лишения свободы. В этой связи считает, что
срок подачи административного иска исправительным учреждением нарушен, поскольку
административному истцу следовало обратиться в суд с требованием об
установлении административного надзора не позднее 20.10.2022, за два месяца до
окончания срока отбытия наказания. Данные доводы были заявлены суду до
рассмотрения дела, однако оценки они не получили. Причины допущенных нарушений
судом не исследовались, вопрос о вынесении в адрес административного ответчика
частного определения не ставился.
Учитывая, что
20.12.2022 осужденный полностью отбыл наказание, назначенное судом, местом его
нахождения как на момент обращения в суд, так и на дату вынесения решения
должно было быть место его жительства, следовательно, дело подлежало
рассмотрению в Автозаводском районном суде г.Тольятти.
В заседание суда апелляционной инстанции
представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области не явился, о месте и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившегося лица согласно ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено
судом, Волколупов С.В. осужден приговором
Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.06.2022 (с
учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 26.12.2022), которым осужден по ч.3 ст.240 УК РФ (6 эпизодов),
п.«в» ч.2 ст.241 УК РФ, ч.3 ст.134 УК РФ, ч.1 ст.135 УК РФ (2 эпизода), ч.2
ст.133 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.134 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.242 УК РФ (61 эпизод),
п.«г» ч.2 ст.242.1 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69
УК РФ (приговор от 25.10.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет
6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Судимость по
данному приговору не снята и не погашена.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя
их, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик
является совершеннолетним лицом, гражданином Российской Федерации,
освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную
судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и
половой свободы несовершеннолетних, в связи с чем указал на наличие правовых
оснований для установления в отношении него административного надзора для
предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.
Согласно статье 2
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №
64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения
лицами, указанными в статье 3
Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них
индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и
общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1
части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор
устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3
данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого
или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо
неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности
и половой свободы несовершеннолетних.
Как правильно установлено судами и не
оспаривается сторонами по делу, Волколупов С.В. был
осужден за такие преступления.
Таким образом, исходя из приведенных выше
требований закона применительно к рассматриваемому административному делу,
установление в отношении Волколупова С.В.
административного надзора является правомерным.
Срок административного надзора и виды
административных ограничений были определены судом с учетом данных о личности
административного ответчика, характера и степени общественной опасности
совершенных им преступлений, его поведения за период отбывания наказания, а
также иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Как следует из руководящих разъяснений,
изложенных в пункте 22 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих
при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы», часть 1
статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень
административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному
лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный
характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий,
способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а
также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения
совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение
административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право
поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно части 1
статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать
обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или
возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по
административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона,
административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил как
районному суду, так и суду апелляционной инстанции доказательств о
несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления
административного надзора и назначения административных ограничений.
Оснований для
исключения каких-либо административных
ограничений, установленных в отношении Волколупова
С.В., судебная коллегия не усматривает, полагает, что установленный судом
административный надзор обеспечит профилактическое воздействие на
административного ответчика, будет способствовать предупреждению совершения
противоправных действий.
Административные ограничения соответствуют
закону и тяжести совершенного административным ответчиком преступления, вопреки
доводам жалобы, определены с учетом личности поднадзорного лица.
Установление административного надзора не
является дополнительным наказанием, его цель - предупреждение совершения
поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них
индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и
общественных интересов.
Установленные в отношении Волколупова
С.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица,
освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не
соответствующие Конституции
РФ, международным договорам о правах человека, действующему федеральному
законодательству, поскольку они установлены Федеральным законом
именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы жалобы,
связанные с неправомерным содержанием
Волколупова С.В. в исправительном учреждении
сверх установленного срока, судебной коллегией отклоняются, как не имеющие
отношение к предмету спора по настоящему делу.
Вопреки доводам
жалобы, дело было рассмотрено без нарушения требований о подсудности,
содержащихся в части 5 статьи 270 КАС РФ. Поскольку Волколупов
С.В. фактически находился в исправительном учреждении, административный иск
правильно был подан в суд и рассмотрен судом по месту исправительного
учреждения.
Судебная коллегия
обращает внимание, что в силу ч.2 ст.9
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»,
разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность
поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и
выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения
(ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, Волколупов С.В. не лишен права в установленном законом
порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных
ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.
Судебная коллегия
находит, что объем и характер установленных административному ответчику административных
ограничений определен судом правильно, соответствует закону и является
необходимым, за исключением определения территории, за пределы которой судом
запрещено выезжать Волколупову С.В.
Данное ограничение
имеет целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорным лицом,
освободившимся из мест лишения свободы, который может быть реализован в
пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел,
однако данное ограничение не предполагает воспрепятствование осуществлению
поднадзорным лицом жизненно и социально необходимых прав.
Запрет Волколупову С.В. на выезд за пределы г. Тольятти Самарской
области существенно ограничивает его права, в том числе на выбор места
жительства и пребывания, а также работы на территории Самарской области.
Такого вида
административное ограничение возможно установить административному ответчику в
виде запрета на выезд за пределы территории Самарской области, что также будет
способствовать исправлению поднадзорного лица и обеспечит контроль над ним, в
связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению с установлением Волколупову С.В. запрета выезжать за пределы Самарской
области.
В остальной части
решение суда является правильным и отмене, изменению не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 10 января 2023 года изменить в части
установления запрета выезжать за пределы города Тольятти Самарской области,
избранного им для проживания на территории РФ, за исключением случаев,
связанных с исполнением им трудовых обязанностей; установив административное
ограничение в виде запрета выезда за пределы Самарской области, избранного им
для проживания на территории РФ, за исключением случаев, связанных с исполнением
им трудовых обязанностей.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Волколупова Сергея Вячеславовича – Яшиной Дании Вагизовны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
19.04.2023.
