УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2022-003864-05

Судья Надршина Т.И.                                                                        Дело № 33-1731/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                             18 апреля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Шлейкина М.И.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Звезда» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 ноября 2022 года, по делу № 2-2488/2022, по которому постановлено:

исковые требования Будилина Андрея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Звезда» (ИНН 7325163071, ОГРН 1187325019925) в пользу Будилина Андрея Александровича (паспорт серии ***) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 45 444 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., штраф в размере   25 222 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 120 руб.

В удовлетворении исковых требований Будилина Андрея Александровича в остальной части и к Товариществу собственников недвижимости «Л-12», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звезда» (ИНН 7325163071, ОГРН 1187325019925)) в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1863 руб. 32 коп.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

 

установила:

Будилин А.А. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Товариществу собственников недвижимости «Л-12» (далее также - ТСН «Л-12») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ***. Данный многоквартирный дом на основании заключенного договора с жильцами находится в управление ответчика - ТСН «Л-12».

По утверждению истца, в принадлежащей ему квартире негерметичны ограждающие конструкции (межпанельные швы), что приводит к промерзанию углов комнаты и образованию плесени в его квартире. В результате повреждения отделки квартиры ему причинен материальный ущерб, вызванный необходимостью проведения ремонта в квартире.

Согласно экспертному заключению ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» №*** от 2 сентября 2022 года стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 50 485 руб. 20 коп., за проведение данного исследования было оплачено 4000 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ТСН «Л-12» стоимость ремонтно-восстановительных работ в его квартире в размере 45 444 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 120 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, обязать ответчика в течение 10 дней провести комплекс работ по ремонту межпанельных швов.

Определением суда от 21 октября 2022 года процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «УК Галактика» было изменено, данное Общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 25 ноября 2022 года ныне действующая управляющая компания - ООО «УК Звезда» привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Также судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «УК Звезда» просит отменить решение суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции двухмесячного срока рассмотрения дела.

Также указывает, что договор управления указанным истцом многоквартирным домом заключен 1 октября 2022 года, с указанием в его тексте на вступлении в силу документа с 1 ноября 2022 года. В период управления вышеуказанным многоквартирным домом истец Будилин A.A., а также правление или председатель ТСН «Л-12» в ООО «УК Звезда» с требованием о проведении работ по текущему ремонту межпанельных швов по месту расположения квартиры истца № *** не обращались.

Истец Будилин A.A. обратился с исковыми требованиями в период действия прежнего договора управления, заключенного между ТСН «Л-12» и управляющей компанией ООО «Галактика». Таким образом ООО «УК Звезда» не имело возможности урегулировать данный спор в досудебном порядке, так как не являлось участником договорных отношений по управлению многоквартирным домом. Полагает, что факт причинения ущерба Будилину A.A. находятся в причинно-следственной связи не с деятельностью ООО «УК Звезда», а с ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на прежнюю управляющую компанию - ООО "Галактика". Нарушение прав потребителя Будилина A.A. имело место в период, когда ООО «УК Звезда» не имело обязательств по отношению к данному истцу, не могло повлиять на возникновение спора, устранить причины причиненного материального и морального вреда, соблюсти требования, предъявляемые действующим законодательством к управляющим компаниям.

С учетом изложенного, ООО «УК Звезда» указывает, что не является по делу надлежащим ответчиком и просит решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 ноября 2022 года отменить, постановить по делу новое судебное решение.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, а также в связи с ходатайством представителя ООО «УК Звезда» о рассмотрении дела в отсутствие данного ответчика, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

В соответствии с подп. б п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г., общее имущество должно содержаться, в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Материалами дела установлено, что истцу Будилину А.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ***. Право собственности зарегистрировано 26 сентября 2007 года, регистрационный №*** (том 1, л.д. 63-64).

Как следует из материалов дела, данный многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ***, ранее находился в управлении ТСН «Л-12», созданное 8 декабря 2015 года.

С 1 октября 2020 года данный дом находился в управлении ООО "Галактика" (том 1, л.д. 145 - 159), а с 1 октября 2022 года – в управлении ООО «Звезда» (том 1, л.д. 151 – 167).

Согласно договору на управление многоквартирным домом, заключенным между ТСН «Л-12» и ООО «Звезда» 1 октября 2022 года, последним оказываются услуги по комплексному обслуживанию, ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного дома (том 1, л.д. 151 – 167).

Действующая на момент рассмотрения настоящего спора управляющая компания ООО «Звезда» приняла на себя обязательства, в том числе, и по устранению за свой счет всех выявленных недостатков ранее оказанных услуг.

Так, согласно п.2.3.4 указанного договора управляющая организация ООО «Звезда» обязана приступить к управлению многоквартирным домом с 1 ноября 2022 года и осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ; оказывать Товариществу (ТСН «Л-12») услуги по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.2.3.5); устранять за свой счет все выявленные недостатки оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.2.3.6.).  

В приложении №2 к договору оказания услуг МКД указан перечень услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №***, в том числе работы по содержанию внешних и внутренних конструктивных элементов здания.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом по делу требований в части.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные ООО «Звезда» в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением экспертов АНО НЭКЦ «СУДЭКС» №*** от 17 ноября 2022 года подтверждена обоснованность требований истца (том 2, л.д. 5-64)

Так, судебными экспертами установлено, что горизонтальный нижний межпанельный шов в жилой комнате (Помещение №1 по плану), прилегающий к квартире №***, принадлежащей истцу Будилину А.А., не соответствует требованиям СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003" (утв. Приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 года N 265) (ред. от 15 декабря 2021 года), "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр).

Для устранения выявленных нарушений необходимо провести ремонт нижнего горизонтального межпанельного шва в жилой комнате (Помещение №1 согласно плану) в соответствии с требованиями "ТР 196-08. Технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей" (утв. Управлением научно-технической политики в строительной отрасли 30 декабря 2008 года).

Необходимые для устранения указанных нарушений работы - ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей теплоизоляционным жгутом (типа Веротерм), объем - 100 м восстановленной герметизации стыков, количество - 0,06.

Стоимость работ на дату проведения экспертизы составляет - 3483 руб., 60 коп. Дефекты (образование плесени) в квартире истца по адресу: г. Ульяновск, ***, имеются. Причиной их образования является дефект нижнего горизонтального межпанельного шва в виде снижения теплотехнических свойств, которое способствует образованию мостиков холода и выпадению конденсата на наружной стене жилой комнаты в холодный период.

Выявленные недостатки (дефекты) межпанельного шва находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу Будилина А.А.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ (стоимость возмещения ущерба) на дату проведения экспертизы составляет - 45 444  руб., что несколько меньше заявленной истцом суммы.

Данная экспертиза по делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности судебной экспертизы у суда не имелось.

Заключение экспертизы соответствует статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы, которое внутренне согласовано со всеми другими доказательствами по делу, оценивалось судом первой инстанции в совокупности с другими представленными в деле доказательствами.

Выводы эксперта согласуются и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами – фотографиями, показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта Андрияновой С.Ю.

Кроме того обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данного доказательства, по делу не установлено.

Вопреки доводам представителей ответчика суд первой инстанции не усмотрел оснований для сомнений в обоснованности выводов вышеуказанного заключения экспертизы, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих под сомнение, суду не представлено. Заключение судебной экспертизы принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц и заключение судебной экспертизы, судебная коллегия с учетом требований вышеприведенных норм права, а также положений ст. ст. 421, 1064 ГК РФ, ст.ст. 35, 136 – 137,  157.2, 161 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 и Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (ред. от 03.02.2022), находит, что выводы районного суда, изложенные в мотивировочной части решения, в части взыскания с управляющей компании  ООО «Звезда» в пользу истца затрат на ремонтно-восстановительные работы в размере 45 444 руб., компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в части, а также в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании ущерба в большем объеме и в части требований к ООО УК «Галактика, ТСН «Л-12», являются обоснованными. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, районный суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Также суд первой инстанции правильно применил нормы материального права по делу.

С учетом данных обстоятельств, не оспоренных стороной ответчиков, указывающих на то, что на момент рассмотрения дела в суде управление многоквартирным домом №*** г.Ульяновска осуществляет ООО УК «Звезда», исходя из вышеприведенных условий договора управления данным домом, согласно которым именно на данную управляющую компанию возложена обязанность по техническому обслуживанию и ремонту несущих конструкций и инженерных сетей многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к верному выводу рассматриваемого по делу спор, в том числе и о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО УК «Звезда».

То обстоятельство, что при вынесении обжалуемого по делу решения Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 ноября 2022 года не был сделан вывод по требованиям истца о возложение на ответчика обязанности по ремонту межпанельных швов, само по себе не может служить основанием для отмены данного решения суда, поскольку по последним требованиям судом в соответствии со ст. 201 ГПК РФ вынесено дополнительное решение.

Таким образом, весь объем заявленных истцом требований был рассмотрен судом по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Звезда» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 апреля 2023 года