УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья П***. дело №22-***/2008 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18
июня 2008 года
Судебная коллегия по уголовным
делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Шамова А.В.,
судей Львова Г.В., Геруса М.П.
рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2008 года кассационную жалобу осужденной Ч***. на
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08 мая 2008 года, которым
Ч***, *** ноября 1978 года рождения, уроженка г.Ульяновска, со средним специальным
образованием, незамужняя, неработавшая, имеющая малолетнего ребенка, в
отношении которого лишена родительских прав, фактически проживавшая по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***, д***, кв.***, судимая:
24 марта 2004 года (с учетом изменений, внесенных в приговор
постановлением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 05 ноября
2004 года) по ст.228 ч.2 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 2
месяцам лишения свободы; освобождена 23 мая 2007 года по отбытии срока наказания,
осуждена по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. “б” УК РФ к лишению свободы сроком
на 5 лет; по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком
на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности данных преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Срок наказания, назначенного Ч***., постановлено исчислять с 17 января
2008 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление осужденной Ч***., мнение
прокурора Рябова И.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденная
Ч***. в своей
кассационной жалобе не оспаривает приговор суда в части обстоятельств и
квалификации совершенных ею преступлений.
Полагает, что при назначении
наказания и определении вида исправительного учреждения, в котором она (Ч***.)
должна отбывать наказание, суд не в полной мере учел то, что вину свою она
признала полностью, её родственники проживают в Ульяновской области.
Кассационное представление на приговор суда отозвано государственным
обвинителем Батановой Е.А. в соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ.
В
судебном заседании кассационной инстанции:
-
осужденная Ч*** просила удовлетворить её кассационную жалобу с учётом
изложенных в ней доводов;
- прокурор Рябов И.Е. обосновал
свои выводы о несостоятельности доводов кассационной жалобы осужденной Ч***. Просил
приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную Ч***., прокурора Рябова
И.Е., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Согласно приговору 29 ноября 2007 года Ч***. незаконно приобрела в целях последующего сбыта
наркотическое средство героин в количестве не менее 1,650 грамма. 29 ноября и 07 декабря 2007 года Ч*** незаконно сбыла Г*** Д.Н., проводившему проверочную закупку
наркотического средства в соответствии с Федеральным законом РФ “Об
оперативно-розыскной деятельности”, часть указанного наркотического средства в количестве 0,822 грамма и 0,828 грамма
соответственно.
Она же незаконно хранила при
себе без цели сбыта наркотическое средство героин в количестве 1,043 грамма,
которое было обнаружено и изъято при её задержании 17 января 2008 года.
Преступления совершены в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ч***. вину свою признала полностью, подтвердив,
что 29 ноября 2007 года она незаконно приобрела наркотическое средство героин
как для его сбыта, так и для личного употребления. 29 ноября и 07 декабря 2007
года часть из указанного наркотического средства она продала Г*** Д.Н. 17 января 2008 года она была задержана
работниками милиции, которые обнаружили в ходе её личного досмотра оставшуюся
часть указанного наркотического средства, которую она хранила для личного употребления.
К выводу о виновности
осужденной Ч***. в совершенных
преступлениях суд пришел на основании совокупности доказательств, полученных в установленном
законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном
заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Так, из показаний свидетеля Г***
Д.Н. следует, что 29 ноября и 07 декабря 2007 года он осуществлял проверочные
закупки наркотических средств у Ч***.,
которая каждый раз продавала ему наркотическое средство героин.
Кроме того,
изложенные выше обстоятельства действий Ч***., связанные с покушением на незаконный
сбыт наркотического средства в крупном размере, а также с незаконным хранением
без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждаются
показаниями свидетелей Б*** В.В.,
Л*** Д.В., С*** А.Ю., З*** А.Г., принимавших участие в проведении
проверочных закупок наркотических средств у Ч***., а также проводивших
задержание и личный досмотр Ч***., в
ходе которого у неё было обнаружено и изъято два свертка с порошкообразным
веществом.
Подвергать сомнению
выводы суда о достоверности показаний указанных выше свидетелей об
обстоятельствах совершенных осужденной преступлений оснований у суда первой
инстанции не имелось.
Согласно заключениям
экспертиз вещество, выданное Г*** Д.Н. после проведения проверочных закупок
наркотического средства у Ч***. 29 ноября и 07 декабря 2007 года, является
наркотическим средством героином в количестве 0,822 и 0,828 грамма
соответственно. Вещество, изъятое у Ч***В. при ее задержании 17 января 2008
года, является наркотическим средством героином в количестве 1,043 грамма.
Судом исследованы с достаточной
полнотой все представленные сторонами доказательства. Содержание изложенных в
приговоре доказательств не противоречит протоколу судебного заседания.
С учетом изложенного следует признать, что суд правильно установил
фактические обстоятельства совершенных Ч***. преступлений и правильно пришел к выводу о том, что умысел осужденной
Ч***. в отношении наркотического средства, приобретенного ею 29 ноября 2007
года, был направлен, в том числе, на его незаконный сбыт в крупном размере и
сформировался у неё независимо от действий работников оперативных служб.
Оценив исследованные
доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия
осужденной Ч***. в отношении наркотического средства, сбытого 29 ноября и 07
декабря 2007 года, по ст.ст.30 ч.3, 228.1
ч.2 п. “б” УК РФ, а в отношении
наркотического средства, изъятого в ходе её личного досмотра, – по ст.228 ч.1 УК РФ.
Назначенное осужденной Ч***. наказание соответствует характеру и
степени общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельствам их
совершения, личности осужденной.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал
наличие в действиях осужденной рецидива преступления.
Судом были признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание,
признание Ч*** своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию
данных преступлений, состояние здоровья, т.е. все те обстоятельства, на которые
Ч***. ссылается в своей жалобе. Свой вывод об отсутствии оснований для
назначения осужденной наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд надлежащим
образом мотивировал в приговоре.
Что касается довода кассационной жалобы о
неправильном определении вида исправительного учреждения, в котором Ч***. должна отбывать наказание, то он
является необоснованным, поскольку она осуждена за совершение особо тяжкого
преступления при наличии у неё непогашенной судимости за совершение тяжкого
преступления.
Следовательно,
согласно п. “б” ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания Ч***. суд правильно
определил исправительную колонию общего режима.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 08 мая 2008 года в отношении Ч*** оставить без изменения, а её кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
