УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0021-01-2022-000651-57

Судья Кузнецова М.С.                                                                Дело № 33-1668/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                      28 марта 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Бабойдо И.А.,  Старостиной И.М.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Патрикеевой Светланы Владимировны, Патрикеева Сергея Григорьевича, Патрикеевой Марины Сергеевны на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 7 декабря 2022 года по делу № 2-1-489/2022, по которому постановлено:

исковые требования муниципального учреждения администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области к Патрикеевой Светлане Владимировне, Патрикееву Сергею Григорьевичу, Патрикеевой Марине Сергеевне об обязании устранить нарушения Правил благоустройства территорий удовлетворить.

Обязать Патрикееву Светлану Владимировну, Патрикеева Сергея Григорьевича, Патрикееву Марину Сергеевну в срок до 1 июля 2023 года демонтировать оставшийся после пожара деревянный сруб жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, г. Сенгилей, ***, с кадастровым номером ***, и выполнить работы по расчистке древесно-кустарниковой растительности в границах жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, г. Сенгилей, ***, с кадастровым номером ***.

Взыскать в солидарном порядке с Патрикеевой Светланы Владимировны, Патрикеева Сергея Григорьевича, Патрикеевой Марины Сергеевны в пользу ООО «Земстройэкспертиза» стоимость судебной экспертизы в размере 24 800 руб.

Взыскать с Патрикеевой Светланы Владимировны, Патрикеева Сергея Григорьевича, Патрикеевой Марины Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., заслушав пояснения Патрикеевой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя муниципального учреждения администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области -  Назарова А.В., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Патрикеевой С.В., Патрикееву С.Г., Патрикеевой М.С. об обязании устранить нарушения правил благоустройства территорий.

В обоснование требований указано на то, что решением Совета депутатов муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» от 29 июня 2017 года №39 утверждены Правила благоустройства территорий муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области (текст документа опубликован в газете «Волжские зори» от 30 июня 2017 года). Согласно п. 23 ст. 43 Устава муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области, принятого решением Совета депутатов муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области от 30 октября 2006 года № 120 (ред. от 31 марта 2021 года) муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» осуществляет контроль за соблюдением Правил благоустройства в границах населенных пунктов поселения. В состав муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области входит в том числе, город Сенгилей (пп. 2 п. 2 ст. 4 Устава).            

Во исполнение вышеуказанных полномочий истцом было осуществлено обследование земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, ***, в ходе которого установлено, что оставшаяся после пожара конструкция жилого дома (деревянный сруб) находится в неудовлетворительном состоянии, имеются значительные разрушения, дом не пригоден для проживания, представляет угрозу жизни и здоровью граждан. На территории земельного участка допущено размещение сорной древесно-кустарниковой растительности.

Жилой дом по указанному адресу был уничтожен в результате пожара 5 марта 2000 года. Собственниками данного жилого дома являются Патрикеева С.В., Патрикеев С.Г., Патрикеева М.С., которые также зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Между тем, в нарушение установленных требований собственники дома не обеспечили надлежащее состояние объекта, что отрицательно влияет на эстетический образ и внешний облик МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области.

Уточнив требования, истец просил обязать ответчиков в срок до 1 июля 2023 года демонтировать оставшийся после пожара деревянный сруб, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, г. Сенгилей, ***, с кадастровым номером ***, а также выполнить работы, связанные с очисткой древесно-кустарниковой растительности в границах жилого домовладения.

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Патрикеева С.В., Патрикеев С.Г., Патрикеева М.С.  просят отменить решение суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывают, что МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области необоснованно не было привлечено к участию в деле, несмотря на то, что суд ссылается на решение его Совета депутатов от 29 июня 2017 года.

С учетом того, что ответчики не являются собственниками земельного участка по указанному адресу, суд необоснованно применил часть 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящуюся к действиям собственника земельного участка.

По этой же причине, по мнению автора жалобы, не подлежат применению Правила благоустройства территорий МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области.

Считают, что обязанность по содержанию спорного участка в надлежащем виде должна быть возложена на МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области (которое также не привлечено к участию в деле).

Кроме того, считают, что истцом избран неверный способ защиты права, со ссылкой на то, что эстетический образ и внешний облик поселения не мог быть восстановлен иным образом, кроме сноса строения. Считает, что имеются другие способы устранения нарушений - путем огораживания строения, обтягивания его баннером и др. Обращают внимание на то, что вопрос об эстетике и внешнем облике является оценочным. При этом истцом не представлено каких-либо доказательств вменяемого нарушения и того, что состояние объекта недвижимости отрицательно влияет на эстетический образ и внешний облик поселения.

Указывают в жалобе, что не представлено и доказательств того, что оставшийся после пожара деревянный сруб жилого дома находится в неудовлетворительном техническом состоянии, не пригоден для проживания, представляет угрозу жизни и здоровью граждан. При этом ответчики не оспаривают заключение судебной экспертизы, но обращают внимание на то, что перед экспертами не ставился вопрос об эстетике, внешнем облике, опасности строения, а лишь ставился вопрос о том, возможно ли восстановить сруб без его демонтажа, который в данном споре не имеет юридического значения. При этом, эксперт делает вывод лишь о целесообразности или нецелесообразности ремонта строения, но не делает категоричных вывод о невозможности такового. Значимые же для разрешения данного дела вопросы, в том числе о том, создает ли указанное строение опасность для жизни и здоровья третьих лиц, эксперту не задавались.

Обращают внимание на то, что в судебном заседании ответчица                  Патрикеева С.В. неоднократно указывала, что не будет ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, поскольку не имеет денежных средств на ее оплату. Считают, что судебная экспертиза была назначена по инициативе суда, в связи с чем взыскание расходов на ее проведение с ответчиков является необоснованным.

Также суд первой инстанции не привел мотивов, по которым возложил на ответчиков обязанность выполнить работы по расчистке древесно-кустарниковой растительности в границах жилого дома.

Не соглашаются и с установлением срока для исполнения решения до 1 июля 2023 года. Считают, что решение суда в этой части необоснованно, а установленный срок является недостаточным для проведения таких работ.

Указывают, что истец вводит суд в заблуждение, заявляя доводы о выделении ответчице Патрикеевой С.В. для проживания жилого помещения, как нуждающемуся в жилье педагогу. При этом истец пытается в срочном порядке предоставить ответчице непригодное для жизни помещение. Полагают, что данный довод приведен истцом только с целью создания видимости того, спорное строение не является для ответчицы единственным недвижимым имуществом.

Просят решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от                   7 декабря 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Патрикеева С.В., Патрикеев С.Г., Патрикеева М.С. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, г. Сенгилей, ***, с кадастровым номером ***, площадью 42,2 кв.м, что подтверждается договором № *** на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 2 марта 1993 года, зарегистрированным в бюро технической инвентаризации под номером *** от 23 апреля 1993 года, а также постановлением заместителя главы администрации района об утверждении договора и выдаче свидетельства № *** от 17 марта 1993 года, постановлением главы администрации района об изменении статуса объекта № 19 от 7 февраля 2005 года (л.д. 10-13).

Справкой главного государственного инспектора Сенгилеевского района Ульяновской области по пожарному надзору № *** от 5 мая 2008 года было подтверждено, что жилой дом по указанному выше адресу и находящееся в нем имущество было уничтожено огнем в результате пожара 5 марта 2000 года (л.д. 14).

Ответчики  зарегистрированы в указанном выше доме: Патрикеева С.В. - с 8 января 1991 года, Патрикеев С.Г. - с 7 декабря 1992 года, Патрикеева М.С. -  14 марта 2007 года (л.д. 91, 92).

В ходе проведенного представителями администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области обследования территории муниципального образования 31 августа 2022 года и 6 октября 2022 года  было выявлено, что оставшийся после пожара деревянный сруб жилого дома по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, г. Сенгилей, ***, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, имеются разрушения строительных конструкций, дом не пригоден для проживания, представляет угрозу жизни и здоровью граждан; на территории земельного участка допущено размещение сорной древесно-кустарниковой растительности (л.д. 26, 78).

Результаты обследования были зафиксированы в актах обследования -            №14/2022 от 31 августа 2022 года и № 25/2022 от 6 октября 2022 года, представленными истцом фотоматериалами, показаниями специалиста  администрации поселения Клюкас П.А. (л.д. 79-84, 98-103).

Согласно справке ЕГРН сведения о собственниках земельного участка по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, г. Сенгилей, ***, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Территориально участок расположен в пределах муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, что никем не оспаривалось.

Решением Совета депутатов МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области от 29 июня 2017 года № *** на основании п. 19 ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были утверждены Правила благоустройства территорий МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области (далее – Правила благоустройства территорий).

Согласно пунктам 1.1, 1.4 Правил благоустройства территорий данные Правила направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории поселения и устанавливают, в том числе требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений; они обязательны к исполнению для органов местного самоуправления поселений, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории поселения земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу подпунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 пункта 3.1 Правил благоустройства территории физические и юридические лица независимо от организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий, а собственники и иные пользователи наземных частей сооружений, наружных инженерных сетей обязаны содержать охранную зону и прилегающую к ним территорию в чистоте; на территориях поселений запрещается накапливать и размещать отходы в несанкционированных местах; лица, разместившие отходы в несанкционированных местах, обязаны за свой счёт производить уборку и очистку данной территории, а при необходимости – рекультивацию земельного участка; в случае невозможности установления лиц, разместивших отходы на несанкционированных свалках, удаление отходов, а при необходимости рекультивация территорий свалок производятся за счёт лиц, обязанных обеспечивать содержание отведённой и прилегающей территорий в соответствии с подпунктом 3.1.1 настоящего подраздела.

В связи с возникшими противоречиями между сторонами по делу относительно технического состояния оставшегося после пожара деревянного сруба, возможности его восстановления, судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Земстройэкспертиза».

Из заключения судебного эксперта № 15-01/22 от 1 декабря 2022 года следует, что на время проведения экспертизы оставшегося после пожара деревянного сруба жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, г. Сенгилей, ***, с кадастровым номером ***, износ оставшегося после пожара деревянного сруба жилого дома составил 80%. В исследовании указано, что в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, возможна лишь полная замена стен, поскольку при достижении величины физического износа деревянных стен уже в 61% капитальный ремонт нецелесообразен, так как требуется полная смена стен; восстановление без демонтажа оставшегося после пожара деревянного сруба жилого дома невозможно.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеприведенные Правила благоустройства территорий МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, а также установленный факт неудовлетворительного состояния оставшегося после пожара части жилого дома и факт выявления разросшейся сорной древесно-кустарниковой растительности на участке № *** в г. Сенгилее, суд правомерно возложил на собственников домовладения Патрикееву С.В., Патрикеева С.Г., Патрикееву М.С. обязанность демонтировать оставшийся после пожара деревянный сруб жилого дома, расположенного на данном участке, и выполнить работы по расчистке древесно-кустарниковой растительности в границах жилого дома в срок до 1 июля 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков отмену принятого по делу решения не влекут по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 41, 43 Устава МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, принятого решением Совета депутатов МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области от 30 октября 2006 года № 120 (ред. от 23 сентября 2020 года), администрация МО «Сенгилеевский район» исполняет на территории всего муниципального образования полномочия в полном объеме в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления к Российской Федерации», в том числе в части осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территорий, в связи с чем привлечение к участию в деле МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области обязательным не являлось.

Указание в жалобе на то, что Патрикеева С.В., Патрикеев С.Г., Патрикеев М.С. собственниками земельного участка по адресу: г. Сенгилей, ***, не являются, в связи с чем на них не может быть распространена обязанность по надлежащему содержанию участка, на котором находится принадлежащий им дом, являются несостоятельными, поскольку соответствующая обязанность, предусмотренная п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 пункта 3.1 Правил благоустройства территории распространяется не только на собственников, но и пользователей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие конкретным собственникам.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками жилого дома № *** в г. Сенгилее с 1993 года, с указанного времени они являются пользователями земельного участка, на котором расположено принадлежащее им домовладение, а, следовательно, они обязаны обеспечивать состояние участка в его границах в надлежащем состоянии.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что обязанность по содержанию спорного участка в надлежащем виде должна быть возложена на МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, основаны на неверном толковании закона и приведенных выше Правил благоустройства территорий МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области.

По изложенным основаниям не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что  истцом избран неверный способ защиты права, поскольку устранение выявленного нарушения в виде восстановления эстетического  образ и внешнего облика поселения возможно иными способами - путем огораживания строения, обтягивания его баннером и др.

Вопреки данному доводу жалобы, требования истца основаны на несоблюдении возложенных на ответчиков, как собственников объекта недвижимости, находящегося на территории муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение», обязанности, предусмотренной Правилами благоустройства территорий МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, утвержденных Решением Совета депутатов МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области от 29 июня 2017 года № 39.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил благоустройства территорий физические и юридические лица независимо от организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, что состояние принадлежащего ответчикам объекта недвижимости отрицательно влияет на эстетический образ и внешний облик поселения, опровергаются всей совокупностью представленных в дело доказательств.

Указание в жалобе на то, что оставшийся после пожара деревянный сруб жилого дома находится в неудовлетворительном техническом состоянии и представляет угрозу жизни и здоровью граждан, надлежащими доказательствами подтверждено не было, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные доводы жалобы не влияют на выводы суда в решении о неудовлетворительном состоянии  принадлежащего ответчикам жилого дома и земельном участке при домовладении.

Ссылка в жалобе на то, что в судебном заседании ответчица                  Патрикеева С.В. указывала, что не будет ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, поскольку не имеет денежных средств на ее оплату, отмену решения в части возложения на ответчиков обязанности по возмещению расходов на производство судебной экспертизы не влечет, поскольку из протокола судебного заседания от 15-21 ноября 2022 года следует, что Патрикеева  С.В. не возражала против проведения по делу судебной экспертизы, при рассмотрении спора по существу и вынесении решения, судебные расходы судом правомерно были распределены по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие в апелляционной жалобе со сроком, предоставленным для исполнения решения, отмену решения повлечь не может, поскольку ответчики не лишены права в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовать перед судом о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Доводы стороны ответчика о том, что разборкой сруба строения они будут лишены своего единственного жилья, отмену обжалуемого решения не влечет, поскольку обжалуемым решением на ответчиков возложена обязанность разобрать только сгоревший деревянный сруб строения, вместе с тем, в случае демонтажа деревянного сруба жилой дом не подлежит снятию с кадастрового учета,  поскольку при наличии фундамента оснований для снятия с учета и прекращения зарегистрированного права собственности на объект недвижимости не имеется. Демонтаж конструкций здания до его фундамента не является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности на это здание, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи  209 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации таким основанием может являться только полная физическая гибель объекта.

Доводы жалобы о том, что истец ввел суд в заблуждение, заявляя доводы о выделении ответчице Патрикеевой С.В. для проживания жилого помещения, как нуждающемуся в жилье педагогу, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку ответчики по делу не оспаривали, что с момента пожара в 2000 году они в принадлежащем им доме не проживают, от права собственности на дом не отказывались, имеют намерение его восстановить.

Вместе с тем, как выяснил суд первой инстанции, мер по приведению домовладение в надлежащее состояние ответчики длительное время не предпринимают, в связи с чем обращение в суд с настоящим иском является надлежащим осуществлением истцом принадлежащих ему прав.

Принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Патрикеевой Светланы Владимировны, Патрикеева Сергея Григорьевича, Патрикеевой Марины Сергеевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное определение изготовлено 31 марта 2023 года.