УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2019-008255-82
Судья Сапрыкина Е.В.
Дело № 33-1391/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 28 марта 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Аладине
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Батюшкина Вячеслава
Витальевича на заочное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
10 февраля 2020 года, по делу № 2-411/2020 (2-6338/2019), по которому постановлено:
исковые требования
Серегиной Виктории Витальевны к Потребительскому кооперативу «Северный» о
взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с
Потребительского кооператива «Северный» в пользу Серегиной Виктории Витальевны
неосновательное обогащение в размере 750 000 руб., проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с 31 октября 2017 по 27 ноября 2019 года в
размере 116 522 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в
размере 11 504 руб. 98 коп.
В остальной части
требований о взыскании процентов отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
Серегина В.В.
обратилась в суд с иском к ПК «Северный» с требованиями о взыскании с ответчика
в свою пользу суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем,
что в 2015 году истица обратилась к Максимовой Н.Ю. как бывшему
председателю ТИЗ «Искра-Полис» с предложением приобрести земельный участок в
микрорайоне «Искра», которая пояснила, что ТИЗ «Искра-Полис» находится в
процедуре банкротства, а единственным кредитором является ПК «Северный» к
которому скоро перейдут права арендатора земельного участка, который ранее был
у ТИЗ «Искра-Полис», и предложила начать вносить денежные средства. ПК «Северный»,
являясь единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов в
ходе банкротства ТИЗ «Искра-Полис», с торгов приобрело право аренды на
земельный участок по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды
земельного участка № *** от 24 февраля 1995 года. Для целей приобретения права
пользования земельным участком ею (истцом) были внесены в ПК «Северный» взносы
в размере 750 000 руб.
10 марта 2017 года
между Серегиной В.В. и ПК «Северный» был заключен договор передачи прав и обязанностей
по договорам аренды земельного участка, расположенного в микрорайоне «Искра», с
кадастровым номером ***, но указанный договор не был зарегистрирован в порядке
установленным законодательством.
Постановлением
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А72-13933/2013 от 31 октября 2017 года вышеуказанные
торги признаны недействительными и суд обязал ПК «Северный» возвратить в
конкурсную массу ТИЗ «Искра-Полис» имущество, переданное по договору
купли-продажи от 26 октября 2015 года.
Приняв взносы от
Серегиной В.В., ПК «Северный» дало согласие на подключение к инженерным сетям
на 28 октября 2017 года и оформление предоставленного участка в собственность в
установленном законе порядке, но в связи с выбыванием инженерных сетей и
отсутствием приобретения иных объектов общего пользования, на день подачи
искового заявления у ПК «Северный» отсутствуют правовые основания нахождения
денежных средств, внесенных в качестве взносов за передачу прав субаренды
участка истице.
Истицей была в адрес
ответчика направлена претензия о разрешении данного спора в добровольном
порядке, которая оставлена без ответа до момента обращения в суд с настоящим
иском.
Серегина В.В.
просила взыскать с ПК «Северный» неосновательное обогащение в размере 750 000
руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей
395 ГК РФ в размере 226 487 руб. 05 коп., а также расходы по оплате
государственной пошлины в размере 12 965 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечено ТИЗ «Искра-Полис».
По делу было постановлено приведенное выше заочное решение.
На решение суда 10
ноября 2022 года Батюшкиным В.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он
просит отменить заочное решение суда в связи с неправильным определением
фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и
процессуального права.
В обоснование жалобы
указывает, что 4 мая 2022 года ему стало известно о введении процедуры
наблюдения в отношении ПК «Северный». Он (Батюшкин В.В.), являясь
действительным членом ПК «Северный», с учетом введения процедуры наблюдения,
несет субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива, что означает
погашение требований Серегиной В.В. за его счет и за счет других членов ПК
«Северный».
Серегина В.В. была
принята в члены ПК «Северный» на основании протокола общего собрания
действительных членов ПК «Северный» от 2 декабря 2015 года.
На основании
протокола от 25 ноября 2017 года членство Серегиной В.В. в ПК «Северный»
прекращено. По первому вопросу повестки дня указанного протокола принято
решение: утвердить проект акта зачета взаимных требований между ТИЗ
«Искра-Полис» и ПК «Северный» на общую сумму 7 147 600 руб. 10 коп. При этом по
акту зачета решено передать денежные средства следующих граждан в качестве
целевого (паевого) взноса в ТИЗ «Искра-Полис», в т.ч. Серегиной В.В. - 750 000
руб.
26 февраля 2018 года
между ТИЗ «Искра-Полис» и ПК «Северный» был подписан акт зачета взаимных требований,
на основании которого взносы Серегиной
В.В. в размере 750 000 руб. были переданы в ТИЗ «Искра-Полис».
Указанные
обстоятельства подтверждаются, в том числе, решением Ленинского районного суда
по делу №2-1518/2019 от 24 апреля 2019 года.
Таким образом, право
требования Серегиной В.В. внесенных денежных средств в размере 750 000 руб.,
взысканных на основании оспариваемого судебного акта с ПК «Северный», было
передано в ТИЗ «Искра-Полис». Однако Серегина В.В., вводя суд в заблуждение, не
указала на наличие протокола от 25 ноября 2017 года и не имела оснований на
взыскание взносов.
Просит заочное решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2020 года отменить,
постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований
отказать.
В отзыве ПК
«Северный» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы Батюшкина В.В.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что 10 марта 2017 года между Серегиной В.В. и ПК «Северный» был
заключен договор передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельного
участка, расположенного в микрорайоне «Искра», с кадастровым номером ***, во
исполнение которого Серегиной В.В. в ПК «Северный» были внесены денежные
средства на общую сумму 750 000 руб.
Постановлением
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А72-13933/2013 от 31
октября 2017 года торги, оформленные протоколом от 6 октября 2015 года, и
договор купли-продажи от 26 октября 2015 года, заключенные между ТИЗ
«Искра-Полис» и ПК «Северный» признаны недействительными, суд обязал ПК
«Северный» возвратить в конкурсную массу ТИЗ «Искра-Полис» имущество,
переданное по договору купли-продажи от 26 октября 2015 года: земельный участок,
общей площадью 123 680 кв. м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, мкр.
«Искра», предоставленный по договору аренды земли для несельскохозяйственных
нужд под строительство индивидуальных домов от 24 февраля 1995 года №***,
водопровод из пластмассовых труб, газораспределительную систему, подземный
газопровод высокого давления, общей протяженностью 109,8 м, подземный
газопровод низкого давления, общей протяженностью 1 813,8 м, надземный
газопровод высокого давления; здание трансформаторной подстанции, площадью
68,14 кв.м, по ул. Танкистов.
Поскольку полученные
ПК «Северный» от Серегиной В.В. денежные средства были переданы в определенных
целях, однако какие-либо работы стороной ответчика не проводились и не могут быть
проведены, в связи с отсутствием у ПК
«Северный» на земельном участке на каком-либо праве коммуникаций, суд первой
инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их использования
в целях подведения к земельному участку истца. Суд первой инстанции пришел к
выводу о взыскании в пользу Серегиной В.В. суммы неосновательного обогащения,
возникшая у ПК «Северный» в размере 750 000 руб.
В соответствии с п.2
ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения судом были
начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2017 года по 27 ноября
2019 года (заявленная дата) в размере 116 522 руб. 27 коп.
Поскольку заявленные
требования удовлетворены частично, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу
истца расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям
в размере 11 504 руб. 98 коп.
Из апелляционной
жалобы Батюшкина В.В. на указанное решение следует, что на основании протокола общего собрания членов
ПК «Северный» от 1 марта 2013 года Батюшкин
В.В. был принят в члены ПК «Северный».
Согласно части 2
статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом
апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и
другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу
вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос
о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно
разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного
Суда РФ № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ
лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они
в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе
обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым
разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
На основании абзаца
4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22 июня 2021 года «О
применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при
рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле,
будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о
правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании
части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении
апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
По смыслу
приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у лица, не
привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на
состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься
материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть
признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в
деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно
предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Между тем Батюшкин
В.В. субъектом спорных правоотношений, рассмотренных судом по настоящему делу,
не является.
Оспариваемое решение
не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях Батюшкина В.В., и не
является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях, как члена ПК
«Северный».
При этом наличие у
лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само
по себе не является основанием для того, чтобы считать судебный акт принятым о
правах и обязанностях заявителя.
При таких
обстоятельствах, апелляционную жалобу Батюшкина В.В. на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2020 года следует оставить без
рассмотрения.
Доводы Батюшкина
В.В. о том, что он является членом ПК «Северный», и с учетом введения процедуры наблюдения в отношении ПК
«Северный» он несет субсидиарную
ответственность по обязательствам
кооператива, в том числе по погашению требований Серегиной В.В., судебной
коллегией отклоняются, поскольку согласно Уставу ПК «Северный», субсидиарная
ответственность действительных членов кооператива установлена в пределах,
определяемых величиной ежегодного взноса, оплачиваемого ими в кооператив.
Оценив
представленные в материалы дела доказательства,
суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для
рассмотрения по существу апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
апелляционную жалобу
Батюшкина Вячеслава Вячеславовича, поданную на заочное решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 10 февраля 2020 года, оставить без рассмотрения по
существу.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29 марта 2023 года.
