УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2022-008687-33

Судья Киреева Е.В.                                                                              Дело № 33-1430/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                               4 апреля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агзамовой Алены Игоревны, Сорокиной Натальи Игоревны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С***, С*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 ноября 2022 года по делу № 2-4655/2022, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» удовлетворить частично.

Взыскать с Агзамовой Алены Игоревны, 5 февраля 1996 года рождения (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 1 января 2019 года по 17 апреля 2019 года в размере 4292 руб. 20 коп., пени в сумме 645 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 163 руб. 70 коп.

Взыскать с Шушак Грозданы Зорановны, 10 декабря 1999 года рождения (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 16 712 руб. 07 коп., пени в сумме 2520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 639 руб. 57 коп.

Взыскать с Сорокиной Натальи Игоревны (1 апреля 1993 года рождения, паспорт ***), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С***, С*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 1 мая 2017 года по 31 декабря 2021 года в размере 78 339 руб. 83 коп., пени в сумме 11 835 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3003 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Агзамовой А.И., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя ООО «Строительно-монтажное управление» - Назаровой М.С., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее - ООО «СМУ») обратилось в суд с иском к Шушак Г.З.,              Агзамовой А.И., Сорокиной Н.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ООО «СМУ» с 1 июля 2007 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом №*** в городе Ульяновске.

Шушак Г.З., Сорокина Н.И. и ее несовершеннолетние дети С*** и С*** зарегистрированы в квартире по адресу: г. Ульяновск, ***, Агзамова А.И. ранее была зарегистрирована по адресу: г. Ульяновск, ул. ***

За период с 1 мая 2017 года по 31 декабря 2021 года ответчики квартплату вносили несвоевременно и не в полном объеме. Согласно выписке из лицевого счета задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 мая 2017 года по 31 декабря 2021 года составила 362 122 руб. 27 коп., на задолженность начислены пени, которые ООО «СМУ» полагает возможным уменьшить до 30 989 руб. 36 коп.

Ссылаясь на статьи 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 мая 2017 года по 31 декабря 2021 года в размере 362 122 руб. 27 коп., пени в размере 30 989 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6461 руб. 22 коп.

С учетом отсутствия регистрации Агзамовой А.И. с 18 апреля 2019 года ООО «СМУ» уточнило исковые требования, просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков Агзамовой А.И., Шушак Г.З., Сорокиной Н.И. задолженность за период с 1 мая 2017 года по 17 апреля 2019 года в размере 323 413 руб. 51 коп., а также пени в размере 11 836 руб. 72 коп.; за период с 18 апреля 2019 года по 31 декабря 2021 года в солидарном порядке с ответчиков Шушак Г.З., Сорокиной Н.И. задолженность в размере 38 708 руб. 76 коп., а также пени в размере 12 075 руб. 09 коп.

Истец возражал против применения срока исковой давности, ввиду наличия соглашения с ответчиком Сорокиной Н.И. на всю сумму имеющейся задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «РИЦ-Ульяновск»

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Агзамова А.И., Сорокина Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С*** С***., просят отменить решение суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывают, что на момент вынесения решения Агзамова А.И. не имела задолженности перед управляющей компанией, так как вся задолженность была ею погашена при исполнении судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Заволжского судебного района города Ульяновска. На основании данного приказа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с Агзамовой А.И. по месту работы произведены удержания, значительно превышающие размер задолженности, взысканной районным судом по настоящему гражданскому делу. Поскольку данный факт был скрыт ООО «СМУ», считают, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

В части удовлетворения требований к Сорокиной Н.И. также считают решение незаконным, поскольку суд пришел к необоснованному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен. Считают, что данный вывод суда является неверным, поскольку представленное суду соглашение, заключенное между Сорокиной Н.И. и ООО «СМУ», нельзя рассматривать как законное и подтверждающее факт признания долга. Форма данного соглашения была навязана и составлена управляющей компанией под условием предоставления рассрочки платежей, что следует из содержания текста такого соглашения. Вмененная в нем сумма задолженности является необоснованной и завышенной, поскольку включает в себя долги за всю квартиру и за всех проживающих в ней лиц, начиная с 2012 года.

Просят решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований к Агзамовой А.И. отказать в полном объеме, а в отношении требований, заявленных к Сорокиной Н.И. применить срок исковой давности.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ООО «СМУ» с 1 июля 2007 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом №*** в городе Ульяновске.

Установлено, что лицевой счет № *** на жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, *** был открыт на имя                  С***., которая умерла *** года, и которая являлась матерью ответчиков. В настоящее время лицевой счет открыт на имя Шушак Г.З. (л.д.8, 61).

Согласно выписке из имеющихся учетов №278 от 17 ноября 2022 года в указанном жилом помещении в спорный период были зарегистрированы: Шушак Г.З. - зарегистрирована с 4 июня 2004 года, Агзамова А.И. - была зарегистрирована с 4 июня 2004 года по 17 апреля 2019 года, Сорокина Н.И. - зарегистрирована с 4 июня 2004 года по настоящее время, несовершеннолетние С*** 3 октября 2013 года рождения, зарегистрирована с 1 ноября 2013 года по настоящее время, С***., 29 декабря 2020 года рождения, зарегистрирована с 25 января 2021 года по настоящее время (л.д. 61).

Факт наличия задолженности за ответчиками по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги объективно был подтвержден справкой о начислении платы за содержание жилья за период с 1 мая 2017 года по 31 декабря 2021 года, предоставленной ООО «РИЦ-Ульяновск», а также выпиской из лицевого счета № *** по начислению и внесению платы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СМУ» просило взыскать с ответчиков задолженность за период с 1 мая 2017 года по 31 декабря 2021 года в сумме 362 122 руб. 27 коп. и пени в размере 30 989 руб. 36 коп., всего долг в размере 393 111 руб. 63 коп.

В материалы дела представлена также выписка о задолженности по лицевому счету № *** на 1 мая 2017 года, из которой следовало, что у ответчиков имелась задолженность в размере 215 140 руб. 59 коп., которая образовалась с 2012 года.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением;

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя
плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним лиц. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В суде первой инстанции ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1, 2 статьи  200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд пришел к верному выводу о том, что к требованиям истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Агзамовой А.И., Шушак Г.З. срок давности подлежит применению, в связи с чем период просрочки внесения квартплаты у  Агзамовой А.И., Шушак Г.З. суд определил с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года.

При этом суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из условий договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключенного с управляющей организацией  ООО «СМУ», собственник вносит плату за жилое помещение, коммунальные услуги и прочие услуги ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании выставляемых ему платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на расчетный счет управляющей организации.

ООО «СМУ» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности 26 октября 2022 года (направлено по почте 21 октября 2022 года).

Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что 8 февраля 2022 года ООО «СМУ»  обращалось к мировому судье судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска с заявлением о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Агзамовой А.И., Шушак Г.З., Сорокиной Н.И. за период с 1 мая 2017 года по 31 декабря 2021 года.

14 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с Агзамовой А.И., Шушак Г.З., Сорокиной Н.И. в пользу ООО «СМУ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г.Ульяновск,               ***, за период 1 мая 2017 года по 31 декабря 2021 года в солидарном порядке в размере 362 122 руб. 27 коп., пени в размере                30 989 руб. 36 коп.

Определением мирового судьи от 12 августа 2022 года судебный приказ был отменен.

Поскольку настоящее исковое заявление направлено в суд в пределах 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа, то период с момента вынесения судебного приказа и до обращения истца в Заволжский районный суд города Ульяновска с иском не включается в срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд верно установил, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 1 января 2019 года (за три года до подачи заявления о выдаче судебного приказа с учетом, что срок оплаты за январь 2019 года установлен до 25 февраля 2019 года) и по 31 декабря 2022 года.

При этом суд исходил также из того, что Агзамова А.И., Шушак Г.З. и Сорокина Н.И. с несовершеннолетними детьми членами одной семьи не являются, в связи с чем образовавшуюся задолженность по квартплате взыскал с каждого из ответчика в долевом порядке, с Сорокиной Н.И. задолженность взыскал, в том числе, и за ее несовершеннолетних детей.

Доводы апелляционной жалобы Сорокиной Н.И. о том, что суд неправомерно не применил срок исковой давности по предъявленным к ней требованиям отмену решения в соответствующей части повлечь не могут.

Отказывая Сорокиной Н.И. в применении срока исковой давности, суд исходил из того, что Сорокиной Н.И. 22 января 2021 года было заключено соглашение о погашении ранее предъявленной задолженности по оплате за коммунальные услуги, в соответствии с которым она признает и обязуется погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг до 31 марта 2021 года в общей сумме 348 153 руб. 34 коп. за период с 1 июля 2012 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Так как истцом настоящими исковыми требованиями взыскивалась задолженность за период с  мая 2017 года по декабрь 2018 года, то за указанный период задолженность по квартплате за Сорокиной Н.И. и ее несовершеннолетними детьми составила 78 339 руб. 83 коп. (43 466 руб. 56 коп. (за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года без применения срока исковой давности) + 8584 руб. 49 коп. (за период с января 2019 года по 17 апреля 2019 года с применением исковой давности к требованиям Агзамовой А.И. и Шушак Г.З.) + 21 941 руб. 46 коп. (за период с 18 апреля 2019 года по 24 января 2021 года в связи с выпиской Агзамовой А.И.) + 4347 руб. 32 коп. (за период с 25 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в связи с пропиской С***

Таким образом, определенная ко взысканию с Сорокиной Н.И., в том числе ее несовершеннолетних детей, задолженность обоснованно судом определена без учета применения срока исковой давности, но в пределах заявленного истцом периода.

Сделав правильный вывод в решении, что из содержания соглашения о погашении имеющейся задолженности по оплате за коммунальные услуги от 22 января 2021 года, заключенного между Сорокиной Н.И. и ООО «СМУ», не следует, что Сорокина Н.И. имела полномочия на подписание данного соглашения за Шушак Г.З. и Агзамовой А.И., суд верно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг у Агзамовой А.И. и Шушак Г.З. определил с учетом срока исковой давности.

С ответчика Агзамовой А.И.  суд взыскал долг за период с  1 января 2019 года по 17 апреля 2019 года в размере 4292 руб. 20 коп. – по день выписки из жилого помещения,  с ответчика Шушак Г.З. суд взыскал задолженность за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере  16 712 руб. 07 коп.

На основании положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, применив к размеру взыскиваемых пени статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд вышестоящей инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Агзамовой А.И. о том, что задолженность с нее была взыскана без учета удержанной с нее по месту работы суммы по судебному приказу  мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 14 февраля 2022 года.

В суд апелляционной инстанции Агзамовой А.И. была представлена справка ОСП № 1  по Заволжскому району г.Ульяновска от  2 февраля 2023 года № 73041/80596, из которой следует, что  во исполнение судебного приказа в рамках исполнительного производства  № *** с Агзамовой А.И.  удержаны денежные средства в размере 5420 руб. 84 коп.

Удержанная сумма превышает размер долга и пени, взысканных по обжалуемому решению, в связи с чем решение в части взыскания долга с Агзамовой А.И. подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении  требований ООО «СМУ» о взыскании с Агзамовой А.И. долга по квартплате, пени, госпошлины.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 ноября 2022 года отменить в части взыскания с  Агзамовой Алены Игоревны в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» задолженности  по оплате коммунальных услуг, пени за период с 1 января 2019 года по 17 апреля 2019 года, возврата госпошлины.

Принять в данной части новое решение.

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» к Агзамовой Алене Игоревне о взыскании с  Агзамовой Алены Игоревны задолженности  по оплате коммунальных услуг, пени за период с 1 января 2019 года по 17 апреля 2019 года, возврате госпошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Натальи Игоревны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С***, С***, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  10 апреля 2023 года.