УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2022-004848-16

Судья Самылина О.П.                                                                           Дело №33-1412/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             28 марта 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Котельниковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новака Дениса Васильевича,  Мендеева Олега Владимировича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-4901/2022, по которому постановлено:

заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению Мендеева Олега Владимировича о возврате страховой премии удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29.04.2022 № *** по результатам обращения Мендеева Олега Владимировича.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Мендеева О.В., его представителя Горбуновой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя АО «СОГАЗ» - Курбановой С.К., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного. Требования мотивированы тем, что 28.11.2020 между Мендеевым О.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №*** на сумму 2 658 318 руб. сроком на 84 месяца под 6,8% годовых

Одновременно с заключением кредитного договора, между ним и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по страховому продукту «Финансовый резерв» №***, программа «Оптима», предметом которого являются страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

Срок действия договора - с 29.11.2020 по 28.11.2024, страховая премия – 408 318 руб.

06.04.2021 Мендеев О.В. посредством Банка ВТБ (ПАО) обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «госпитализация», зарегистрирован убыток №***.

12.05.2021 страховщиком в адрес банка направлен запрос о необходимости предоставления дополнительных документов по заявленному событию.

17.11.2021 Мендеев О.В. обратился в АО «СОГАЗ» с требованием о возврате страховой премии, в связи с погашением задолженности по кредитному договору.

23.11.2021 страховщик направил в адрес Мендеева О.В. мотивированный отказ в связи с тем, что ранее в адрес АО «СОГАЗ» подано заявление о наступлении события имеющего признаки страхового, до настоящего времени документы об аннулировании ранее поданного заявления не поступали.

07.02.2022 Мендеев О.В. обратился в АО «СОГАЗ» с требованием о возврате страховой премии.

16.02.2022 АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении заявления Мендеева О.В.

Впоследствии Мендеев О.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новаку Д.В., решением которого от 29.04.2022 №*** удовлетворены требования Мендеева О.В. к АО «СОГАЗ» о возврате страховой премии в размере 309 382 руб. 63 коп.

С решением финансового уполномоченного № *** от 29.04.2022 АО «СОГАЗ» не согласно, поскольку считает, что при вынесении решения не был учтен факт, что при досрочном погашении кредитной задолженности, возврат страховой премии осуществляется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 29.04.2022 №*** по обращению Мендеева О.В. о возврате страховой премии.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно применены положения части 2.4 ст.7 и пункта 12 ст. 11 Закона №353-ФЗ  «О потребительском кредите (займе)».

Не соглашается с выводом суда о том, что договор страхования не является обеспечительным по отношению к кредитному договору, поскольку при заключении кредитного договора Банком предлагались разные условия договора в части процентной ставки, договор страхования был заключен в целях обеспечения обязательств  по кредитному договору для получения дисконта к процентной ставке.

Полагает, что решением суда нарушаются права и законные интересы потребителя, который заключая договор страхования преследовал цель – получение кредита по пониженной ставке.

Считает, что при вынесении решения судом не учтено, что имеется злоупотребление правом со стороны страховой компании, поскольку АО «СОГАЗ» не исполнило надлежащим образом своих обязательств по рассмотрению заявления Мендеева О.В. о наступлении страхового случая, разумные сроки для информирования потребителя о результатах рассмотрения поданного заявления страховой компанией пропущены.

Отмечает, что основанием для обращения потребителя  с заявлением о возврате части страховой премии явилось также и бездействие страховщика.

В апелляционной жалобе Мендеев О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в апреле 2021 года им было подано заявление о выплате страхового возмещения в связи с тем, что он находился на стационарном лечении. Вместе с тем, данное заявление не было рассмотрено страховой компанией, ответ на него до сих пор им не получен.

Полагает, что финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что договор страхования, заключенный между ним и АО «СОГАЗ» обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), поскольку дисконт к процентной ставке в размере 5 процентов годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья в течении не менее чем 32 месяцев с даты предоставления кредита.

Отмечает, что поскольку задолженность по кредиту им полностью погашена, он в соответствии со ст. 958 ГК РФ имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как определено в пункте 1 статьи 1 ГК РФ свобода договора относится к числу основных начал гражданского законодательства.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании пункта 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

В силу части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 28.11.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Мендеевым О.В. (заемщик) заключен кредитный договор № ***. Дата возврата денежных средств по кредитному договору – 15.11.2027. Базовая процентная ставка по договору составляет 11,8%.

В соответствии с п.п. 4.1,6.8 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка на дату заключения составляет 6,8 % годовых. Данная процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору  при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья.

В анкете-заявлении от 28.11.2020 на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО)  Мендеевым О.В. указано о том, что он добровольно и в своем интересе выражает согласие на приобретение дополнительных услуг по страхования жизни и здоровья. При этом он подтвердил, что до него доведена информация: приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Минимальный процент дисконта, предоставляемый в случае добровольного приобретения указанных страховых услуг, устанавливается в размере 1 процентного пункта.

О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья Мендеев О.В. был проинформирован. С условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования, он также был ознакомлен и был согласен.

28.11.2020 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Мендеевым О.В. (страхователь) заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) № ***, программа «Оптима» со сроком действия с 29.11.2020 по 28.11.2024.

По договору страхования страхователем и застрахованным лицом является Мендеев О.В.; выгодоприобретателем – застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного; страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни; страховая сумма установлена в размере 2 658 318 руб.; общая страховая премия установлена в размере 408 318 руб., договор страхования вступает в силу (начинает действовать) в момент уплаты страховой премии и действует по 24 часа 00 минут 28.11.2024.

По заявлению Мендеева О.В. страховая премия перечислена в АО «СОГАЗ» в размере 408 318 руб.

Согласно полису-оферте заявитель ознакомился с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, что он вправе не заключать договоры страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Так, согласно пункту 6.5 Условий страхования договор страхования прекращает свое действие в случаях: 6.5.1      истечения срока его действия; 6.5.2 исполнения  страховщиком обязательств по страховым выплатам по договору страхования в полном объеме; 6.5.3 прекращения действия договора страхования по решению суда; 6.5.4 ликвидации страховщика – в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 6.5.5 в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации; 6.5.6         договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон; 6.5.7 договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного лица по причинам, иным, чем наступление страхового случая). В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из пункта 6.6 Условий страхования следует, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 6.5.7 Условий страхования.

Пунктом 6.6.1 Условий страхования установлено, что при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

При отказе страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 6.6.2 Условий страхования).

Кроме того, 06.04.2021 Мендеев О.В. посредством Банка ВТБ (ПАО) обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «госпитализация».

07.04.2021 АО «СОГАЗ» в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлен запрос о необходимости предоставления дополнительных документов по заявленному событию, ответ на который не получен.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору №*** от 20.11.2020 погашена Мендеевым О.В. досрочно 29.10.2021.

При обращении Мендеева О.В. в страховую компанию о расторжении договора и возврате страховой премии ему в этом было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новака Д.В. от 29.04.2022 № *** с АО «СОГАЗ» в пользу Мендеева О.В. взыскана часть страховой премии в размере 309 382 руб. 63 коп.

Не согласившись с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новака Д.В. от 29.04.2022 № ***, финансовая организация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» №*** от 20.11.2020, заключенный с Мендеевым О.В., не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя. Независимо от погашения кредита, истец остается застрахованным до окончания срока действия страхования, то есть возможность наступления страхового случая не отпала, поскольку застрахованными рисками, являются: смерть и установление инвалидности I и II группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Следовательно, при досрочном погашении задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в договоре срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что заключение  договора страхования являлось добровольным волеизъявлением Мендеева О.В. При заключении договора страхования, страхователь имел возможность оценить условия заключаемого договора, осуществить осознанный выбор предоставляемых услуг.

Судом установлено, что сведений об отказе Мендеева О.В. от договора страхования в установленные сроки со дня заключения (в течение 14 календарных дней со дня заключения договора), понуждении потребителя к заключению кредитного договора под условием заключения договора добровольного страхования, понуждении к заключению спорного договора страхования в материалы дела не представлено. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, договора страхования и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Правильно применив указанные положения закона и, учитывая условия договора страхования, из которых следует, что он является самостоятельным договором, и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания со страховой компании в пользу потребителя Мендеева О.В. страховой премии, удовлетворив заявление АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного, которым удовлетворены требования потребителя финансовых услуг о взыскании страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы финансового уполномоченного о том, что в действиях  страховой компании имеется злоупотребление правом, поскольку АО «СОГАЗ» не исполнило надлежащим образом своих обязательств по рассмотрению заявления Мендеева О.В. о наступлении страхового случая, разумные сроки для информирования потребителя о результатах рассмотрения поданного заявления страховой компанией пропущены, не являются основанием к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что для разрешения вопроса о том, является ли указанное в заявлении Мендеева О.В. событие страховым, страховая компания запросила предоставить дополнительные документы, которые ни Мендеевым О.В., ни банком не были представлены.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает в действиях страховой компании злоупотребление правом.

Доводы апелляционной жалобы финансового уполномоченного о том, что  судом неверно применены положения части 2.4 ст.7 и пункта 12 ст. 11 Закона №353-ФЗ  «О потребительском кредите (займе)», судебной коллегией также отклоняются, поскольку положения указанных норм права могут быть применены в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание, что в данном случае отказ страхователя от договора страхования не был связан с прекращением риска наступления страхового случая, спорный договор страхования недействительным не признан, а размер страховой выплаты не зависит от остатка ссудной задолженности по кредитному договору от 20.11.2020, оснований для отказа в удовлетворения заявления АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного, не имеется.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы финансового уполномоченного о том, что договор страхования  является обеспечительным по отношению к кредитному договору, поскольку при заключении кредитного договора Банком предлагались разные условия договора в части процентной ставки, договор страхования был заключен в целях обеспечения обязательств  по кредитному договору для получения дисконта к процентной ставке, судебной коллегией отклоняются.

То обстоятельство, что Мендеев О.В., заключая договор страхования, преследовал цель – получение кредита по пониженной ставке, права и интересы потребителя не нарушает, а поэтому не является основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Мендеева О.В. являются аналогичными доводам финансового уполномоченного, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, направлены на ошибочное толкование норм материального права, а поэтому также не являются основанием к отмене решения суда.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит доводы, приведенные в жалобах, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционных жалоб не является.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новака Дениса Васильевича,  Мендеева Олега Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.04.2023.