УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-008596-15
Судья Миллер
О.В.
Дело № 33-1463/2023
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12
апреля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной
Т.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорова Сергея Владимировича
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2022 года
по делу № 2-4530/2022, по которому постановлено:
исковые требования Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области к Федорову Сергею Владимировичу о
возложении обязанности освободить земельный участок, демонтаже самовольно
возведенной постройки удовлетворить.
Обязать Федорова
Сергея Владимировича освободить земли, государственная собственность на которые
не разграничена, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером *** с
южной стороны площадью 180 кв.м. путем демонтажа ограждения, административного
здания, расположенного в южной части земельного участка с кадастровым номером ***
в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда за счет
собственных средств.
Взыскать с Федорова Сергея Владимировича
государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» в размере 300 рублей.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Федорова С.В. – Романовой Ю.Р.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области Борисовой А.О., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Министерство
строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к
Федорову С.В. об освобождении земельного участка, демонтаже самовольно
возведенных постройки и ограждения.
В обосновании иска указано, что 06.09.2019 между Министерством
строительства и архитектуры Ульяновской области и Федоровым С.В. заключено
соглашение, не зарегистрированное в установленном порядке, об установлении сервитута на часть земельного
участка с кадастровым номером *** площадью 1090 кв.м в соответствии со схемой
границ сервитута на кадастровом плане территории, сроком до 05.09.2022 для
проезда через земельный участок с кадастровым номером *** к земельному участку
с кадастровым номером ***.
10.08.2020 специалистами Управления имущественных отношений, экономики
и развития конкуренции администрации г. Ульяновска проведен осмотр земельного
участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, в ходе которого установлено,
что данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым
номером ***.
Федоров С.В. использует дополнительные земли, государственная
собственность на которые не разграничены, прилегающие с южной стороны к
земельному участку с кадастровым номером ***, площадью 180 кв.м путем
установления ограждения совместно с земельными участками с кадастровыми
номерами *** а также административное здание площадью 318 кв.м, расположенное в
северной части земельного участка с кадастровым номером *** без
земельно-правовых документов в нарушении ст. 65 Земельного кодекса Российской
Федерации (ЗК РФ).
По результатам проведенной проверки Федорову С.В. было выдано
предписание об устранении выявленных нарушений сроком до 16.08.2021, которое
ответчиком не исполнено.
Общая площадь земель, государственная собственность на которые не
разграничена, незаконно занимаемых Федоровым С.В., составляет 1579 кв.м и
огорожена забором.
Истец просит
возложить обязанность на Федорова С.В. освободить земли, государственная
собственность на которые не разграничена, прилегающие к земельному участку с
кадастровым номером *** с южной стороны, площадью 180 кв.м путем демонтажа
ограждения, а также административного здания, расположенного в южной части
земельного участка с кадастровым номером ***
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе Федоров С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным,
принятым с нарушением норм процессуального и материального права.
В жалобе ссылается
на Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ согласно которому, граждане, использующие гаражи, возведенные до введения в действие Градостроительного
кодекса Российской Федерации, имеют
право на бесплатное предоставление им в собственность земельных участков, на
которых они расположены. Речь идет о земельных участках, находившихся до этого
в государственной или муниципальной собственности.
Судом оставлен без
внимания тот факт, что земельный участок был
ранее выделен для гаражного кооператива «Восток» при оформлении рядом стоящих
гаражей. Построенные гаражи оформлены в собственность и все документы ранее уже
представлялись членами гаражного кооператива «Восток». Судом неверно
установлено территориальное зонирование земли, на котором расположены гаражи
ответчика.
Считает
необоснованным вывод суда о том, что ответчиком не представлены документы,
подтверждающие возведение гаража до введения в действие "Градостроительного
кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 № 190-ФЗ. Отмечает, что в
материалы дела представлены технические паспорта на гаражные боксы, в которых
указан 2002 год их постройки. В результате решения он лишен возможности на
оформление земельного участка под гараж в собственность в упрощенном порядке.
В силу требований
статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК
РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о
времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.
327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив доводы
апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в
случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в
постоянное (бессрочное) пользование; договора купли - продажи в случае
предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в
случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного
пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное
пользование.
В соответствии со ст. 209 Гражданского
кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и
распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их
оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это
не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов
других лиц.
Исходя из п. 1 ст.
263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и
сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на
своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения
градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом
назначении земельного участка (п.2 ст. 260).
В соответствии с пп.
2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые,
производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с
целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с
соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных,
экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил,
нормативов.
В силу положений п.
1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое
строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в
установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование
которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные
или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,
разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил,
если разрешенное использование земельного участка, требование о получении
соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и
строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания
самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной
постройки.
Лицо, осуществившее
самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе
распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать
другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо
за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности
на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом
случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности,
пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого
находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном
соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо,
осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного
объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,
установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования
и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки,
содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и
охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью
граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку,
возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном
судом (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
В силу указа Губернатора Ульяновской области от 10.12.2021 №118,
распоряжения от 09.02.2022 №50-пр Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области переименовано в Министерство имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области с передачей последнему, в том числе функций
Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области по управлению и
распоряжению земельными ресурсами.
10.08.2020 специалистами Управления имущественных отношений, экономики
и развития конкуренции администрации г. Ульяновска проведен осмотр земельного
участка с кадастровым номером *** по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, в
ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***
образован из земельного участка с кадастровым номером *** (л.д. 60-65).
В ходе осмотра установлено, что между Министерством строительства и
архитектуры Ульяновской области и, в том числе, Федоровым С.В., заключено
соглашение об установлении сервитута от 06.09.2019 № 14-С/Н-2019 на часть
земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1090 кв.м в соответствии
со схемой границ сервитута на кадастровом плане территории сроком до 05.09.2022
для проезда через земельный участок с кадастровым номером *** к земельному
участку с кадастровым номером ***. Данное соглашение не зарегистрировано в
соответствии с действующим законодательством.
Как следует из акта проверки использования земель, на земельном участке
с кадастровым номером *** расположен навес открытый, навес закрытый, здание
двухэтажное, которые в собственности ответчика не находятся, земельный участок
огорожен забором вместе с земельным участком с кадастровым номером *** без
земельно-правовых документов. Общая площадь земель, государственная
собственность на которые не разграничена, занимаемых Федоровым С.В., составляет
1579 кв.м.
По результатам проведенной проверки Федорову С.В. было выдано
предписание от 10.08.2020 *** об устранении выявленных нарушений сроком до
16.08.2021, которое ответчиком не исполнено.
На основании постановления от 14.09.2020 заместителя главного
государственного инспектора в Ульяновской области по использованию и охране
земель – начальником отдела государственного земельного надзора Управления
Росреестра по Ульяновской области Федоров С.В. признан виновным в совершении
административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии, в том
числе в использовании без предусмотренных законодательством Российской
Федерации прав, дополнительного земельного участка, прилегающего с южной
стороны земельного участка с кадастровым номером *** площадью 180 кв.м,
административного здания площадью 318 кв.м, расположенного в северной части
указанного земельного участка, ответственность за которое предусмотрено ст.7.1
Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.91-93).
20.07.2022 Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области направило Федорову С.В. требование об освобождении
незаконно используемых земель, государственная собственность на которые не
разграничена, а также об оплате неосновательного обогащения и процентов за
пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени земли не
освобождены, требования по оплате исполнено.
Решением от 12.12.2022 *** Федорову С.В. отказано в предварительном
согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно в
связи с отсутствием правовых оснований, а именно земельного участка площадью 50
кв.м, расположенного по адресу: г*** (л.д.102-104).
Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 28.09.2022 земельный участок
с кадастровым номером *** площадью 1403 кв.м, категория земель: земли
населенных пунктов, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного
транспорта (л.д.33-36); земельный участок с кадастровым номером *** находится в
общей долевой собственности физических лиц, в
том числе Федорова С.В. – доля 287/1000 с 24.07.2019 на основании
договора купли-продажи (л.д. 58-60).
Согласно п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный
участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного
участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем
восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Аналогичная норма
содержится в ст. 12 ГК РФ, согласно которой восстановление положения,
существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты
гражданских прав.
В силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в
нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей,
землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к
исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению
земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений,
сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений,
восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных
правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Пункт 2 ст. 76 ЗК РФ предусматривает, что самовольно занятые земельные
участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам,
арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами,
виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования
этими земельными участками.
Занятие земельного участка без оформленных земельно-правовых документов
нарушает права и законные интересы истца.
Как установлено судом, Федоров С.В. использует дополнительные земли,
государственная собственность на которые не разграничены, прилегающие с южной
стороны к земельному участку с кадастровым номером *** площадью 180 кв.м путем
установления ограждения совместно с земельными участками с кадастровыми
номерами *** и административное здание площадью 318 кв.м, расположенное в
северной части земельного участка с кадастровым номером ***, без земельно-правовых документов, а также в
нарушении ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
С выводами суда
соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они достаточно мотивированы,
основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права,
приведенных в судебном постановлении.
Доводы ответчика со ссылкой на п. 3.7
Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации» от 25.10.2001 обоснованно были отклонены судом первой
инстанции, поскольку к представленному ответчиком в Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области заявлению не приложены документы о
выделении ему либо гаражному кооперативу земельного участка для гаражного
строительства и (или) размещения гаражей, а также не представлены документы,
подтверждающие возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного
кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, кроме того, формируемый
земельный участок расположен на территории транспортно-инженерных объектов и
коммуникаций.
В ходе рассмотрения дела ответчиком также не
представлены вышеуказанные доказательства.
Ссылка ответчика на технические паспорта на
строения по состоянию на 17.11.2022, не опровергает выводы суда, поскольку
документов, подтверждающих принадлежность данных помещений Федорову С.В. на
каком-либо праве пользования, собственности не представлено. Один технический
паспорт составлен на нежилые помещения №749-751 в ГСК «Восток» по адресу: ***
площадь застройки 164,2 кв.м, общая площадь 223,4 кв.м, согласно схеме
помещения занимают два этажа, включая подсобные, туалеты, кладовую, зал приема,
кабинеты, котельную (л.д.66-72), другой технический паспорт составлен на
нежилые помещения ***, поименованные как боксы в ГСК «Восток», площадью 84,9
кв.м, которые также занимают 2 этажа.
Подлежат отклонению ссылки в
апелляционной жалобе на п. 5 ст.287.3 ГК РФ и п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, так как
данные нормы предусматривают право передачи в собственность земельного участка
только собственнику здания или сооружения на земельном участке, находящемся в
государственной или муниципальной собственности, а ответчик не является
собственником расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости.
Довод заявителя о том, что
суд не проверил, что земельный участок был ранее выделен для гаражного
строительства и (или) размещения гаражей ГСК «Восток», является
несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в суде первой
инстанции не участвовал, указанные документы не посчитал нужным предоставить.
Таким образом, нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 16
декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорова Сергея Владимировича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14.04.2023.
