УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Рожкова Н.Г.
|
Дело № 22-614/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
10 апреля 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
защитника в лице адвоката Калашникова Д.В.,
осужденного Мартыновских В.А.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Мартыновских В.А. на постановление Барышского
городского суда Ульяновской области от 6 февраля 2023 года, которым в отношении
осужденного
МАРТЫНОВСКИХ
Владимира Александровича,
***,
отменено условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания, назначенного приговором Барышского городского суда Ульяновской области
от 24 сентября 2019 года, постановлено направить осужденного для отбывания
неотбытой части наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию
строгого режима на срок 1 год 9 месяцев 13 дней.
Постановлено избрать в отношении осужденного Мартыновских
В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу (взят под стражу в зале
суда), срок отбывания наказания исчислять с 6 февраля 2023 года, до вступления
постановления в законную силу содержать его в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области.
Доложив содержание обжалуемого постановления суда, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Мартыновских В.А. выражает
несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и
необоснованным, мотивируя тем, что его неявка в уголовно-исполнительную
инспекцию 1 ноября 2021 года была обусловлена прохождением им собеседования с
целью трудоустройства грузчиком в магазин «***», но начальником
уголовно-исполнительный инспекции причина этой неявки необоснованно признана
неуважительной.
Автор жалобы обращает внимание, что впоследствии в течение
года он надлежащим образом выполнял обязанности, возложенные на него судом на
период условно-досрочного освобождения, в том числе являлся в
уголовно-исполнительную инспекцию, неофициально работал на пилораме, что судом
не учтено.
В связи с этим просит изменить обжалуемое постановление,
сократить срок лишения свободы, ограничившись оставшимся сроком
условно-досрочного освобождения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Мартыновских В.А. и адвокат Калашников Д.В.,
занимая согласованную позицию, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили
об отмене обжалуемого постановления, указывая на отсутствие злостных нарушений
порядка отбывания наказания, одновременно с этим указывая, что в случае отмены
условно-досрочного освобождения неотбытая часть лишения свободы должна
исчисляться с учетом прошедшего срока условно-досрочного освобождения;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила постановление
суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда
подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным
применением уголовного закона при определении неотбытой части наказания в виде
лишения свободы. В остальном же обжалуемое постановление суда первой инстанции
является законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Мартыновских В.А.
осужден приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 24
сентября 2019 года по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 3
ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
На основании постановления Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10 сентября 2021 года Мартыновских В.А. был освобожден от отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного приговором Барышского городского суда Ульяновской области
от 24 сентября 2019 года, условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 13 дней, на него
были возложены следующие обязанности: встать на профилактический учет в
уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять без
уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и
работы; периодически являться на регистрацию в дни, установленные данным
органом; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 6 часов, кроме
случаев, связанных с работой; не посещать кафе, бары, рестораны и другие
заведения, торгующие спиртными напитками на разлив.
Начальник Барышского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН
России по Ульяновской области обратился в суд с представлением об отмене
условно-досрочного освобождения Мартыновских В.А., мотивируя тем, что осужденный
злостно уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при
применении условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «а» ч. 7
ст. 79 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции,
руководствуя требованиями п. «а» ч. 7
ст. 79 УК РФ, согласно которым, если в течение оставшейся не отбытой
части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое
на него было наложено административное взыскание, или злостно
уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении
условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных
мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой
настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и
исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Как установлено судом, в октябре 2021 года Мартыновских В.А.
был поставлен на учет в Барышский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России
по Ульяновской области, где с ним 15 октября 2021 года проведена первоначальная
профилактическая беседа, доведены порядок и условия отбывания условно-досрочного
освобождения, определен день явки на регистрацию в инспекцию, осужденный
предупрежден о последствиях не выполнения указанных требований.
Вместе с тем 1 ноября 2021 года Мартыновских В.А. не явился
на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, в
связи с чем 2 ноября 2021 года ему было вынесено предупреждение о возможности
отмены условно-досрочного освобождения.
Кроме этого, 21 ноября 2022 года Мартыновских В.А. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был
привлечен к административной ответственности, постановлением мирового судьи
судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской
области, вступившим в законную силу, ему было назначено наказание в виде
штрафа. В связи с этим 9 января 2023 года в отношении Мартыновских В.А. вновь вынесено
предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения, при этом
впоследствии Мартыновских В.А. не исполнил возложенные на него судом
обязанности – отсутствовал по месту жительства в период времени с 22 часов до 6
часов.
Эти обстоятельства объективно подтверждаются исследованными
судом материалами. Факт привлечения к административной ответственности за
нарушение общественного порядка подтверждается постановлением мирового судьи о
назначении наказания в виде штрафа за такое правонарушение. При этом у суда не
имеется оснований полагать, что неявка на регистрацию в уголовно-исполнительную
инспекцию была вызвана какими-либо объективными уважительными причинами, о
которых в своих объяснениях сотруднику уголовно-исполнительной инспекции
осужденный не указывал, а впоследствии приводил различные версии неявки (в суде
первой инстанции указал о том, что не помнит причин неявки, в жалобе указал,
что не явился на регистрацию в связи с собеседованием по вопросу
трудоустройства, в судебном заседании апелляционной инстанции приводит доводы
об утрате паспорта его матерью в результате пожара и т.п.), что не нашло своего
объективного подтверждения. Между тем объективно установлено, что осужденный в
период условно-досрочного освобождения трудоустроен не был, он не отрицает и
факт привлечения его к административной ответственности за нарушение
общественного порядка.
На основании изложенного, суд, исходя также из правовой
позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания», пришел к правильному выводу о необходимости отмены
условно-досрочного освобождения Мартыновских В.А.
Выводы суда о необходимости отмены Мартыновских В.А.
условно-досрочного освобождения и исполнения наказания, назначенного приговором
суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах
дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо
объективных сведений, подтверждающих уважительность причин неисполнения
Мартыновских В.А. обязанностей, возложенных на него постановлением суда, не
представлено.
Оснований для отмены состоявшегося судебного решения суд
апелляционной инстанции не находит, поскольку в данном случае установлены
достаточные основания для отмены условно-досрочного освобождения в соответствии
с п. «а» ч. 7
ст. 79 УК РФ.
Вид
исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание
(исправительная колония строгого режима), судом назначен также правильно, такое
решение соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также п. 32
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9, согласно которому в
случае отмены условно-досрочного освобождения в данном случае вид
исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору
суда в соответствии со ст. 58
УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный
был освобожден.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы,
при определении неотбытой части срока наказания в виде лишения свободы
правильно исходил из всего срока условно-досрочного освобождения, определенного
постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10
сентября 2021 года, но, между тем, не учел при определении этого срока время
отбывания наказания до вступления в законную силу этого постановления, чем
фактически ухудшил положение осужденного. Таким образом, с учетом того, что
фактически Мартыновских был освобожден из мест лишения свободы 21 сентября 2021
года, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 9
месяцев 2 дня. В связи с этим суд апелляционной инстанции вносит в обжалуемое
постановление соответствующее изменение.
Что же касается доводов адвоката и осужденного о
необходимости исчисления неотбытой части наказания в виде лишения свобод исходя
из оставшегося срока условно-досрочного освобождения на момент его отмены, то
такие доводы не основаны на уголовном законе.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену обжалуемого постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Барышского городского суда Ульяновской области
от 6 февраля 2023 года в отношении Мартыновских Владимира Александровича изменить.
Считать, что неотбытая часть наказания в виде лишения
свободы, подлежащая отбыванию Мартыновским В.А. в исправительной колонии
строгого режима, составляет 1 год 9 месяцев 2 дня.
В остальном оставить постановление суда без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
