УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело № 22-642/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 апреля 2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Бозорова Ф.А.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Бозорова Ф.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2023 года,
которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
БОЗОРОВА Фируза Ахмадовича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Бозоров Ф.А. считает
обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям
ч. 4 ст. 7 УПК РФ, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для
его условно-досрочного освобождения не соответствуют фактическим
обстоятельствам, противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Вопреки выводам
суда, которые, по мнению автора жалобы, сопровождаются недостоверными
сведениями, указывает, что он в настоящее время трудоустроен, постоянно
принимает участие в работах по благоустройству территории, имеет поощрения,
администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство.
Относительно нарушений отмечает, что судом не дано оценки каждому допущенному
нарушению. Приводит доводы о ненадлежащем рассмотрении его ходатайства,
нарушении его прав на справедливое судебное разбирательство.
В этой связи просит
постановление отменить, вынести новое решение об условно-досрочном
освобождении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Бозоров Ф.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил об отмене обжалуемого постановления и вынесении нового решения
об условно-досрочном освобождении;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить
постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции подлежащим изменению, поскольку суд ошибочно пришел к выводу о том,
что осужденный не трудоустроен, в остальном же постановления является законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Бозоров Ф.А.
осужден приговором Нижегородского
районного суда г. Нижний Новгород от 6 декабря 2018 года по п. «а» ч. 2 ст.
126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбывания
наказания – 6 декабря 2018 года, окончание срока наказания (учитывая зачет
срока содержания под стражей) – 1 декабря 2024 года.
Осужденный Бозоров Ф.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении
которого судом обоснованно отказано.
Так, в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее
лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только
формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но
и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно
сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав участников
процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Бозорова Ф.А.
Действительно, как установлено судом, за весь период
отбывания наказания осужденный всего лишь дважды поощрялся за активное участие
в жизни отряда, добросовестное отношение к труду и недопущение нарушений
трудовой дисциплины, с декабря 2022 года содержится в облегченных условиях
отбывания наказания, выполняет предложенные психологами учреждения мероприятия
психологической коррекции личности, поддерживает социальные связи.
Вместе с тем Бозоров Ф.А. неоднократно нарушал порядок
отбывания наказания, к нему было применено двадцать взысканий в виде устных
выговоров, выговоров и водворения в штрафной изолятор, которые погашены в
установленном законом порядке, нарушения относились к периоду 2017-2019 гг.,
однако обоснованно учтены судом при оценке поведения осужденного за весь период
отбывания наказания, в том числе судом обоснованно дано суждение об отсутствии
на протяжении длительного периода отбывания наказания положительной динамики в
поведении осужденного, обусловленной отсутствием поощрений за данный период.
Количество и характер допущенных нарушений, связанных с
неоднократным ***, говорят о неустойчивости поведения осужденного, отсутствии
достаточных оснований, свидетельствующих о возможности его условно-досрочного
освобождения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Вопреки доводам жалобы, такой подход суда к
оценке поведения осужденного не противоречил разъяснениям, данным в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, поскольку
ранее примененные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами,
характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания
наказания.
При таких обстоятельствах мнение администрации
исправительного учреждения, поддержанное ее представителем в судебном заседании
суда первой инстанции, о целесообразности условно-досрочного освобождения
Бозорова Ф.А. не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства
осужденного.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, уголовный закон применен правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку
судом ошибочно указано о том, что осужденный не трудоустроен, тогда как это
противоречит исследованным материалам.
В связи с этим суд апелляционной инстанции исключает из
описательно мотивировочной части обжалуемого постановления указание на то, что
осужденный Бозоров Ф.А. не трудоустроен. При этом вносимые изменения носят
технический характер и не ставят под сомнение в целом законность и
обоснованность обжалуемого постановления об отказе в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь
стст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 февраля 2023 года в
отношении Бозорова Фируза Ахмадовича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления
указание на то, что осужденный Бозоров Ф.А. не трудоустроен.
В остальном оставить постановление без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
