УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2020-004239-21
Судья Сизов И.А. Дело № 33-1392/2023
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 марта 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой
И.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Юшиной
В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Батюшкина
Вячеслава Вячеславовича на заочное решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 25 сентября 2020 года по гражданскому делу №
2-3284/2020, по которому постановлено:
исковые требования Калимуллина Камиля Гарфитдиновича удовлетворить.
Взыскать с
потребительского кооператива «Северный» пользу Калимуллина Камиля Гарфитдиновича сумму неосновательного обогащения в размере
364 400 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 134 819
руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8192 руб.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., пояснения представителя Калимуллина
К.Г. – Дулебова М.И., полагавшего заочное решение
суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Калимуллин
К.Г. обратился в суд с иском, уточненным
в ходе рассмотрения дела, к ПК «Северный» о взыскании суммы неосновательного
обогащения, процентов.
В
обоснование исковых требований указал, что 1 мая 2012 г. между ТИЗ «Искра-Полис» и ООО
«Группа Компаний ИТМ» был заключен договор № *** на оказание услуг
по изготовлению сайта.
В отношение
ТИЗ «Искра-Полис» была введена процедура банкротства в связи с чем определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 5 ноября 2014
г. по делу № *** ООО «Группа Компаний ИТМ» было включено в реестр требований
кредиторов ТИЗ «Искра-Полис» с суммой 364 400 руб.
5 ноября
2015 г. между ООО «Группа Компаний ИТМ» и ПК «Северный» был заключен договор
уступки права (требования) долга, на основании которого к ПК «Северный» перешли
права по взысканию с ТИЗ «Искра-Полис» задолженности в размере 364 400 руб.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2015 г. по делу № *** произведена
замена кредитора ООО «Группа Компаний ИТМ» на его правопреемника ПК «Северный».
1 июня 2020
г. между ним (истцом) и ООО «Группа Компаний ИТМ» был заключен договор уступки
права (требования), на основании которого к нему перешли права по взысканию с
ПК «Северный» задолженности по договору уступки права требования от 5 ноября
2015 г., заключенного между ПК «Северный» и ООО «Группа Компаний ИТМ» в размере
364 400 руб., о чем ПК «Северный» был уведомлен ООО «Группа Компаний ИТМ» путем
направления уведомления. Однако оплата в связи с состоявшейся уступкой прав
требований не произведена.
Истец просил
взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 364 400 руб., проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с 5 ноября 2015 г. по 9 июля 2020 г. в
размере 134 819 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины 8192
руб.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял указанное выше заочное решение.
В апелляционной
жалобе Батюшкин В.В. просит заочное решение суда отменить, отказать в
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 22 апреля 2022 г. в
отношении ПК «Северный» введена процедура наблюдения. Поскольку он является
членом ПК «Северный», то несет субсидиарную ответственность по обязательствам
кооператива по погашению требований Калимуллина К.Г.
Отмечает, что право
требования Калимуллина К.Г. денежных средств было
передано в ТИЗ «Искра-Полис» на основании протокола общего собрания от 25
ноября 2017 г., которым членство Калимуллина К.Г. в
ПК «Северный» было прекращено.
Считает, что в
действиях Калимуллина К.Г. имеются признаки
злоупотребления правом, поскольку он ввел суд в заблуждение и не указал на факт
наличия вышеуказанного протокола общего собрания.
В отзыве на
апелляционную жалобу ПК «Северный» полагает апелляционную жалобу Батюшкина В.В.
подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что обжалуемым заочным решением Ленинского районного суда города
Ульяновска от 25 сентября 2020 г. с ПК «Северный» в пользу Калимуллина
К.Г. взыскано неосновательное обогащение
в размере 364 400 руб., проценты за пользование денежными средствами
в сумме 134 819 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8192 руб.
Из апелляционной жалобы
Батюшкина В.В. следует, что на основании протокола общего собрания членов ПК
«Северный» от 1 марта 2013 г. он был принят в члены ПК «Северный».
Обжалуя данное
решение, Батюшкин В.В. ссылается на то, что Калимуллин
К.Г. был принят в члены ПК «Северный» 9 ноября 2013 г.
На основании
протокола общего собрания от 25 ноября 2017 г. членство Калимуллина
К.Г. в ПК «Северный» прекращено, утвержден зачет взаимных требований между ТИЗ
«Искра-Полис» и ПК «Северный на общую сумму 7 147 600 руб. 10 коп. По
акту зачета взаимных требований денежные средства, внесенные Калимуллиным К.Г. в качестве целевого взноса, были переданы
ТИЗ «Искра-Полис». Таким образом, право (требование) Калимуллина
К.Г. внесенных им денежных средств с ПК «Северный» было передано ТИЗ
«Искра-Полис».
Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда
первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу
вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос
о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации).
Согласно
разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 г. «О применении судами норм
гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в
суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне
зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части
судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда
первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
На основании абзаца 4 пункта 59 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 г. «О
применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при
рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле,
будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о
правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении
апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
По смыслу приведенных норм закона и
разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не
привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на
состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься
материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть
признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в
деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно
предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Между тем Батюшкин В.В. субъектом спорных
правоотношений, рассмотренных судом по настоящему делу, не является.
Оспариваемое решение не содержит суждений и
выводов о правах и обязанностях Батюшкина В.В. и не является судебным актом,
принятым о его правах и обязанностях как члена ПК «Северный».
При этом наличие у лица, не привлеченного к
участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является
основанием для того, чтобы считать судебный акт принятым о правах и обязанностях заявителя.
При таких обстоятельствах апелляционную
жалобу Батюшкина В.В на заочное решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 25 сентября 2020 г.
следует оставить без рассмотрения.
Доводы Батюшкина В.В. о том, что он является
членом ПК «Северный» и, с учетом введения процедуры наблюдения в отношении ПК
«Северный», несет субсидиарную
ответственность по обязательствам кооператива, в том числе по погашению
требований Калимуллина К.Г., судебной коллегией
отклоняются, поскольку согласно Уставу ПК «Северный» субсидиарная
ответственность действительных членов кооператива установлена в пределах,
определяемых величиной ежегодного взноса, оплачиваемого ими в кооператив.
Оценив представленные в материалы дела
доказательства, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения по существу
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
апелляционную жалобу
Батюшкина Вячеслава Вячеславовича, поданную на заочное решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 25 сентября 2020 года, оставить без
рассмотрения по существу.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 4 апреля 2023 г.
