УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-006509-33

Судья Елистратов А.М.                                                                 Дело № 33-1959/2023

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               4 апреля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по апелляционной жалобе Седанова Александра Ивановича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 ноября 2022 года по делу № 2-4787/2022.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Седанова А.И. - Дамаевой Э.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Моисеева Г.А.  – Петрова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 ноября 2022 года отменено и принято новое решение. 

В удовлетворении исковых требований Седанова Александра Ивановича к Ледюкову Петру Александровичу о возмещении ущерба и судебных расходов отказано.

С Седанова Александра Ивановича в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по приволжскому округу - Ульяновск» взыскано в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 40 800 руб.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

Перейдя к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции и отменяя решение районного суда, судебная коллегия не разрешила исковые требования к ответчику Моисееву Г.А., в связи с чем поставлен вопрос о вынесении по делу дополнительного апелляционного определения в этой части.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства по настоящему делу, изложенные в апелляционном определении от 14 марта 2023 года, вступившим в законную силу, о том, что действия истца Седанова А.И. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности на собственника автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак *** ответчика Моисеева Г.А. за причинение истцу материального ущерба в связи с ДТП от 7 июля 2022 года и отказе в удовлетворении иска к Моисееву Г.А.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

вынести дополнительное апелляционное определение по делу по апелляционной жалобе Седанова Александра Ивановича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 ноября 2022 года.

В удовлетворении исковых требований Седанова Александра Ивановича к Моисееву Геннадию Анатольевичу о возмещении ущерба и судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение вынесено 07.04.2023.