УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0001-01-2022-006024-33
Судья Бахарева
Н.Н.
Дело № 33-1590/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 апреля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной
Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Айнетдинова
Руслана Жавдатовича – Каримовой Резеды Фаиковны на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 24.11.2022 по делу № 2-5334/2022, по
которому постановлено:
исковые требования
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
удовлетворить.
Взыскать с
Айнетдинова Руслана Жавдатовича в пользу Министерства имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области неосновательное обогащение за фактическое
пользование земельным участком с кадастровым номером *** за период с 29.11.2021
по 31.05.2022 в размере 54 634 руб. 58
коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с
01.12.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 24.11.2022 в размере 1288 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими
денежными средствами с 25.11.2022 по день фактического исполнения обязательства
исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,
на сумму основного долга 54 634 руб. 58 коп.
Взыскать с
Айнетдинова Руслана Жавдатовича в пользу Министерства имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области неосновательное обогащение за фактическое
пользование земельным участком с кадастровым номером *** за период с 19.11.2021
по 31.05.2022 в размере 291 825 руб. 04
коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с
01.12.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022
по 24.11.2022 в размере 6998 руб. 12
коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с
25.11.2022 по день фактического
исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России,
действующей в соответствующие периоды,
на сумму основного долга 291 825 руб. 04 коп.
Взыскать с
Айнетдинова Руслана Жавдатовича в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 6747 руб. 46 коп.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области – Борисовой А.О., поддержавшей
ходатайство истца о прекращении производства по делу, судебная коллегия
установила:
Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с
уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Айнетдинову Р.Ж. о
взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Требования
мотивированы тем, что согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с
кадастровым номером ***, принадлежащим на праве собственности
Ульяновской области, по адресу: г. *** расположены объекты недвижимости:
нежилое здание с кадастровым номером *** площадью 1183,3 кв.м, в котором
находятся объекты недвижимости, право собственности, на которые
зарегистрировано за Айнетдиновым Р.Ж. с кадастровыми номерами: ***
На земельном участке
с кадастровым номером ***, принадлежащем
на праве собственности Ульяновской области, по адресу: ***, расположен объект
недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером *** площадью 3632,6 кв.м, принадлежащее Айнетдинову Р.Ж.
на праве собственности.
В нарушение
ст. 65 Земельного кодекса РФ земельные участки с кадастровым номером *** используется
Айнетдиновым Р.Ж. без оформленных земельно-правовых документов, а также без
внесения платы.
Договорные отношения
между Айнетдиновым Р.Ж. и Министерством имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области отсутствуют, земельно-правовые документы на земельный
участок у ответчика не оформлены, но это не исключает возмездности пользования
земельным участком и, соответственно, не освобождает ответчика от обязанности
по оплате за такое пользование.
Истец просил суд
взыскать с Айнетдинова Р.Ж. в пользу областного бюджета Ульяновской области неосновательное обогащение за
фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером *** за период
с 29.11.2021 по 31.05.2022 в размере 54634 руб. 58 коп, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за
период с 01.12.2021 по 17.11.2022 в размере 1209 руб. 42 коп., исключив
установленный Постановлением Правительством РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении
моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»
период моратория на возбуждение дел о банкротстве, а также пени с 18.11.2022 по
день фактической уплаты основного долга по арендной плате; неосновательное
обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером ***
за период с 19.11.2021 по 31.05.2022 в размере 291825 руб. 04 коп, сумму
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по
17.11.2022 в размере 6578 руб. 37 коп., исключив установленный Правительством
РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве
по заявлениям, подаваемым кредиторами» период моратория на возбуждение дел о
банкротстве, а также пени с 18.11.2022 по день фактической уплаты основного
долга по арендной плате.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель
Айнетдинова Р.Ж. – Каримова Р.Ф. просит
изменить решение суда в части исчисления периода и размера взысканных процентов
за пользование чужими денежными средствами и размера взысканной госпошлины.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным,
принятым с нарушением норм материального права, ссылается на те же
обстоятельства, что и в отзыве на исковое заявление.
Считает, что если суд счел невозможным
применения п.3.1.3 Порядка определения размера арендной платы на земельные
участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, и
земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена,
утвержденный постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007
№510, следовательно, он должен был применить п.3.1.1. указанного Порядка и
проценты за пользование чужими денежными средствами начислять с 11.12.2021, а
не с 01.12.2021.
Отмечает, что в материалах дела отсутствуют
нормативные обоснования начисления процентов за пользование чужими денежными
средствами с 01.12.2021.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим
образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
До рассмотрения
жалобы по существу от истца Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области поступило заявление об отказе от иска
и прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчиком добровольно
оплачено неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным
участком.
В силу части 1
статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение
сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны
быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной
форме.
Порядок и
последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон
о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями
второй и третьей
статьи 173 указанного Кодекса.
При принятии отказа
истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной
инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2
статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Обсудив поступившее
заявление от Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу,
судебная коллегия полагает возможным ходатайство удовлетворить, поскольку
данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы
других лиц в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Последствия отказа
от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, истцу понятны.
Учитывая, что судом
принимается отказ от иска, судебная коллегия в силу части 2 статьи 326.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое
решение суда и прекращает производство по делу.
Руководствуясь статьями 39,
326.1
и 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от
исковых требований к Айнетдинову Руслану Жавдатовичу о взыскании
неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с
кадастровым номером *** в размере 54 634 руб. 58 коп, процентов за пользование
чужими денежными средствами в размере 1209 руб. 42 коп., пени по день
фактической уплаты основного долга по арендной плате; неосновательного
обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером ***
в размере 291 825 руб. 04 коп, процентов за пользование чужими денежными
средствами в размере 6578 руб. 37 коп., пени по день фактической уплаты
основного долга по арендной плате.
Решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 24.11.2022 отменить.
Производство по
гражданскому делу по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области обратилось в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела
исковыми требованиями к Айнетдинову Руслану Жавдатовичу о взыскании
неосновательного обогащения, процентов прекратить.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска
Председательствующий
Судьи:
