У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0025-01-2022-000502-98
Судья Калянова Л.А.
Дело № 33а-1803/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
11 апреля 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Болмашновой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича
на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2022
года по делу № 2а-2586/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении административных исковых
требований Шайдуллова Азата Зайдятовича о признании действий (бездействия)
ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области по наложению на Шайдуллова Азата
Зайдятовича дисциплинарных взысканий без ознакомления его с порядком отбывания
наказания в исправительном учреждении и несоблюдением процедуры наложения
взыскания незаконными, отмене наложенных на него в период отбывания наказания в ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской
дисциплинарных взысканий от 25.12.2007, 20.03.2008, 29.12.2007, 08.02.2008,
21.12.2007, 18.03.2008, 18.03.2008, как наложенных с нарушением процессуальных
норм и являющихся нарушением его права на ознакомление с ПВР в ИУ отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Шайдуллова А.З., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения
представителя ФСИН России и УФСИН
России по Ульяновской области – Мошкова А.Ю., полагавшего решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Шайдуллов
А.З. обратился в суд с административным иском к ФКУ Т УФСИН России
по Ульяновской области о признании
действий (бездействия) по наложению дисциплинарных взысканий
незаконными, отмене взысканий.
Требования
мотивированы тем, что 15.02.2022 был получен ответ старшего специалиста ОСПРО
ФКУ ИК-6 майора внутренней службы *** об отсутствии в материалах личного дела
информации об его ознакомлении с
нормативно-правовыми актами, согласно которых он отбывал наказание в ФКУ-Т УФСИН России по
Ульяновской области в период с 11.11.2007 по 20.07.2008.
Однако в данный
период времени к нему были применены
меры воспитательного воздействия в виде наложения дисциплинарных взысканий: два устных выговора, два выговора,
три водворения в ШИЗО за нарушение порядка отбывания наказания, с которым он не
был ознакомлен.
По аналогичным
обстоятельствам Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ
в отношении наложения на него взыскания при отбывании наказания в ФКУ ИК-56
ГУФСИН России по Свердловской области было вынесено постановление об отмене
дисциплинарного взыскания от 24.02.2022, о чем он был информирован 04.03.2022.
20.01.2022 Чердаклинским
районным судом Ульяновской области было вынесено решение об отмене наложенного
на него взыскания, в том числе в связи с неознакомлением его с материалами
проверки, то есть была нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания и
данное нарушение является систематическим.
Информация о
нарушении его права стала известна лишь 15.02.2022.
Просил признать
действия (бездействие) ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области по наложению
на него дисциплинарных взысканий без ознакомления его с порядком отбывания
наказания (ПВР в ИУ) и несоблюдением процедуры наложения взыскания незаконными,
отменить наложенные на него дисциплинарные взыскания: два устных выговора от
25.12.2007 и 20.03.2008, два выговора от 29.12.2007 и 08.02.2008, три
выдворения в ШИЗО от 21.12.2007, 18.03.2008, 18.03.2008, как наложенные с
нарушением процессуальных норм и являющихся нарушением его права на
ознакомление с ПВР в ИУ.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков привлечены действующие начальник ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области Логинов А.Ю., начальник отряда ФКУ Т УФСИН России
по Ульяновской области Яклашкин С.В., ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
Шайдуллов А.З. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по
делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. В
обоснование жалобы указывает на доказанность факта нарушения его права на
ознакомление с «Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях».
Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении его ходатайства о допуске в
качестве его представителя
***.
Не соглашается с
выводом суда о пропуске срока для
обращения в суд.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просит решение
суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
кроме Шайдуллова А.З., другие лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений
ч.2 ст.227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое
решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного
истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В
случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении
требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Отказывая в
удовлетворении требований Шайдуллова А.З., суд первой инстанции, оценив
собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что
нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия отбывания
наказания в виде лишения свободы, не предусмотрена обязанность исправительного
учреждения знакомить осужденных письменно под расписку с Правилами внутреннего
распорядка исправительных учреждений, при этом в ходе судебного разбирательства
указанные административным истцом факты нарушения его прав не нашли своего
достоверного подтверждения.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах
действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны
на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их
совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Шайдуллов А.З. 11.11.2007 прибыл в ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области (ранее ФГУ Т г.Димитровград) для отбывания наказания,
убыл 22.07.2008 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области (ранее ФБУ ИЗ-73/1) (л.д. 49).
В период
содержания в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области за нарушением Правил внутреннего распорядка
на осужденного Шайдуллова А.З. были наложены дисциплинарные
взыскания: 21.12.2007, 18.03.2008 (2 взыскания), 25.12.2007,
20.03.2008, 29.12.2007, 08.02.2008.
Права и свободы
человека и гражданина согласно ч.3 ст.55
Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом
только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,
обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч.1 ст.82
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных
учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными
правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий
охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных
на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную
безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий
осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного
учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно ч.3 ст.82
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных
учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений,
утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию
с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
На момент
возникновения спорных правоотношений действовали Правила
внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом
Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 (далее - Правила
внутреннего распорядка).
Согласно п.5
указанных Правил внутреннего распорядка прибывшие в исправительное учреждение
осужденные подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи - досмотру.
В соответствии с п.6
Правил внутреннего распорядка после полного обыска осужденные проходят
комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями настоящих Правил
(глава XIX)
и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинский
осмотр, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до
15 суток.
Пунктом 7
Правил внутреннего распорядка во время нахождения в карантинном отделении
осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими
правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации
и настоящими Правилами,
проходят вводный инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об
ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в
исправительном учреждении. Они информируются о предусмотренных
законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы,
специальных средств и оружия, а также под расписку уведомляются о применении в
исправительном учреждении аудиовизуальных, электронных и иных технических
средств надзора и контроля.
Разрешая спор, суд
первой инстанции также обоснованно учел, что административным истцом не
представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым им действием
(бездействием), выразившимся в неразъяснении ему под роспись в 2007 г. по
прибытии в ФКУ Т г.Димитровград с
Правилами внутреннего распорядка.
Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в
силу п.1 ч.9,
ч.11 ст.226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на
административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для
отказа в удовлетворении требований административного иска.
При таком положении
судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции
правомерно отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Кроме того,
судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске
административным истцом срока обращения в суд.
Согласно ч.1 ст.219
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим
Кодексом
не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в
суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех
месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о
нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока
обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в
удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из пояснений административного истца в судебном
заседании о нарушении его права, а также о наложении дисциплинарных взысканий
ему стало известно в 2018 г., в суд он обратился в 2022 г., ждал формирование
судебной практики по делам данной
категории других осужденных.
При этом суд первой
инстанции обоснованно не усмотрел уважительных причин пропуска указанного
срока.
Таким образом,
пропуск административным истцом срока обращения в суд в данном случае является
самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного
искового заявления.
Доводы апелляционной
жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом
исследования и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие
с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную
оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то
время как оснований для такой оценки не имеется.
Ссылка в
апелляционной жалобе о необоснованном отказе в допуске в качестве его
представителя *** не может повлечь
отмену решения суда.
В соответствии с ч.8
ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения
юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также
иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
В силу ч.4 ст.89
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической
помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами,
имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа
продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с
адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без
применения технических средств прослушивания.
Согласно правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении
от 16.07.2004 № 15-П, конституционное право на судебную защиту и принципы
состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему
усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а право вести свои дела в
суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное
право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность
участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя. Установление
критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей
и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в
конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя
(Определение от 28.11.2019
№ 2993-О).
В соответствии с ч.2
ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении
наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации
с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным
и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.82
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных
учреждениях, установленный законом и соответствующими закону нормативными
правовыми актами, порядок исполнения и отбывания лишения свободы,
обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение
возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов,
личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных
категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида
исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания
наказания.
В соответствии с
пунктом 12.11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений,
утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №
110, осужденным к лишению свободы запрещается вести переговоры, перестукиваться
или переписываться с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях
ИУ.
Шайдуллов А.З.
и *** содержатся в разных камерах
исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, данное
обстоятельство никем не оспаривается.
Администрация
учреждения обязана пресекать установление каких-либо связей и контактов
осужденных, содержащихся в разных камерах, в том числе общение осужденных.
Таким образом, право
иметь представителя, имеющего статус осужденного к пожизненному лишению
свободы, не может быть реализовано в силу того, что контакты между осужденными
запрещены.
Учитывая
вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2022 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 14.04.2023.
