УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0001-01-2022-007862-48
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-1697/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 11 апреля
2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре
Абросимовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ничипорова Олега Валерьевича
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 января 2023 года по
делу №2-110/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Ничипорова Олега Валерьевича к обществу с ограниченной
ответственностью «Яндекс», обществу с ограниченной ответственностью «Гугл», Google LLC о прекращении выдачи сведений об указателях
страниц сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации об
истце, отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ООО «Яндекс» Тепиной В.Ю.,
представителя Google LLC («Гугл ЭлЭлСи»)
Дугановой Е.В., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ничипоров О.В.
обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Яндекс», ООО «Гугл», Google LLC,
ООО «ВК» о прекращении выдачи сведений об указателях страниц сайта в сети
«Интернет», позволяющих получить доступ к информации о нем.
В обоснование
требований указал, что обратился в ООО «Яндекс» с требованием о прекращении
выдачи ссылок о нем в сети «Интернет». В ответе ООО «Яндекс» от 06.09.2022
ему предложено представить доказательства неактуальности информации. 23.09.2022
в адрес ООО «Яндекс» и ООО «Гугл» им были направлены требования-претензии о
прекращении выдачи оператором поисковой системы результатов поиска по запросу,
содержащему имя и (или) фамилию, отчество Ничипоров Олег Валерьевич, ссылки на
страницу сайта Ульяновского областного суда, на которой размещено апелляционное
определение Ульяновского областного суда от 13.08.2019 по делу №33-3219/2019.
Однако на данную претензию никаких ответов получено не было.
Полагает, что
операторы поисковой системы обязаны прекратить выдачу указанной ссылки,
поскольку информация о нем является неактуальной, утратила значение для
заявителя. Указанным апелляционным определением оставлено без изменения решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.05.2019, которым были частично
удовлетворены его исковые требования, изменена дата увольнения Ничипорова О.В.
с 22.02.2019 на 18.03.2019, в остальной части иска отказано. Предметом
рассмотрения суда являлись требования о восстановлении на работе в прокуратуре
Ульяновской области, признании незаконным приказа прокурора области от
22.02.2019 №42-Л, которым он был освобожден от занимаемой должности и уволен из
органов прокуратуры за нарушение присяги прокурора и совершение поступка,
порочащего честь прокурорского работника, появление на рабочем месте в
состоянии алкогольного опьянения. Он был уволен за совершение дисциплинарного
проступка. Однако в настоящее время он считается не имеющим дисциплинарного
взыскания, поскольку оно снято, следовательно, данный факт является основанием
для скрытия ссылки на данную страницу из результата поиска. Кроме того, в
настоящее время он сменил род деятельности, 06.07.2020 им получен статус
адвоката.
Апелляционное
определение Ульяновского областного суда от 13.08.2019 по делу №33-3219/2019
было размещено на Интернет-ресурсе по адресу:
http//www.uloblsud.ru/index1.php?option=3&idCard=82635, опубликовано на
официальном сайте Ульяновского областного суда. Указанный URL-адрес страницы
постоянно меняется.
С учетом уточнённых
требований Ничипоров О.В. просил обязать ООО «Яндекс», ООО «Гугл», Google
LLC прекратить выдачу оператором поисковой системы из результатов поиска по
запросу, содержащему его имя, отчество, фамилию - Олег Валерьевич Ничипоров,
ссылки на страницу по адресу: http//www.uloblsud.ru/index1.php?option=3&idCard=82635,
на страницу сайта Ульяновского областного суда, на которой размещено
апелляционное определение Ульяновского областного суда от 13.08.2019 по делу
№33-3219/2019.
Определением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.01.2023 производство по гражданскому
делу в отношении ООО «ВК» прекращено, в связи с отказом истца от иска к данному
ответчику.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Ничипоров О.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, ссылается на
неактуальность размещенной информации и необходимость прекращения выдачи ссылок
на неё. Указывает, что общественная опасность дисциплинарного проступка крайне
минимальна, с момента его наложения прошло около 4 лет. Ссылка на информацию о
дисциплинарном взыскании оказывает негативное воздействие на рекламу его
профессиональной адвокатской деятельности. В случае удаления ссылки положения
Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации
о деятельности судов в Российской Федерации» о необходимости размещения
судебных решений на сайте суда нарушены не будут. То обстоятельство, что
информация по ссылке является исторической и касается, в том числе прокуратуры
Ульяновской области, не может служить основанием для отказа в удовлетворении
требований об удалении ссылок, что подтверждается, в том числе, судебными актами,
имеющимися в материалах дела.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «Яндекс», ООО «Гугл», Google LLC просят решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились истец и представитель ООО «Гугл», о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене
решения суда в связи со следующим.
Согласно ч.ч. 4, 5
ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать,
получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным
способом. Перечень
сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Статьей 3
Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации» установлены принципы свободы поиска,
получения, передачи, производства и распространения информации любым законным
способом; установление ограничений доступа к информации только федеральными
законами; открытость информации о деятельности государственных органов и
органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме
случаев, установленных федеральными законами.
Названный федеральный
закон в статье 8 закрепляет право граждан осуществлять поиск и получать любую
информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения
требований, установленных данным Законом и другими федеральными законами (часть
1).
Статьей 10.3
Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите
информации» предусмотрено, что оператор поисковой системы по требованию
гражданина (физического лица) обязан прекратить выдачу сведений об указателе
страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации о
заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации,
являющейся недостоверной, неактуальной, утратившей значение для заявителя в
силу последующих событий или действий заявителя.
При этом оператор
поисковой системы не вправе безосновательно и бездоказательно, по произвольному
требованию гражданина, который может преследовать различные цели, в том числе
для сокрытия находящейся в свободном доступе в сети «Интернет» достоверной
объективной информации о нем, прекращать поисковую выдачу ссылок на такую
информацию, поскольку в противном случае будут нарушены указанные
конституционные принципы.
Таким образом,
прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только по
информации, в отношении которой установлен факт её недостоверности,
незаконности, неактуальности. Доказательства наличия указанных обстоятельств
истец должен представить оператору поисковой системы и в суд при рассмотрении
соответствующего спора.
В соответствии с ч.9
ст.14 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите
информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах,
а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и
документы являются государственными информационными ресурсами. Информация,
содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.
Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым
актом, регламентирующим функционирование государственной информационной
системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации,
содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в
случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту
указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования,
блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных
действий.
Согласно ст.11
Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации
о деятельности судов в Российской Федерации» основными требованиями при
обеспечении доступа к информации о деятельности судов являются, в том числе:
достоверность предоставляемой информации о деятельности судов; соблюдение
сроков и порядка предоставления информации о деятельности судов; создание
организационно-технических и других условий, необходимых для реализации права
на доступ к информации о деятельности судов, а также создание государственных
информационных систем.
В силу ст.15
названного федерального закона тексты судебных актов размещаются в сети
«Интернет».
Как следует из
Положения по созданию и сопровождению официальных Интернет-сайтов судов общей
юрисдикции Российской Федерации, утвержденного Постановлением Президиума
Верховного Суда РФ от 24.11.2004, размещение в сети «Интернет» судебных решений
обусловлено тем, что они могут затрагивать важные социальные проблемы и
публичные интересы либо иметь иное общественное, культурное, политическое,
хозяйственное, научное и практическое значение, формируют судебную практику,
связаны с применением законодательства и др.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных Ничипоровым О.В. требований к
операторам поисковой системы о прекращении выдачи сведений об указателях
страниц сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации,
имеющейся о нем на сайте Ульяновского областного суда, суд первой инстанции,
оценив обстоятельства, послужившие основанием для обращения Ничипорова О.В. в
суд с настоящим иском, правильно применив нормы материального права,
регулирующие правоотношения сторон, пришел к верному выводу об отсутствии
установленных законом оснований для признания спорной информации неактуальной и
возложении на ответчиков обязанности по удалению ссылок на информацию,
указанную истцом, поскольку размещение определения судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 13.08.2019 по делу
№33-3219/2019, которое содержит информацию о рассмотрении Ленинским районным
судом г.Ульяновска иска Ничипорова О.В. к прокуратуре Ульяновской области о
восстановлении на работе, осуществлено в соответствии с Федеральным законом «Об
обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и
является одним из способов обеспечения доступа к информации о деятельности
судов.
Оснований для вывода
о том, что данная информация нарушает права истца и является неактуальной и
недостоверной, у суда не имелось.
Доводы истца о том,
что о неактуальности информации свидетельствует снятие с него в настоящее время
дисциплинарного взыскания, являвшегося основанием для увольнения из органов
прокуратуры, не опровергает правильность выводов суда об актуальности данной
информации, направленной на реализацию прав граждан и организаций на доступ к
информации о деятельности судов.
Обжалуемое решение суда
является правильным, судом надлежаще определены обстоятельства, имеющие
значение для дела, полно и объективно оценены представленные в дело
доказательства, верно применены нормы материального и процессуального права,
регулирующие спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих
безусловную отмену решения, судом не допущено.
Оснований для отмены
решения суда по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку
установленных судом обстоятельств, не имеется.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 12 января 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Ничипорова Олега Валерьевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.04.2023.
