УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Чуваева Т.Н.                                                                     Дело №22-607/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              12 апреля 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Шамсутдиновой Г.М.,

осужденного Алексеева А.Е., его защитника – адвоката Петровой О.С.,

при секретаре Шамшетдиновой       А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным  жалобам осужденного Алексеева А.Е. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 января 2023 года, которым

 

АЛЕКСЕЕВ Алексей Евгеньевич,

***, ***, ***, ***, ранее судимый:

- 13 октября 2017 года Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч.2 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденного по отбытии срока наказания  12 октября 2021 года,

- 9 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска (с учетом апелляционного постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2022 года), по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 24 октября 2022 года Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 (6 преступлений), ст.158.1 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок  2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 25 июля 2022 года в отношении имущества АО «Г***») на срок 5 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 30 июля 2022 года в отношении имущества ООО «А***») на срок 9 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 31 июля 2022 года в отношении имущества ООО «А***») на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 1 августа 2022 года в отношении имущества ООО «А***») на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 3 августа 2022 года в отношении имущества ООО «А***») на срок 10 месяцев

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 7 августа 2022 года в отношении имущества ООО «А***») на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 9 августа 2022 года в отношении имущества ООО «А***») на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 19 августа 2022 года в отношении имущества ООО «А***») на срок 11 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 22 августа 2022 года в отношении имущества ООО «А***») на срок 11 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказания с наказанием по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 октября 2022 года, окончательно  назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и времени отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 9 сентября 2022 года, гражданских исках, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Алексеев А.Е. признан виновным в двух мелких хищениях имущества АО «Г***» 25 июля 2022 года, ООО «А***» 7 августа 2022 года, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ;

- в семи кражах, то есть тайном хищении имущества ООО «А***», совершенных 30, 31 июля 2022 года, 1, 3, 9, 19, 22 августа 2022 года  в Заволжском  районе г. Ульяновска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Алексеев А.Е., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным.

Суд необоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку сотрудники полиции до его признательных показаний располагали лишь нечеткими видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов. Он признал вину полностью, раскаялся, совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы необоснованно и противоречит данным о его личности. Он не является потребителем ***, прошел 4-летний курс лечения, был снят с учета врача-*** решением комиссии. Кроме того, употребление алкоголя законом не запрещено, он им не злоупотребляет.

Полагает, что совершение преступлений обусловлено стечением тяжелых жизненных обстоятельств ввиду трудного материального положения после освобождения из мест лишения свободы. По месту отбытия наказания он характеризовался удовлетворительно. После освобождения встал на биржу труда, но в связи с наличием инвалидности *** не смог трудоустроиться, в получении социальных выплат ему было отказано.

Суд не принял во внимание, что он осуществлял уход за своей тетей, инвалидом ***, готовился к операции ввиду ***, значительную часть времени проводил в больнице.

Кроме того, просит привести приговор в соответствие с действующим законодательством, применив положения ст.10 УК РФ с учетом  принятия Федерального Закона №126 от 2 августа 2021 года, назначить более мягкий вид наказания.

На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, применив положения ст.ст.61 и 64 УК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Алексеев А.Е., его защитник – адвокат Петрова О.С.  просили приговор изменить по доводам апелляционных жалоб;

- прокурор Шамсутдинова Г.М., обосновав несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения. 

 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Алексеевым А.Е. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Алексеев А.Е. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялось о невозможности обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

В судебном заседании осужденный, защитник Осташин С.В. государственный обвинитель Шушина В.С., представители потерпевших Егоров А.Н. и Лутков С.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Алексеев А.Е., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности квалификации его действий по ст.158.1 УК РФ (2 преступления  от 25 июля и 7 августа 2022 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений от 30,31 июля 2022 года, 1,3,9,19,22 августа 2022 года), каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ, поскольку в нем содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Алексеев А.Е.  согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который с учетом сведений о его личности, заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения в судебном заседании, обоснованно признан подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

 

Согласно заключению не признан страдающим хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики. Вместе с тем осужденный страдает ***, ***, в связи с чем нуждается в лечении синдрома *** (л.д.132-134 т.3).

 

Вопреки доводам жалоб, оснований подвергать сомнению заключение судебно-психиатрической экспертизы ввиду прохождения лечения у врача-*** осужденным у суда не было, оно выполнено экспертами, обладающими специальными познаниями и соответствующим стажем работы в своей области, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое является научно-обоснованным, понятным, каких-либо взаимоисключающих выводов не содержит.

 

Экспертами был непосредственно обследован осужденный, приняты во внимание материалы уголовного дела, медицинская документация, предыдущие заключения судебно-психиатрических экспертиз. Кроме того, согласно сведениям, представленным ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница», Алексеев А.Е. состоит на учете с 5 августа 2022 года с диагнозом: «***». При таких обстоятельствах доводы жалоб в части необоснованно принятого во внимание заключения экспертов суд апелляционной инстанции отклоняет.

 

При назначении наказания осужденному суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Алексеева А.Е., влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

 

Алексеев А.Е. привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ и  ГКУЗ УОКПБ им. Копосова не состоит,  по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, вместе с тем неоднократно был замечен в состоянии опьянения, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на проводимые с ним профилактические беседы не реагирующим. В УУП №*** поступали жалобы и заявления в отношении осужденного, имел доставления в ОВД.

 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из совершенных преступлений приняты во внимание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Алексеева А.Е. и его близких родственников, оказание им материальной помощи, уход за ними, занятие общественно полезным трудом, принесение извинений представителям потерпевших, то есть все те, на что делается ссылка в жалобах.

 

Вопреки доводам жалоб, оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению -  явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, у суда не имелось, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, осужденным представлено не было, преступления были раскрыты по видеозаписям, предоставленными магазинами, которые были просмотрены сотрудниками полиции, в результате чего была установлена личность и опознан ранее судимый Алексеев А.Е., причастный к кражам имущества потерпевших.

 

Доводы о нечеткости представленных магазинами видеозаписей чем-либо не подтверждаются, в связи с чем являются голословными утверждениями, которые суд апелляционной инстанции отклоняет.

 

Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем доводы жалоб в этой части суд апелляционной инстанции отклоняет.

 

Не имелось у суда данных и о совершении преступлений осужденным вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо сведений этому суду представлено не было. К таковым нельзя отнести нахождение Алексеева А.Е. на лечении, его состояние здоровья, об отказе в признании зарегистрированным в поисках подходящей работы, наличие инвалидности. Наоборот, как следует из справки пенсионного фонда, осужденный являлся получателем пенсии, ухаживал за близким родственником, которая также является получателем пенсии по инвалидности ***. В связи с чем утверждения в жалобах о необоснованном непризнании судом в качестве смягчающего обстоятельства – совершение преступлений вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд апелляционной инстанции отклоняет.

 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, суд верно признал наличие рецидива преступлений.

 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного,    суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Алексееву А.Е. наказания только в виде реального лишения свободы за каждое преступление, с применением ч.2 ст.68, поскольку иной вид наказания не достигнет своей цели, предусмотренной ст.43 УК РФ.

 

С учетом того, что все преступления совершены до вынесения приговора  Заволжским районным судом г.Ульяновска от 24 октября 2022 года, суд правильно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания.

 

Правила назначения наказания, предусмотренные действующим законодательством при особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), соблюдены.

 

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, а равно ст.61 УК РФ, о чем просит в апелляционных жалобах осужденный, у суда не имелось.

 

Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы, наказание, вопреки доводам жалоб, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, приближено к минимальному, смягчению по доводам жалоб не подлежит.

 

Каких-либо изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, а также тех, на что обращается внимание в жалобах, не вносилось, в связи с чем доводы жалоб в этой части суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Кроме того, осужденный не лишен права в порядке исполнения приговора обратиться с соответствующим ходатайством в суд по месту отбывания наказания в случае издания уголовного закона, улучшающего положение Алексеева А.Е.

 

Иных обстоятельств, кроме приведенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не принятых во внимание судом, вопреки доводам апелляционных жалоб, из представленных материалов не усматривается.

 

Исходя из положений ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначен вид исправительного учреждения, при этом вывод суда надлежащим образом мотивирован. 

 

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и времени отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 9 сентября 2022 года, гражданских исках, процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешены верно.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 января 2023 года в отношении Алексеева Алексея Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий