УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев
К.Н. Дело
№22-644/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 апреля 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Салманова С.Г.,
осужденного Костюка
И.В.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Костюка И.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 февраля 2023 года, которым
КОСТЮКУ Илье Викторовичу,
***, ***, отбывающему наказание
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив материал, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Костюк
И.В. осужден Кировским районным судом г.Уфы
9 августа 2021 года по п.п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением
ст.ст.74, 70, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом последующих изменений приговора) к 4
годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Начало срока отбытия наказания – 17 ноября 2021 года, окончание срока –
4 сентября 2024 года. Неотбытый срок составлял – 6 месяцев 21 день.
Осужденный Костюк
И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Костюк И.В., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным. В обоснование доводов жалобы отмечает, что суд необоснованно учел
взыскания от 2021 года, допущенные в период содержания в следственном
изоляторе, то есть до вступления приговора в законную силу. В этот же период он
не мог получить поощрения, устроиться на работу, так как не имел паспорта,
поэтому ссылку суда на отсутствие поощрений с марта 2021 года по июль 2022 года
нельзя признать правильной. Только в мае 2022 года он восстановил паспорт,
после чего официально трудоустроился и стал
получать поощрения с июля 2022 года,
при этом нарушений не допускал. Наложенное в марте 2022 года взыскание за
нарушение распорядка дня снято досрочно.
Полагает, что
наличие погашенных взысканий само по себе не может служить основанием для
отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождение от
дальнейшего отбывания наказания, поскольку его поведение имеет положительную
динамику.
На основании
изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный Костюк
И.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил постановление
отменить;
- прокурор Салманов
С.Г. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал
необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении Костюка И.В. суд обоснованно
исследовал в судебном заседании данные о поощрениях и взысканиях за весь период
отбывания наказания осуждённым, учёл мнение администрации исправительного
учреждения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса
относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики,
справки о поощрениях и взысканиях следует, что Костюк И.В. с 26 марта 2021 года
содержался в условиях следственного изолятора, с 5 октября отбывает наказание в
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. За весь период отбывания
наказания имеет 6 поощрений за
добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных
мероприятиях, последнее от 9 февраля 2023 года. Костюк И.В. трудоустроен. С 29
ноября 2022 года переведен в облегченные условия содержания. От работ согласно
ст.103 УИК РФ не отказывается. Принимает участие в воспитательных мероприятиях,
реагирует на них адекватно, критику в своей адрес воспринимает, делает для себя
правильные выводы. Стремится к психофизической коррекции своей личности,
принимает меры к ресоциализации. К работам по благоустройству территории
исправительного учреждения без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ относится
удовлетворительно. Социальные связи не утратил. Вину по приговору признал, иск
отсутствует.
Администрация
исправительного учреждения посчитала целесообразным условно-досрочное
освобождение осужденного.
Несмотря на
вышеприведенные положительные данные о поведении осужденного за весь период
отбывания наказания, судом сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент
достаточных данных, свидетельствующих о том, что к Костюку И.В. возможно
применить условно-досрочное освобождение ввиду неустойчивости поведения.
Осужденный имеет 2
взыскания в виде водворения в карцер 29 октября 2021 года за нарушение ПВР СИЗО
и в виде устного выговора от 30 марта 2022 года за нарушение распорядка дня,
которое снято в июле 2022 года. Несмотря на то, что одно взыскания погашено,
второе снято, оно верно приняты во внимание, поскольку судом учитывается
поведение осужденного за весь период отбытия наказания.
Верно суд принял во
внимание и взыскание, полученное в условиях следственного изолятора, поскольку
срок содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы.
Положительно
стабильным поведение Костюка И.В. является на протяжении 7 месяцев. Указанные
обстоятельства правильно не позволили суду признать, что исправление
осужденного возможно путем
условно-досрочного освобождения, поскольку его поведение, вопреки
доводам жалобы, является неустойчивым.
С учетом
вышеизложенного, несмотря на заключение администрации исправительного
учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, объективных
данных о том, что в настоящее время Костюк И.В. для своего исправления не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Кроме того, решение
вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом
суда.
Доводы жалобы о
невозможности трудоустройства в период с 2021 года по июль 2022 года ввиду
отсутствия паспорта суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку решение об
отказе в удовлетворении ходатайства принято по иным основаниям.
Положительная
тенденция в поведении осужденного отмечена его переводом в облеченные условия
содержания.
Выводы суда в
постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим
обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений,
постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Рассмотрение
ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
право на защиту не нарушено, что подтверждается аудиозаписью судебного
заседания. Все имеющие значение для разрешения ходатайства документы были надлежащим
образом исследованы, созданы необходимые условия для исполнения участниками
рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных прав.
Таким образом, не
имеется оснований для отмены постановления по доводам жалобы.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 февраля 2023 года в
отношении осужденного Костюка Ильи Викторовича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
