УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-007205-79
Судья Жилкина А.А. Дело № 33-1382/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 марта
2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Рахмановой Гульнары Рафиковны на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 5 декабря 2022 года, по гражданскому делу № 2-5688/2022, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Рахмановой Гульнары
Рафиковны к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской
области» о признании фактическим воспитателем военнослужащего, признании права
на получение единовременной выплаты, в связи со смертью военнослужащего, -
отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения истца
Рахмановой Г.Р., ее представителя Мухиной А.Ю., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, представителя
Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по
Ульяновской области Дубенского В.В., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, РФсудебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Рахманова Г.Р. обратилась в суд с иском к Федеральному
казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» (далее - ФКУ
«Военный комиссариат Ульяновской области») о признании фактическим воспитателем
военнослужащего, признании права на получение единовременной выплаты, в связи
со смертью военнослужащего.
Требования мотивировала тем, что ***.2022 в ходе проведения
специальной военной операции на территории Украины погиб военнослужащий Р***
И.И., приходящийся ей племянником. Р*** И.И., ***.2001 года рождения в браке не
состоял, детей не имел, по месту регистрации по адресу: *** не проживал, а с
2004 года проживал с ней по адресу: *** Племянника фактически воспитывала она
сама, поскольку после развода родителей 26.12.2008, ребенок проживал с ней,
родители его воспитанием не занимались. Его мать Р*** О.А. скончалась ***.2019,
отец Р*** И.И. – ***.2021.
Просила суд, признать её фактическим воспитателем племянника
Р*** И.И., признать за ней право на получение единовременной выплаты, в связи
со смертью военнослужащего.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Рахманова Г.Р. выражает несогласие с
решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении
исковых требований.
В обоснование доводов жалобы считает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела, не применены нормы права, подлежащие применению.
Считает, что представленными суду доказательствами были
подтверждены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что у неё имеется
статус фактического воспитателя. Считает, что суд не дал оценки
доказательствам, подтверждающим факт проживания погибшего племянника с ней, а
именно показаниям свидетелей М*** А.В., А*** Х.З., Ф*** А.М., С*** Г.Р. Считает
ошибочным вывод суда о том, что она не была контактным лицом погибшего,
поскольку представители военного комиссариата по факту призыва и гибели Р***
И.И. связывались именно с ней посредством её телефонного номера. Указывает, что
при производстве дела в суде первой инстанции, у неё не было времени для сбора
доказательств, которые будут представленны в суд апелляционной инстанции.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что она, являясь
близким родственником – родной теткой
погибшего имеет право на получение единовременной выплаты, в связи со смертью военнослужащего.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росгвардии
по Ульяновской области считает решение суда законным и обоснованным и просит
оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных
о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, ***.2022 года погиб военнослужащий ВС РФ Р*** И*** И***.2001 года
рождения, при участии в специальной военной операции на территории Донецкой
Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.
Родители Р*** И.И. умерли еще при его жизни. Мать Р*** О.А.
умерла ***.2019, отец Р*** И.А. – ***.2021.
После развода родителей Р*** И.И. 26.12.2008, он проживал до
1 класса с бабушкой и тетками (сестрами отца) по адресу: ***, данное
обстоятельство установлено как со слов истицы, так и пояснений свидетелей М***
А.В., А*** Х.З., Ф*** А.М., С*** Г.Р.
Погибший Р*** И.И. приходится истице племянником со стороны
отца Р*** И.А.
Истица, ссылаясь на то, что является фактическим
воспитателем погибшего Р*** И.И. и имеет право на выплаты, предусмотренные
Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», обратилась в суд с
настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу
об отказе в удовлетворении требований Рахмановой Г.Р.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
В соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О
дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в
войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в случае
гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной
операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной
Республики и Украины, членам их семей осуществляется единовременная выплата в
размере 5 млн. рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в
соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №
306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных
выплат».
Как указано в ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011
№ 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных
выплат» членом семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы,
гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида
вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья
(ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением
обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими
право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей
статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10
настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего,
пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга
(супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно
отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного
на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или
инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие
увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с
исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом
формировании, в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную
денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет
супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая
возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся)
инвалидом; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные
сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида
вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья
(ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением
обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом
право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10
настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет
(соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами; 3) дети, не
достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами
до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных
организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем
до достижения ими возраста 23 лет; 4) лицо, признанное фактически воспитывавшим
и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы,
гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида
вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья
(ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением
обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в
течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее -
фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится
судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих
юридическое значение.
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского
долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при
исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное
государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки
членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового
статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной
деятельности.
К элементам публично-правового механизма возмещения вреда,
причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при
исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной
поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная
компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7
ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении
им отдельных выплат», а также единовременные выплаты, установленные Указом
Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных
социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной
гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года «О практике применения судами
законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе
военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам
семьи военнослужащего, судам следует руководствоваться нормами Жилищного
кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 постановления от
26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел,
связанных со взысканием алиментов», разъясняет, что под фактическими
воспитателями следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не
состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание
ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным
родителем или патронатным воспитателем ребенка.
Действия по воспитанию и содержанию должны быть совершены указанными
лицами в течение не менее 5 лет до достижения военнослужащего совершеннолетия.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции,
применительно к рассматриваемой ситуации, истица должна была осуществлять
воспитание и содержание Р*** И.И. в период
с 2014 года по 2019 год.
Под полным содержанием в данном случае понимаются действия,
направленные на обеспечение несовершеннолетнего всем необходимым при отсутствии
у него материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть
доходы и имущество фактического воспитателя должны являться единственным
источником средств существования будущего военнослужащего.
Под воспитанием следует понимать устойчивое и надлежащее
воспитательное взаимодействие обычно близкое к тому, которое существует между
родителями и детьми, проявление заботы о здоровье, физическом, психическом,
духовном и нравственном развитии ребенка.
Из пояснений свидетеля М*** А.В., работавшей в *** п.
Лесное, следует, что отец И*** уезжал на заработки, оставляя сына с бабушкой.
Помогал материально бабушке, обеспечивал сына. Когда приезжал с заработков
всегда помогал по хозяйству. В первом классе Р*** И.А. забрал сына от бабушки в
г. Ульяновск.
У Р*** И.И. было выявлено заболевание ***, и до 2015 года (включительно)
он проживал и учился в санатории в с. Юлово, приезжал к Рахмановой Г.Р. на
каникулы и выходные, что следует из пояснений истицы.
Из сообщения ГУЗ «Детская городская клиническая больница
города Ульяновска» следует, что Р*** И.И. обращался в Детскую поликлинику №1
20.08.2012, 10.01.2013, 29.08.2014, 12.01.2015 по причине профилактического
осмотра, выставлен диагноз: здоров. В период с 02.03.2016 по 10.03.2016
наблюдался врачом-отолорингологом
детской поликлиники №3 с диагнозом: ***. 19.12.2016 обращался к
врачу-отолорингологу с целью профилактического осмотра, выставлен диагноз***
Из представленной характеристики выпускника 9 класса Средней
школы №*** Р*** И.И., 04.01.2001, следует, что И*** прибыл из «Многопрофильного
*** и обучался в средней школе №*** с 7 по 9 класс, воспитывался в неполной
семье, отцом. На момент обучения в средней школе №*** проживал по адресу: *** После
9 класса Р*** И.И. поступил на обучение в *** (л.д.128, оборот, т.1).
В материалах личного дела призывника имеется копия приказа №***
от ***.2019 об отчислении Р*** И.И. из ***
Из учетной карты призывника следует, что он фактически
проживает по адресу: *** работает на ***, закончил СШ №*** В качестве совместно
проживающих близких родственников указан отец – Р*** И.А. (место жительства г***).
Лист изучения призывника, заполненный по результатам беседы,
содержит сведения о том, что Р*** И.И. живет с отцом, отношения в семье
доверительные.
Таким образом, стороной истца не представлено бесспорных
доказательств, которые бы свидетельствовали именно о процессе фактического
воспитания, в котором присутствуют элементы воспитания (качество постоянства,
эмоциональная связь, полное содержание и др.).
Как установил суд на основании оценки всей совокупности
представленных доказательств, Рахманова Г.Р. в рамках родственных отношений принимала участие в жизни своего племенника, между
тем данные факты не свидетельствуют о
том, что Р*** И.И. в период с 2014 года по 2019 год находился на полном ее содержании,
иных средств к существованию ни от кого не получал и не мог получить, а действия по его воспитанию имели характер
близкого к тому, которое существует между родителями и детьми. Суд первой
инстанции правильно исходил из того, что такого характера взаимодействия, исходя из
фактического места проживания Р*** И.И. в г. Ульяновске, его удаленности от
места жительства истицы не могло быть.
По материалам дела установлено, что Р*** И.И. получал
содержание и воспитывался отцом Р*** И.А., именно с ним у Р*** И.И. сложились
близкие и доверительные отношения, что следует из материалов личного дела
призывника.
Суд критически отнесся к показаниям допрошенной в качестве
свидетеля С*** Г.Р. о том, что отец Р*** И.И. никакого отношения к его
воспитанию и содержанию не имел, поскольку они опровергаются письменными
доказательствами, представленными в материалы дела.
Таким образом, истица
Рахманова Г.Р. не относится к категории членов семьи погибшего военнослужащего,
имеющих право на социальные гарантии, предусмотренные положениями Указа
Президента РФ от 05.03.2022 № 98, при таких обстоятельствах правовых оснований
для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы сводится к переоценке
доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения
суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании
исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их
совокупности в соответствии со ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы
апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции и
не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции
при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по
существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, опровергали
выводы суда первой инстанции.
Таким
образом, решение является законным и обоснованным, выводы суда, изложенные в
решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий
применению по данному делу, судом первой инстанции истолкован правильно.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении
дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 декабря
2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рахмановой Гульнары
Рафиковны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3
апреля 2023 года.
