УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-008339-10
Судья Усова В.Е. Дело № 33-1548/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 апреля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Иванова Дениса Валерьевича на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 9 декабря 2022 года, по гражданскому делу № 2-4507/2022, по
которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Иванова Дениса
Валерьевича (паспорт ***) к Муниципальному бюджетному учреждению спортивная
школа им. Дмитрия Александровича Разумовского (ИНН 7328077744), Управлению
физической культуры и спорта администрации города Ульяновска (ИНН 7325062605) о
возложении обязанности внести изменения в табеля учета рабочего времени, удалив
прогулы за 09.11.2019 и за 24.12.2019,
произвести расчет и выплату заработной платы за 09.11.2019 и за 24.12.2019,
выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236
ТК РФ; признании действий руководства Муниципального бюджетного учреждения
спортивная школа им. Дмитрия Александровича Разумовского по не устранению
несоответствующих действительности ложных данных (в виде прогулов вследствие
отмены их оснований) из табелей учета рабочего времени за 09.11.2019 и за
24.12.2019, повлекших невыплату заработной платы тренера незаконными, действий
руководства Муниципального бюджетного учреждения спортивная школа им. Дмитрия
Александровича Разумовского по выставлению прогула за 24.12.2019 при оформлении
январского табеля учета рабочего времени 2020 года в коррекционном листе за
декабрь 2019 года, после фактической документальной отмены основания
выставленного прогула (приказ № 3 от 16.01.2020) незаконными, действий работников
централизованной бухгалтерии Управления физической культуры и спорта
администрации города Ульяновска по отсутствию отражения информации по выплатам
денежных средств в расчетных зарплатных листках на основании данных из табелей
учета рабочего времени за 24.12.2019 незаконными, действий Муниципального
бюджетного учреждения спортивная школа им. Дмитрия Александровича Разумовского,
Управления физической культуры и спорта администрации города Ульяновска по
невыплате заработной платы за 09.11.2019 и за 24.12.2019 незаконными, действий
Муниципального бюджетного учреждения спортивная школа им. Дмитрия
Александровича Разумовского, Управления физической культуры и спорта
администрации города Ульяновска по установлению тренеру Иванову Денису Валерьевичу
несоответствующей возрасту и квалификации спортсменов тренировочной нагрузки на
основании приказа от 02.09.2019 за №50- Л «Об установлении тренировочной
нагрузки» в период времени с сентября 2019 года
по январь 2020 года, повлекшей за собой нарушение прав, как тренера, так
и воспитанников группы спортивного совершенствования незаконными, действий
Муниципального бюджетного учреждения спортивная школа им. Дмитрия
Александровича Разумовского по распределению стимулирующего фонда оплаты труда
Муниципального бюджетного учреждения спортивная школа «Атлет» в январе 2020
года незаконными, действий Муниципального бюджетного учреждения спортивная
школа им. Дмитрия Александровича Разумовского
по распределению стимулирующего фонда оплаты труда Муниципального
бюджетного учреждения спортивная школа «Атлет» в феврале 2020 года незаконными,
действий комиссии Муниципального бюджетного учреждения спортивная школа им.
Дмитрия Александровича Разумовского по распределению стимулирующего фонда
оплаты труда Муниципального бюджетного учреждения спортивная школа «Атлет» в
январе 2020 года незаконными, действий комиссии Муниципального бюджетного
учреждения спортивная школа им. Дмитрия Александровича Разумовского по
распределению стимулирующего фонда оплаты труда Муниципального бюджетного учреждения
спортивная школа «Атлет» в феврале 2020 года незаконными, взыскании компенсации
морального вреда в сумме 100 000 рублей,
взыскании судебных расходов в размере 1151 рубль 62 копейки – отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения истца
Иванова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления
физической культуры и спорта администрации города Ульяновска – Топчиевой С.П.,
представителя Муниципального бюджетного учреждения спортивная школа им. Дмитрия
Александровича Разумовского – Шацких Т.А. возражавших против доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Иванов Д.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Муниципальному бюджетному учреждению спортивной школе
имени Дмитрия Александровича Разумовского (далее - МБУ СШ имени Д.А. Разумовского), Управлению
физической культуры и спорта администрации города Ульяновска (далее - Управление
физкультуры и спорта администрации г. Ульяновска) о признании действий незаконными,
возложении обязанности по выплате заработной платы, взыскании компенсации
морального вреда и судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что согласно трудового договора
№ 06 от 02.09.2013 он работает в МБУ СШ имени Д.А Разумовского» (ранее МБОУДО
Детско- юношеская школа «Атлет») *** с 1 сентября 2013 года. В период с
сентября 2019 года по январь 2020 года в отношении тренируемых им групп
ответчиками, с целью создания искусственных препятствий, умышленно была установлена
несоответствующая действительности, уменьшенная тренировочная нагрузка (на
основании приказа от 02.09.2019 №50-л «Об утверждении тренировочной нагрузки»),
нарушающая как права тренеров, так и права воспитанников группы спортивного
совершенствования. Нарушение прав выражалось в умышленно неправильном
определении ответчиком воспитанников, ранее проходивших подготовку в группе
спортивного совершенствования (ГСС- 2) в группу начальной подготовки (ГНП-3) с
предоставлением уменьшенного времени и условий, которые не соответствовали их
возрасту и спортивной квалификации. О данном нарушении им многократно в период
с сентября 2019 года по январь 2020 года в адрес ответчиков выставлялись
требования, которые ответчиком проигнорированы. В итоге требования по утверждению
группы были выполнены только в январе 2020 года. Тренеру за работу с группой
спортивного совершенствования в период с сентября по декабрь 2019 года
включительно выплачивали заработанную плату как за группу начальной подготовки,
создавая в работе дополнительные искусственные препятствия. На основании приказа
№ 74-Л от 15.11.2019 года «О дисциплинарном взыскании» руководством спортивной
школы в отношении него, как тренера в табель учета рабочего времени был
выставлен прогул с удержанием заработной платы за 09.11.2019. Аналогичный
приказ №01-0 «О дисциплинарном взыскании» был составлен 13.01.2020, на
основании которого в корректирующем табеле учета рабочего времени за декабрь
2019 года в январском табеле 2020 года выставлен прогул, что дает основание для
утверждения факта удержания заработной платы в январе 2020 года за 24.12.2019.
Однако, в расчетном зарплатном листе за январь 2020 года, нет информации об
удержании средств за выставленный прогул. Также в отношении него были вынесены
еще два приказа (№ 12-0 от 29.11.2019 и №02-0 от 14.01.2020 «О дисциплинарном
взыскании»). В табелях учёта рабочего времени и в расчетных зарплатных листках
информация об удержании заработной платы за вменённые прогулы отсутствует. В
последующем, весь данный ряд приказов о дисциплинарном взыскании изданный
руководством спортивной школы был отменен приказом № 03-0 от 16.01.2020 года,
но прогулы в табелях учета рабочего времени за 09.11.2019 (приказ № 74-Л от
15.11.2019 года) и за 24.12.2019 (приказ №01-0 от 13.01.2020 года) исправлены
не были, заработная плата, выплачена не была. В январском табеле учёта рабочего
времени 2020 года содержится корректировочный табель за декабрь 2019 года, в
котором выставлен прогул за 24.12.2019 (приказ № 01-0 от 13.01.2020 года).
Данный табель учёта рабочего времени был составлен 16.01.2020, в день отмены
прогула на основании приказа № 03-0 от 16.01.2020. По данному табелю учёта
рабочего времени в январе 2020 года была начислена заработная плата за 20 дней
с выработкой в 127 часов. В корректировочном табеле учёта рабочего времени за
декабрь 2019 года выставлены 25 дней с выработкой в 90 часов, что меньше
показателей декабрьского табеля учёта рабочего времени на 1 день и 3 часа.
Соответственно можно предположить, что в январе 2020 года на основании корректировочного
табеля с него должна была быть удержана декабрьская выплата за выставленный в
январе 2020 года прогул. Однако информации об удержании выплаты за прогул в
зарплатном листке за январь 2020 года не содержится. Таким образом,
руководством спортивной школы незаконно были выставлены прогулы, с последующим
незаконным удержанием заработной платы за 09.11.2019 и за 24.12.2019. В январе
2020 года в МБУ СШ «Атлет», произошло заседание комиссии по распределению
стимулирующего фонда оплаты труда. 30 января 2020 года на заседании тренерского
совета МБУ СШ «Атлет» произошло утверждение локальных актов, в числе которых
было «Положение о материальном стимулировании», на основании которого произошло
незаконное распределение стимулирующего фонда оплаты труда рабочему коллективу
спортивной школы. 21 февраля 2020 года состоялось заседание комиссии МБУ СШ
«Атлет» по распределению стимулирующего фонда оплаты труда, где в нарушение
Федерального закона № 329 «О физической культуре и спорте» было принято решение
о не начислении стимулирующей выплаты в феврале 2020 года тренеру Иванову Д.В.
Просил суд обязать МБУ СШ им Д.А. Разумовского внести
изменения в табеля учета рабочего времени, удалив прогулы за 09.11.2019 и за
24.12.2019; обязать ответчиков произвести расчет и выплату заработной платы за
09.11.2019 и за 24.12.2019; обязать
ответчиков выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы; признать
незаконными действия руководства МБУ СШ «Атлет» по не устранению
несоответствующих действительности ложных данных из табелей учета рабочего времени за
09.11.2019 и за 24.12.2019, повлекших невыплату заработной платы тренера; по
выставлению прогула за 24.12.2019 при оформлении январского табеля учета
рабочего времени 2020 года в коррекционном листе за декабрь 2019 года, после
фактической документальной отмены основания выставленного прогула (приказ № 3
от 16.01.2020 года); признать незаконными действия работников централизованной
бухгалтерии Управления ФК и спорта администраций г Ульяновска по отсутствию
отражения информации по выплатам денежных средств в расчетных зарплатных
листках на основании данных из табелей учета рабочего времени за 24.12.2019;
признать незаконными действия ответчиков по невыплате заработной платы за
09.11.2019 и за 24.12.2019; по установлению *** Иванову Д.В. несоответствующей
возрасту и квалификации спортсменов тренировочной нагрузки на основании приказа
от 02.09.2019 за №50- Л «Об установлении тренировочной нагрузки» в период
времени с сентября 2019 по январь 2020 года, повлекшей за собой нарушение прав,
как тренера, так и воспитанников группы спортивного совершенствования; признать
незаконным действия руководства спортивной школы по распределению
стимулирующего фонда оплаты труда МБУ СШ «Атлет» в январе 2020 года; по распределению
стимулирующего фонда оплаты труда МБУ СШ «Атлет» в феврале 2020 года; признать
незаконным действия комиссии спортивной школы по распределению стимулирующего
фонда оплаты труда МБУ СШ «Атлет» в январе 2020 года; по распределению
стимулирующего фонда оплаты труда МБУ СШ «Атлет» в феврале 2020 года; взыскать
с МБУ СШ им. Д. А. Разумовского компенсацию морального вреда в пользу истца в
сумме 50 000 рублей; взыскать с Управления физической культуры и спорта
администрации г. Ульяновска компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме
50 000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате ксерокопий и
почтовые расходы в сумме1151 руб. 62 коп.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Иванов Д.В. выражает несогласие с
решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении
исковых требований.
В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом
суда о пропуске им срока исковой давности без уважительных на то причин.
Указывает, что финансовая документация ответчиков составлена с нарушениями,
содержащиеся в ней расчеты заработной платы не соответствуют произведенным
выплатам, доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу Муниципальное бюджетное
учреждение спортивной школы им. Д. А. Разумовского считает решение суда
законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, муниципальное бюджетное учреждение спортивная школа имени Д.А.
Разумовского (сокращенное наименование МБУ СШ им. Д.А. Разумовского) является
действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании
Устава. Основным видом деятельности
учреждения является деятельность в области спорта, осуществление спортивной
подготовки, подготовка спортивного резерва для спортивных сборных команд
Ульяновской области.
Иванов Д.В. состоит с МБУ СШ им. Д.А. Разумовского в
трудовых отношениях –занимает должность *** с 02.09.2013 согласно трудовому
договору №6 от 02.09.2013, что подтверждается приказом о приеме на работу,
личной карточкой работника, записью в трудовой книжке, работает по настоящее
время.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка МБУ СШ
им. Д.А. Разумовского, утвержденным приказом директора МБУ СШ им. Д.А. Разумовского
№ 62-ОД от 27.04.2020 тренировочный
процесс ведется в режиме 6-дневной недели, выходной день – воскресенье (пункт
4.3).
Судом установлено, что на основании приказа директора МБУ СШ
им. Д.А. Разумовского (ранее МБУДО Детско-юношеская спортивная школа
«Атлет») №50-Л от 02.09.2019, Иванову
Д.В. была установлена нагрузка в виде 2 групп – УТГ – 1 (12 чел.) и ГНП-3 (20
чел.) всего – 21 час. С данным приказом истец ознакомлен под роспись.
Приказом директора МБУДО Детско-юношеская спортивная школа
«Атлет» от 15.11.20219 № 74-Л «О
дисциплинарном взыскании», тренеру Иванову Д.В. за нарушение трудовой
дисциплины объявлен выговор в связи с отсутствием 09.11.2019 на работе
(тренировке) без уважительных причин.
Приказом директора МБУДО Детско-юношеская спортивная школа
«Атлет» от 13.01.2020 № 01-О «О дисциплинарном взыскании», тренеру Иванову Д.В.
за нарушение трудовой дисциплины объявлен выговор в связи с отсутствием
24.12.2019 на работе (тренировке) без уважительных причин.
Приказом директора МБУДО Детско-юношеская спортивная школа
«Атлет» от 16.01.2020 №03-О указанные выше дисциплинарные взыскания сняты,
однако оплата за 09.11.2019 и
24.12.2019, по мнению истца, не произведена.
На заседании комиссии МБУ «Спортивная школа «Атлет» по распределению
стимулирующей части фонда оплаты труда работников от 28.01.2020 и от
21.02.2020 было принято решение о не
начислении стимулирующей выплаты Иванову Д.В. в январе 2020 года и в феврале
2020 года.
Ссылаясь на незаконность действий ответчиков, на то, что в
период с сентября 2019 года по январь 2020 года ему была установлена
уменьшенная тренировочная нагрузка, поскольку не была сформирована группа
спортивного совершенствования, что повлекло выплату заработной платы в меньшем
размере, а так же выражая несогласие с решением ответчика о не начислении ему стимулирующей
выплаты в январе 2020 года и в феврале 2020 года, Иванов Д.В. обратился в суд с
настоящим иском.
В суде первой инстанции представителями ответчиков было
заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой
нарушенных трудовых прав.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ч.1, 2, 3 ст.392 Трудового кодекса Российской
Федерации, п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17
марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса
Российской Федерации», п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства,
регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у
работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к
микропредприятиям», п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации
Трудового кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что, будучи
осведомленным о нарушении своих прав в 2019 и 2020 годах Иванов Д.В. имел
возможность своевременно обратиться с соответствующим иском в суд, однако срок
обращения в суд был им пропущен без уважительных причин.
При этом суд первой инстанции указал, что получая заработную
плату в период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года включительно,
своевременно и в производимых работодателем расчетах по ее начислению, Иванов
Д.В. не мог не знать о нарушении своих прав со стороны руководства спортивной
школы в рамках заявленных им требований.
Данное обстоятельство истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и
подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что расчетные листы на выдачу заработной
платы, которые содержат указание на количество отработанных дней в месяце за
которые произведена оплата, истец получал ежемесячно.
Так же установлено, что оспариваемые Ивановым Д.В. протоколы
заседания комиссии МБУ СШ «Атлет» по
распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников от 28.01.2020 и
от 21.02.2020 он получил 28.02.2020, о чем свидетельствует его подпись на
данных протоколах.
Конституционный
Суд Российской Федерации неоднократно отмечал в своих решениях, что
предусмотренный ст. 392
Трудового кодекса РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его
исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав
работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для
обращения в суд (Определения от 12.07.2005 № 312-0, от 15.11.2007 № 728-0-0, от
21.02.2008 № 73-0-0, от 05.03.2009 №295-0-0 и другие).
Установив вышеназванные обстоятельства дела, суд пришел к
правильному выводу о том, что будучи
осведомленным о нарушении своих прав в 2019 и 2020 годах Иванов Д.В. имел
возможность своевременно обратиться с соответствующим иском в суд.
У суда апелляционной инстанции так же не имеется оснований
полагать, что истец не обладал информацией о сроках для обращения в суд за
защитой нарушенных трудовых прав, поскольку Иванов Д.В., начиная с 2020 года,
систематически является участником трудовых споров с работодателем.
При
таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в
удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока на обращение
с данными исковыми требованиями.
Доводы
истца о том, что ранее он не знал о нарушении своих трудовых прав, судом
обоснованно не приняты во внимание, поскольку сами по себе не свидетельствуют о
наличии оснований полагать, что истец был лишен возможности в установленные
законом сроки обратиться с надлежащим исковым заявлением в суд.
Каких-либо
обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд за
разрешением индивидуального трудового спора судом не установлено, таким
образом, срок пропущен истцом без уважительных причин.
Иных
доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного ст. 392
Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд, истцом представлено не было.
Доводы
апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм
материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и
исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,
56
и 67
ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного
решения суда.
Правовых
доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда,
апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 декабря
2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова Дениса
Валерьевича без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10
апреля 2023 года.
