УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0024-02-2022-000976-37

Судья Лёшина И.В.                                                                            Дело № 33-1587/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                             11 апреля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,

при секретаре Аладина А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усовой Елены Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Усова Матвея Александровича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от             8 декабря 2022 года, по делу № 2-2-767/2022, по которому постановлено:

исковые требования областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» удовлетворить частично.

Взыскать с Усовой Елены Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына – У*** в пользу областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» задолженность по оплате коммунальных услуг: теплоснабжению, горячему водоснабжению, горячему водоснабжению на СОИ за период с сентября 2019 года по октябрь 2022 года по адресу: Ульяновская область г.Новоульяновск ул.***, в размере 31 673 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Усовой Елены Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына – У*** в бюджет муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 952 руб. 19 коп.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А судебная коллегия

 

установила:

Областное государственное казенное предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (далее по тексту – ОГКУ «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему на праве собственности У***., умершему *** года, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что с 1 октября 2019 года ОГКУ «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирные дома г.Новоульяновска Ульяновской области, в том числе в дом № *** по ул.*** и дом № *** по ул.*** г.Новоульяновска Ульяновской области.

ОГКУ «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» просило взыскать за счет имущества У*** умершего *** года, задолженность по оплате коммунальных услуг: теплоснабжению, горячему водоснабжению, горячему водоснабжению на СОИ за период с сентября 2019 года по октябрь 2022 года по адресу: Ульяновская область г.Новоульяновск ул.***, в размере 31 673 руб. 23 коп.; по тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с сентября 2019 года по октябрь 2022 года по адресу: Ульяновская область г.Новоульяновск ул.***, в размере 68 729 руб. 78 коп.

Судом к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика У***., являющегося наследником первой очереди после смерти своего отца У***., привлечена Усова Е.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «РИЦ-Регион».

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Усова Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего У***., просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что наследник У***., 17 июля 2012 года рождения, является несовершеннолетним лицом, в связи с чем взыскание долга по коммунальным платежам возможно производить исключительно после достижения им совершеннолетия. Обращает внимание на то, что ее (Усовой Е.Н.) финансовое положение не позволяет в настоящее время выплатить указанную задолженность, поскольку ее заработной платы хватает только для нормального жизнеобеспечения ее самой и ее несовершеннолетнего сына.

Просит отменить решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 декабря 2022 года.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого законным представителем ответчика  судебного решения в апелляционном порядке по доводам вышеприведенной жалобы не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
          Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Положениями статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 1152, пунктам 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что У*** с 6 мая 2006 года являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область г.Новоульяновск ***, что подтверждается данным ЕГРН (л.д.143-166). 

*** года У***  умер, что усматривается из актовой записи о смерти серии № *** от *** года, составленной отделом ЗАГС по г.Новоульяновску  Агентства ЗАГС Ульяновской области (л.д.96). 

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г.Новоульяновск и Ульяновский район Ульяновской области 30 августа 2022 года по заявлению Усовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына У*** было заведено наследственное дело № 151/2022 на имущество У***., умершего *** года. Объектом наследования является доля вышеприведенной квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область г.Новоульяновск *** (л.д.65).

Данное наследственное имущество несовершеннолетним У***. фактически принято.

Также материалами дела установлено, что при жизни наследодатель У*** должным образом не исполнял обязанности, предусмотренные ст.ст. 39, 153, 155 ЖК РФ, по оплате коммунальных услуг теплоснабжения, горячему водоснабжению, горячему водоснабжению.

В материалы дела истцом представлены достоверные фактические данные, подтверждающие, что ОГКУ «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» является поставщиком тепловой энергии и оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению многоквартирных домов, расположенных в г.Новоульяновске Ульяновской области.

Согласно расчету истца по лицевому счету жилья № *** по адресу: Ульяновская область г.Новоульяновск ***, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг: теплоснабжению, горячему водоснабжению, горячему водоснабжению на СОИ за период с сентября 2019 года по октябрь 2022 года в размере 31 673 руб. 23 коп. (л.д.19).

Расчет задолженности по коммунальным платежам, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке в районном суде.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по настоящему делу является долгом наследодателя У***., сумма долга в указанной части подлежит взысканию с наследника У***., принявшего в лице его законного представителя наследство, и отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Поскольку сторонами по настоящему делу не оспариваются установленные судом такие факты, как факт принятия ответчиком доли квартиры наследодателя по адресу: Ульяновская область г.Новоульяновск ***, задолженность (размер и основание) наследодателя перед истцом по коммунальным платежам, а также отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по коммунальным платежам по другой, заявленной по делу квартире, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ).

Доводы, приведенные законным представителем ответчика в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Статьей 64 СК РФ установлено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению за счет Усовой Е.Н., законного представителя несовершеннолетнего У*** и исключительно в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы жалобы о допустимости взыскания с ответчика заявленной по делу суммы исключительно лишь при достижении наследником совершеннолетнего возраста, как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм права, основанием для отмены решения суда служить не могут.

Затруднительное материальное положение должника также не может служить основанием для отмены решения суда, постановленного в буквальном соответствии с требованиями материального закона. Доводы стороны ответчика в указанной части могут быть предметом разрешения иных вопросов, в том числе заявлений о допустимости применения рассрочки или отсрочки исполнения решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным стороной ответчика в апелляционной жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усовой Елены Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего У*** – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2023 года