УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2020-002018-88
Судья Карабанов
А.С.
Дело №33-1380/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 марта 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Батюшкина
Вячеслава Вячеславовича на заочное решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от
25.06.2020 по делу
№ 2-1909/2020, которым постановлено:
исковые требования
Баринова Дмитрия Викторовича удовлетворить.
Взыскать с
потребительского кооператива «Северный» в пользу Баринова Дмитрия Викторовича
сумму неосновательного обогащения в размере 660 000 руб., проценты за
пользование денежными средствами в размере 114 886 руб. 71 коп., расходы
по оплате государственной пошлины в размере 10 949 руб.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
Баринов Д.В.
обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу «Северный» (далее ПК
«Северный») о взыскании неосновательного обогащения.
В
обоснование иска указал, что в 2011 году между ним и ТИЗ «Искра-Полис» заключен
предварительный договор от 11.03.2011, по которому он внес денежные средства в
размере 660 000 руб.
В 2014 ему
стало известно, что ТИЗ «Искра-Полис» находится в процедуре банкротства, а
единственным кредитором является ПК «Северный», к которому скоро перейдут права
арендатора земельного участка, ранее принадлежащего ТИЗ «Искра-Полис». Ему было
предложено заключить договор передачи прав и обязанностей по договорам аренды
земельного участка, расположенного в микрорайоне *** с кадастровым номером ***.
В качестве оплаты по договору он внес 660 000 руб., которые ПК «Северный» должен
был заплатить по
договору уступки прав
(требования) от 10.07.2014, но в связи с тем, что к ПК «Северный» еще не
перешли права аренды на земельный участок, то указанный договор не был
зарегистрирован в установленном законом порядке.
10.07.2014
он с ПК «Северный» заключил договор уступки права (требования), на основании
которого к ПК «Северный» перешли права
по взысканию с ТИЗ «Искра-Полис» задолженности перед ним в размере 660
000 руб. С указанной суммой ПК «Северный» был включен в реестр требований
кредиторов ТИЗ «Искра-Полис»
на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №
А72-13933/2013.
20 июля 2017
года протоколом заседания Совета ПК «Северный» фактически утвержден договор
передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в
микрорайоне «Искра» с кадастровым номером ***, заключенному между истцом и
ответчиком.
Постановлением Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 вышеуказанные торги был
признаны недействительными, и суд обязал ПК «Северный» возвратить в конкурсную
массу ТИЗ «Искра-Полис» все имущество, переданное по договору купли-продажи от
26.10.2015.
Приняв
от истца взносы, ПК «Северный» дал согласие на подключение к инженерным сетям и
оформление предоставленного участка в установленном законе порядке, но в связи
с выбыванием земельного участка и инженерных сетей и отсутствием приобретения
иных объектов общего пользования на день подачи искового заявления у ответчика
отсутствовали правовые основания нахождения денежных средств, внесенных в
качестве взносов за передачу прав
субаренды участка истцу.
Просил взыскать с
ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 660 000
руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 114 886 руб. 71
коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 949 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, были привлечены ТИЗ «Искра-Полис», Управление
Росреестра по Ульяновской области.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Батюшкин В.В. просит заочное решение суда отменить, принять по делу
новое решение, которым отказать Баринову Д.В. в удовлетворении исковых
требований о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование своей
позиции указывает, что поскольку он является членом ПК «Северный», то несет
субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива по погашению
требований Баринова Д.В. и с учетом введения в отношении ПК «Северный»
процедуры наблюдения. Данный факт противоречит ст.19 Конституции Российской
Федерации.
Отмечает, что право
(требования) Баринова Д.В. денежных средств в размере 660 000 руб. было
передано в ТИЗ «Искра-Полис» на основании протокола общего собрания от
25.11.2017, которым членство его (Баринова Д.В.) ПК «Северный» было прекращено.
Считает, что в
действиях Баринова Д.В. имеются признаки злоупотребления правом, поскольку он
ввел суд в заблуждение и не указал на факт наличия вышеуказанного протокола
общего собрания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что обжалуемым заочным решением Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 25.06.2020 с ПК «Северный» в пользу Баринова Д.В. взысканы
неосновательное обогащение в размере 660 000
руб., проценты за пользование
чужими денежными средствами в размере 114 886 руб. 71 коп., а также
государственная пошлина в размере 10 949 руб.
На основании протокола
общего собрания членов ПК «Северный» от 26.01.2013 Батюшкин В.В. был принят в
члены ПК «Северный».
Обжалуя данное
решение, Батюшкин В.В. ссылается на то, что Баринов Д.В. был принят в члены ПК
«Северный» в 2013 году. На основании решения общего собрания членов ПК
«Северный» ему был выделен в субаренду земельный участок под индивидуальное
жилищное строительство.
В 2017 году членство
Баринова Д.В. в ПК «Северный» прекращено на основании протокола общего собрания
от 25.11.2017. При этом данным решением общего собрания утвержден зачет
взаимных требований между ТИЗ «Искра-Полис» и ПК «Северный». По акту зачета
переданы денежные средства в качестве целевого взноса, в том числе Баринова
Д.В. – 660 000 руб. Таким образом, право (требование) Баринова Д.В. внесенных
им денежных средствах в размере 660 000 руб., взысканных на основании
оспариваемого судебного акта, с ПК «Северный» было передано ТИЗ «Искра-Полис».
Согласно части 2
статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(ГПК РФ) правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции
обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также
лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об
обязанностях которых был разрешен судом (часть 3
статьи 320 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце
2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021 «О
применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4
статьи 13 и части 3
статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне
зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части
судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда
первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
На основании абзаца 4 пункта 59
вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении
апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет
установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах
и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4
статьи 1 и пункта 4
статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной
жалобы без рассмотрения по существу.
По смыслу приведенных норм закона и
разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у лица, не привлеченного к участию в
деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда
первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях
лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им
устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются
обязанности на это лицо.
Между тем Батюшкин В.В. субъектом спорных
правоотношений, рассмотренных судом по настоящему делу, не является.
Оспариваемое решение не содержит суждений и
выводов о правах и обязанностях Батюшкина В.В. и не является судебным актом,
принятым о его правах и обязанностях, как члена ПК «Северный».
При этом наличие у лица, не привлеченного к
участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является
основанием для того, чтобы считать судебный акт принятым о правах и обязанностях заявителя.
При таких обстоятельствах апелляционную
жалобу Батюшкина В.В на заочное решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 25.06.2020 следует
оставить без рассмотрения.
Доводы Батюшкина В.В. о том, что он является
членом ПК «Северный» и с учетом введения
процедуры наблюдения в отношении ПК «Северный» он несет субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива, в том числе по
погашению требований Баринова Д.В., судебной коллегией отклоняются, поскольку
согласно Уставу ПК «Северный» субсидиарная ответственность действительных
членов кооператива установлена в пределах, определяемых величиной ежегодного
взноса, оплачиваемого ими в кооператив.
Оценив представленные в материалы дела
доказательства, оснований для рассмотрения по существу апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу
Батюшкина Вячеслава Вячеславовича, поданную на заочное решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 25.06.2020, оставить без рассмотрения по
существу.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 31.03.2023.
