УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Леонтьева И.А.

Дело № 22-599/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

5 апреля 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Шамсутдиновой  Г.М.,

осужденного Молгачева А.В. и защитника – адвоката Денисова М.Е.,

при секретаре  Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным  жалобам потерпевшего Казакова Н.А., защитника - адвоката Денисова М.Е. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 2023 года, которым

 

МОЛГАЧЕВ  Алексей Валерианович,

***,  судимый:

- 24 ноября 2015 года Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 11 июня и 22 августа 2016 года постановлениями Засвияжского районного суда г.Ульяновска испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц, 6 июня 2017 года постановлением того же суда условное осуждение отменено, освобожден по отбытии наказания 28  мая 2019 года,

осужден по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием  наказания  в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Молгачеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение  под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора  в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Молгачева А.В. под стражей с 16 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Молгачева А.В. под стражей с 16 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы исходя из расчета один день за один день отбывания наказания с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего К***ва Н.А. о возмещении материального ущерба удовлетворены, постановлено взыскать с Молгачева А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу К***ва Н.А. 10 260 рублей.

В приговоре решен вопрос о вещественном доказательстве.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в установленном законом порядке.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Молгачев А.В. признан виновным в краже имущества К***ва Н.А.,  совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе потерпевший К***ов Н.А. просит приговор изменить, назначить Молгачеву А.В. условное наказание, чтобы у него была возможность трудиться в домоуправляющей компании и ухаживать за пожилыми родителями, которые нуждаются в помощи и уходе.

 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Денисов М.Е. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что осужденный вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему. Несмотря на наличие судимости, характеризуется с удовлетворительной стороны. Защита полагает, что суд не учел в должной мере объем смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих. При этом поведение подсудимого, как в рамках предварительного следствия, так и судебного заседания указывает на возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить, назначить Молгачеву наказание с применением ст.73 УК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Молгачев А.В. и защитник Денисов М.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб;

- прокурор Шамсутдинова  Г.М. возражала по доводам апелляционных жалоб, полагала  приговор оставить без  изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Молгачева А.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Все участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Молгачев А.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд  убедился, что обвинение, с которым осуждённый согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Молгачевым А.В. ходатайства не имеется.

 

Действиям осуждённого Молгачева А.В. правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

 

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельств совершения Молгачевым А.В. преступления и данных о его личности, суд обоснованно признал подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

 

Наказание осужденному Молгачеву А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела, Молгачев А.В. привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в ГКУЗ УОКПБ не состоит, состоит на учете в ГКУЗ УОКНБ с 20*** года с диагнозами: синдром зависимости, вызванный *** и синдром зависимости, вызванный употреблением ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Молгачева А.В. суд учитывал признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенной кражи.

Также при назначении наказания суд учитывал мнение потерпевшего К***ва Н.А., который не желал строгого наказания подсудимому.

В том числе, учтены и обстоятельства, на которые указывается в апелляционных жалобах.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывал наличие рецидива преступлений.

Суд пришел к верному выводу о том, что  достижение целей наказания в отношении осужденного Молгачева А.В. возможно  только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поэтому обоснованно не нашел оснований для применения положений  ст. 73 УК РФ.  Так же обоснован вывод об отсутствии оснований для назначения Молгачеву А.В. наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд обоснованно назначил Молгачеву А.В. наказание с применением положений части  3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Вместе с тем, является верным вывод об отсутствии достаточных оснований к применению положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Молгачевым А.В. преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при назначении наказания применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является  справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.  В том числе, отсутствуют законные  основания для назначения Молгачеву А.В. условного наказания, как ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному, с учетом наличия рецидива преступлений, и отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Обоснованно удовлетворены исковые требования потерпевшего К***ва Н.А. о возмещении материального ущерба, поскольку виновными действиями  Молгачева А.В. причинен материальный ущерб потерпевшему К***ву Н.А.  в сумме 10 260 рублей.

 

Нарушений уголовного и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих  отмену приговора, не установлено.

 

Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 2023 года в отношении Молгачева Алексея Валериановича оставить без изменения, а  апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий