УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Афанасьев
К.Н.
|
Дело № 22-647/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
10 апреля 2023 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
с участием прокурора
Салманова С.Г.,
осужденного Калабина
А.А.,
защитника в лице
адвоката Макогончук Ю.А.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Калабина
А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
1 марта 2023 года, которым осужденному
КАЛАБИНУ Артуру
Александровичу,
***, ***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Калабин
А.А. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 18
марта 2020 года, которым осужден по ч.3 ст.159, 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы
с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока
отбывания наказания – 3 июня 2020 года, окончание срока – 2 июля 2023 года
(л.д. 25).
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Калабин А.А. считает постановление незаконным,
необоснованным. Судом неправомерно учтены взыскания, полученные им в период
содержания в следственном изоляторе в 2020 году, поскольку они погашены и он
считается не имеющим взысканий. Не были учтены 14 поощрений, положительные
характеристики по месту отбывания наказания и жительства. Просит постановление
отменить и удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Калабин
А.А., защитник Макогончук Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержали;
- прокурор Салманов
С.Г. обосновал их несостоятельность, просил постановление оставить без
изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило
вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда.
В силу ч. 4.1 ст. 79
УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к
учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному
деянию, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, заглаживание причиненного
преступлением вреда.
Примерное поведение
и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного
должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период
нахождения в исправительном учреждении.
Руководствуясь
вышеизложенным, суд правильно оценил поведение осужденного как нестабильное в
течение всего срока отбывания наказания, а не только к моменту рассмотрения
ходатайства.
Согласно представленным материалам осужденный
Калабин А.А. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по
истечении которой возможно условно-досрочное освобождение от наказания. Он
имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение.
Последнее поощрение получено 9 февраля
2023 года. От работ согласно ст. 103 УИК РФ не отказывается, трудоустроен.
Посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них адекватно,
критику в свой адрес воспринимает, делает для себя правильные выводы. Выполняет
предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции
личности, тем самым подтверждает стремление к психофизической коррекции своей
личности и принятию мер к ресоциализации. Социальные связи не утратил. Вину по
приговору признал, имеет иск, который погашает путем удержания из заработной
платы.
Администрация
исправительного учреждения посчитала целесообразным условно-досрочное
освобождение осужденного.
В то же время судом правильно обращено внимание на наличие 11 взысканий
за допущенные нарушения порядка отбывания наказания в виде выговоров в 2020
году. Все взыскания погашены истечением времени. Несмотря на погашение
взысканий, суд обязан был принять их во внимание, поскольку указанные
обстоятельства являются одним из критериев оценки личности осужденного, его
поведения за время отбывания наказания.
Кроме того,
осужденный имеет исковые обязательства перед потерпевшим, которые погашены в
незначительном размере (л.д.6), при наличии возможности выплатить иск в большем
размере.
С учетом
вышеизложенного объективных данных о том, что в настоящее время Калабин А.А.
для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде
лишения свободы, не установлено.
Таким образом,
совокупность представленных сведений свидетельствует о возможности корректировки поведения осужденного только в
условиях изоляции от общества и преждевременности заявленного им ходатайства.
Не влияют на выводы
суда отношение осужденного к труду, положительные характеристики с места
жительства и отбывания наказания, заключение администрации исправительного
учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, по изложенным основаниям.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления, не установлено.
Судебное решение,
вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, выводы суда в нем мотивированы
надлежащим образом.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы
не находит.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 марта 2023 года в
отношении осужденного Калабина Артура Александровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
