УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Азизова М.В.
|
Дело № 22-626/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
10 апреля 2023 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
с участием прокурора
Салманова С.Г.,
осужденного
Карпачева А.Н.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного
Карпачева А.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31
января 2023 года, которым ходатайство осужденного
КАРПАЧЕВА Алексея Николаевича, ***, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы
оставлено без удовлетворения.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Карпачев А.Н.
осужден приговором Куйбышевского районного
суда г.Санкт-Петербурга от 10 апреля 2008 года (с учётом изменений, внесенных
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 октября 2015
года), по ч.1 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК
РФ, ст.ст.79, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет 2
месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 11 апреля 2006 года, конец срока – 10
июня 2023 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы. Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционных
жалобах осужденный Карпачев А.Н. считает постановление незаконным и
необоснованным. Критически относится к исполнению должностных обязанностей
судьей Азизовой М.В., полномочия которой ничем не подтверждены. При рассмотрении материала судом первой
инстанции допущено нарушение его права на защиту из-за плохой слышимости
происходящего по видеоконференц-связи. Ему необоснованно отказано в
непосредственном участии в судебном
разбирательстве. Выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат
фактическим обстоятельствам, основаны на поддельных документах о его осуждении.
Судом были нарушены принципы равенства и состязательности сторон, право на
судебную защиту, справедливое рассмотрение материала независимым и
беспристрастным судом, реализацию прав всеми доступными способами, не предоставлено право на участие в прениях
сторон. Считает, что прокурор Мишагин
О.Е. не мог принимать участие в судебном заседании, поскольку не принял мер по
защите его прав. Личное участие не мог
заменить защитник, назначенный Азизовой М.А., поскольку он (осужденный) не ходатайствовал об этом.
Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Карпачев А.Н. доводы жалоб поддержал;
- прокурор Салманов
С.Г. обосновал их несостоятельность и просил постановление оставить без
изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило
вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда.
В силу ч. 4.1 ст. 79
УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к
учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному
деянию, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, заглаживание причиненного
преступлением вреда.
Примерное поведение
и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного
должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период
нахождения в исправительном учреждении.
Руководствуясь
вышеизложенным, суд правильно оценил поведение осужденного в течение всего
срока отбывания наказания.
Согласно
представленным материалам осужденный Карпачев А.Н. отбыл установленную часть
срока назначенного наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное
освобождение от наказания. В ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
находится с 16 августа 2011 года. За весь период отбывания наказания получил 19 поощрений за
добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни
колонии, культурно-массовых мероприятиях, прошел обучение в ПУ №***, получил
ряд специальностей. Принимает участие в работах по благоустройству территории
учреждения. Социальные связи не утратил.
В то же время судом
верно обращено внимание, что в период с 27 октября 2008 года по 27 декабря 2022
года на осужденного наложено 185 взысканий, в том числе в виде водворения в
ШИЗО и в ПКТ, большая часть из которых не снята и не погашена. С 4 марта 2021
года он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания
и переведен на строгие условия отбывания наказания. Администрация исправительного
учреждения не поддержала ходатайство ввиду неустойчивости поведения
осужденного.
Оснований
сомневаться в достоверности представленных исправительным учреждением сведений
у суда не имелось. Приложенные осужденным к ходатайству материалы в подтверждение
своих доводов о фальсификации имеют явные признаки внесения в них незаверенных
изменений, поэтому не учитываются судом
апелляционной инстанции. Доводы Карпачева А.Н. о рассмотрении материала
незаконным составом суда, ввиду отсутствии у судьи Азизовой М.А. полномочий
осуществлять правосудие, а также районного суда
по рассмотрению уголовных дел и материалов, прокурора Мишагина О.Е., не
отреагировавшего на допущенные в отношении
заявителя нарушения закона, судом апелляционной инстанции отклоняются,
поскольку ничем не подтверждены и не основаны на законе.
Судом проведен
анализ поведения осужденного за весь период отбытия наказания, дана оценка
характеру допущенных нарушений, сделан правильный вывод суда о нестабильности
поведения и преждевременности ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении.
Таким образом,
совокупность представленных сведений свидетельствует о возможности корректировки поведения осужденного только в
условиях изоляции от общества.
Постановление,
вопреки доводам жалоб, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, ч.4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда в нем
мотивированы надлежащим образом.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления, не установлено. В ходе рассмотрения материала осужденный
Карпачев А.Н. был отключен от видео-конференц-связи с соблюдением требований ч. 3 ст. 258
УПК РФ, что не свидетельствует о нарушении прав осужденного на защиту. Судом
неоднократно разъяснились последствия нарушения осужденным регламента, на
которые последний не реагировал. После
отключения системы видео-конференц-связи в судебном заседании продолжил участие защитник осужденного, поддержавший
ходатайство. Ввиду отключения от
видео-конференц-связи осужденного не принимаются во внимание доводы последнего
о плохом качестве связи. Согласно аудиозаписи качество связи в период участия
осужденного было надлежащим.
Относительно определения формы участия Карпачева А.Н. в судебном
заседании, то указанное решение принято судьей с соблюдением положений ч.2 ст. 399 УПК РФ и не зависело от
волеизъявления осужденного по данному
вопросу.
Доводы о
невозможности участия в судебном заседании прокурора и защитника отклоняются,
поскольку правомерность участия прокурора не может ставится в зависимость от
его позиции по делу, а адвокат назначен судом и позиция последнего не
расходилась с позицией Карпачева А.Н. Таким образом, нарушений принципа
состязательности и права на защиту осужденного
из материалов не усматривается.
Все иные приведенные
осужденным доводы о незаконном содержании в исправительном учреждении,
некомпетентности, неправомочности суда ничем не подтверждены, поэтому
отклоняются судом апелляционной инстанции.
При таких
обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 января 2023 года в отношении
осужденного Карпачева Алексея Николаевича оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
