УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Тихонов А.Н.
|
Дело № 22-628/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
10 апреля 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Павлова А.В.,
при секретаре Богуновой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Павлова А.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 7 февраля 2023 года, которым
ПАВЛОВУ
Александру Владимировичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Павлов А.В. выражает
несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и необоснованным,
поскольку имелись все основания для удовлетворения его ходатайства. Указывает,
что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб им был возмещен в
полном объеме, трудоустроен, положительно характеризуется, взысканий не имеет,
на профилактическом учете не состоит. Считает, что он встал на путь исправления.
Просит пересмотреть постановление и удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Павлов А.В. поддержал апелляционную жалобу в
полном объеме, настаивал на удовлетворении ходатайства;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов жалобы и просила постановление суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, Павлов А.В. осужден
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 августа 2022 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока наказания –
23 августа 2022 года. Окончание срока – 11 апреля 2023 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Павлов А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, за весь период отбывания наказания Павлов А.В. не получил поощрений и взысканий, вину признал, на
профилактическом учете не состоит.
Администрация исправительного
учреждения не поддержала ходатайство осужденного.
Суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания зарекомендовал себя посредственно, поощрений и взысканий не имеет, принял во внимание мнение
администрации исправительного учреждения, позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и, вопреки
доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных
оснований для замены Павлову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют
основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7
февраля 2023 года в отношении Павлова Александра Владимировича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
