УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Козориз Е.Е.
|
Дело №22-635/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
10 апреля 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Смирнова С.В.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Смирнова С.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 7 февраля 2023 года, которым осужденному
СМИРНОВУ Сергею Владимировичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 ноября 2018 года, более
мягким видом наказания – принудительными работами.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Смирнов С.В. обратился в Заволжский районный суд
г.Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
В обоснование своего ходатайства
указал, что им отбыта установленная
законом часть срока наказания, характеризуется положительно,
неоднократно поощрялся за добросовестный труд и надлежащее поведение, мероприятия воспитательного характера
посещает, активно участвует в культурно-массовой жизни отряда и колонии,
правила внутреннего распорядка соблюдает, с сотрудниками администрации вежлив и
корректен, прошел обучение в профессиональном училище, получил ряд профессий,
трудоустроен, принимает участие в благоустройстве территории колонии согласно
ст.106 УИК РФ, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, иск по приговору
суда выплачивает, в том числе и в добровольном порядке, социальные связи не
утратил, выполняет предложенные психологами учреждения мероприятия
психологической коррекции личности, поддерживает отношения с осужденными
положительной направленности, имеет на иждивении ребенка, страдает хроническими
заболеваниями.
В
апелляционной жалобе осужденный Смирнов С.В. категорически не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным
и необоснованным, рассмотренным необъективно. Аргументируя свою жалобу,
ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ о наличии, либо отсутствие нарушений и
поощрений, указывает, что суд, при
принятии решения, отметив положительно характеризующие данные, пришел к
ошибочным выводам и неверно интерпретировал норму закона, отказав в
удовлетворении ходатайства на основании вывода о нестабильности его поведения,
мотивируя наличием снятых и погашенных
взысканий.
Кроме того, судом не в полной мере отражено его отношение к работе,
поскольку администрация учреждения, при направлении материалов дела в суд, не представила производственную
характеристику от мастера участка, вследствие чего, по мнению автора жалобы,
суд был лишен возможности правильно оценить в совокупности изложенные
доводы и принять законное и обоснованное
решение.
Просит
отменить постановление и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания– принудительными
работами, либо отменить и направить на
новое рассмотрение.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Смирнов С.В. настаивал как на удовлетворении
доводов апелляционной жалобы, так и своего ходатайства, дополнил и о наличии
дополнительного поощрения от 20.02.2022;
- прокурор Скотарева Г.А. указывала о законности и
обоснованности постановления, об отсутствии оснований для удовлетворения
жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, Смирнов С.В. осужден
приговором Железнодорожного районного судам г.Ульяновска от 13 ноября 2018 года
по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима со штрафом в размере
400000 рублей.
Начало срока наказания –
26 июля 2017 года. Окончание срока – 25 января
2027 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Смирнов С.В., в редакции закона, действовавшего на период
обращения с ходатайством, отбыл
установленный срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части
наказания более мягким наказанием в виде
принудительных работ.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, за весь период отбывания наказания Смирнов С.В. неоднократно поощрялся за добросовестное
отношение к труду и примерное поведение, за хорошее поведение и активное
участие в общественной жизни и в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, от
работ по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК
РФ не отказывается, обучался, освоил ряд профессий, вину признал, по
приговору суда имеет штраф.
Вместе с тем за весь период отбывания наказания Смирнов С.В.
допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 20
взысканий в виде выговоров и устных выговоров, а последнее в виде водворения в ШИЗО на 12 суток от 31 декабря 2021,
которые сняты и погашены в установленном законом порядке.
Администрация исправительного
учреждения не поддержала ходатайство осужденного, указав, что Смирнов С.В. не в
полной мере доказал свое исправление.
Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства,
влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения, принял во внимание
мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство
осужденного, позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения, и, вопреки
доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных
оснований для замены Смирнову С.В. неотбытой части лишения свободы
принудительными работами, в связи с чем отказал в удовлетворении его
ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, независимо и от исследованных в суде апелляционной инстанции сведений,
положительно характеризующих осужденного на производстве.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7
февраля 2023 года в отношении Смирнова Сергея Владимировича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
