УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-004963-59
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33-1338/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 28
марта 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей
Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 16 августа 2022 года по делу № 2-2661/2022, по
которому постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Российского
Союза Автостраховщиков к Бурханову Александру Сергеевичу о взыскании суммы
неосновательного обогащения, судебных расходов.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу
Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная
организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск»
расходы по оплате услуг эксперта в сумме 35 700 руб.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
Российский Союз Автостраховщиков (далее также - РСА)
обратился в суд с иском к Бурханову А.С. о взыскании суммы неосновательного
обогащения, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 20 марта 2019 года между
акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО
«МАКС») и РСА был заключен договор №*** оказания услуг по осуществлению
страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией
интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
24 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный
знак ***, и автомобиля Mitsubishi ASX,
государственный регистрационный знак ***.
Автомобиль Mitsubishi ASX, государственный регистрационный
знак ***, на праве собственности
принадлежит Бурханову А.С.
На основании поступившего в адрес РСА от Бурханова А.С.
заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного
в результате ДТП от 24 августа 2020 года, АО «МАКС» от имени РСА было принято
решение №*** от 9 октября 2020 года о компенсационной выплате на сумму 400 000 руб., которая была
перечислена на счет Бурханова А.С. платежным поручением №*** от 12 октября 2020
года.
Согласно заключению трасологической экспертизы №*** от 20
октября 2020 года, составленному ООО «РАНЭ-ПОВОЛЖЬЕ», из повреждений,
зафиксированных в постановлении по делу об административном правонарушении от
25 августа 2020 года и в акте осмотра транспортного средства от 1 октября 2020
года, повреждения накладки порога
правого, двери правой передней в виде нарушения лакокрасочного покрытия в
задней части и двери правой задней в виде нарушения лакокрасочного покрытия в
передней части, соответствуют обстоятельствам ДТП от 24 августа 2020 года.
Согласно заключению ООО «РАНЭ-ПОВОЛЖЬЕ» № ОСАГО867126 от 22
октября 2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi
ASX, государственный регистрационный знак ***, поврежденного в результате
дорожно-транспортного происшествия от 24 августа 2020 года, с учетом износа
заменяемых деталей, составила 65 300 руб.
Истец указал, что Бурхановым А.С. излишне получены денежные
средства в размере 334 700 руб. (400 000 руб. - 65 300 руб.).
Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в
досудебном порядке, направив в его адрес претензию от 9 февраля 2021 год,
однако от ответчика в адрес РСА денежные средства не поступали.
Просили взыскать с Бурханова А.С. в пользу РСА сумму
неосновательного обогащения в размере 334 700 руб., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 6547 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «МАКС» и
Олейников А.Ю.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, районный суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков
просит отменить решение суда в связи с неправильным определением фактических
обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и
процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что РСА не был надлежащим
образом извещен о судебном заседании, поскольку извещение о судебном заседании,
назначенном на 16 августа 2022 года, с копией заключения судебной экспертизы
было направлено истцу только 15 августа 2022 года. При таких обстоятельствах у
РСА отсутствовал достаточный срок для подготовки к судебному заседанию, и
отсутствовала возможность заявить ходатайство о назначении повторной
экспертизы.
Настаивает на том, что заключение судебного эксперта
является неполным, необъективным и недостоверным доказательством и не могло
быть положено в основу решения суда, поскольку экспертом не проводился осмотр
поврежденных автомобилей, не была представлена масштабная съемка повреждений.
Кроме того, эксперт указал на невозможность разрешения
вопроса о взаимодействии автомобилей из-за недостаточности исходных данных для
проведения исследования (отсутствуют фотографии с места ДТП и места осмотра
поврежденного автомобиля второго участника ДТП). Также в экспертном заключении
отсутствует исследование по вопросу о возможном наличии пересекающихся
повреждений, полученных автомобилем ответчика в произошедших ранее ДТП.
Считает, что при таких обстоятельствах, у суда отсутствовали
правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований, а выводы,
изложенные в решении суда, основаны на неполных, необъективных и недостоверных
доказательствах.
Просит назначить по делу повторную судебную автотехническую
экспертизу, отменить решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
16 августа 2022 года, постановить по делу новое решение, которым исковые
требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу Бурханов А.С. просит
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 августа 2022 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит
к следующему.
Материалами дела установлено, что Бурханов А.С. в период с
12 марта 2020 года по 22 октября 2020 года являлся собственником автомобиля
Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак ***, 2013 года выпуска,
VIN: ***, сведения о собственнике подтверждены письмом МРЭО УГИБДД УМВД России
по Ульяновской области №*** от 8 июля 2022 года.
Судом установлено, что 24 августа 2020 года в 22.00 час. по
адресу: г.Ульяновск, ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе
которого водитель Олейников А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21101,
государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Розову А.Н., при выезде
с прилегающей территории совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi ASX,
государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Садреевой
А.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю
Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак ***, были причинены
механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении №***
от 25 августа 2020 года, вынесенным старшим
инспектором ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области, водитель Олейников А.Ю. признан виновным в произошедшем
ДТП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21101,
государственный регистрационный знак ***,
Розова А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована
в страховой компании «Поволжский Страховой Альянс», у которой была отозвана
лицензия на осуществление страховой деятельности.
20 марта 2019 года между акционерным обществом «Московская
акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») и РСА был заключен договор
№*** на оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных
выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам,
связанным с компенсационными выплатами.
1 октября 2020 года Бурханов А.С. обратился в АО «МАКС» с
заявлением об осуществлении
компенсационной выплаты в связи с повреждением своего автомобиля Mitsubishi
ASX, государственный регистрационный знак ***, в дорожно-транспортном
происшествии, произошедшем 24 августа 2020 года.
1 октября 2020 года АО «МАКС» составило акт №*** осмотра
автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак ***, а 9
октября 2020 года АО «МАКС» от имени РСА приняло решение № *** от 9 октября
2020 года, в соответствии с которым осуществило компенсационную выплату
Бурханову А.С. в размере 400 000 руб.
12 октября 2020 года АО «МАКС» платежным поручением №***
от 12 октября 2020
года перечислило на банковский счет Бурханова А.С. компенсационную выплату в
размере 400 000 руб.
20 октября 2020 года РСА обратилось в ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» с
заявлением о проведении трасологической экспертизы по обстоятельствам
дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 августа 2020 года с
участием автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак ***,
на предмет соответствия повреждений данного транспортного средства,
зафиксированных в постановлении ГИБДД от 25 августа 2020 года и в акте осмотра
транспортного средства от 1 октября 2020 года обстоятельствам
дорожно-транспортного происшествия от 24 августа 2020 года.
Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» №*** от
20 октября 2020 года повреждения накладки порога правого, двери правой передней
в виде нарушения ЛКП в задней части и двери правой задней в виде нарушения ЛКП
в передней части автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный
знак ***, зафиксированные в постановлении от 25 августа 2020 года по делу об
административном правонарушению, и указанные в акте осмотра транспортного
средства от 1 октября 2020 года, соответствуют обстоятельствам ДТП от 24
августа 2020 года.
Все остальные повреждения автомобиля Mitsubishi ASX,
государственный регистрационный знак ***, зафиксированные в постановлении от 25
августа 2020 года и указанные в акте осмотра транспортного средства от 1
октября 2020 года, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 24 августа 2020
года. Причины несоответствия указаны экспертом в исследовательской части
данного заключения.
По заключению ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» №*** от 22 октября 2020
года расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX,
государственный регистрационный знак ***, составила 126 500 руб., стоимость
затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа
(восстановительные расходы) составили 65 300 руб.
9 февраля 2021 года РСА направил Бурханову А.С. претензию, в
которой просил в срок до 30 марта 2021 года возвратить излишне полученные
денежные средства в размере 334 700 руб., на что 12 марта 2021 года Бурхановым
А.С. был дан ответ о невозможности
удовлетворения требования о возмещении 334 700 руб., со ссылкой на допущенные
экспертом ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» нарушения Федерального закона №73-ФЗ от 31 мая
2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
при составлении экспертного заключения
(трасологической экспертизы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона
(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при
наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить
другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен
договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами
страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы).В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской
Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в
силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля
2002 года №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику
требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу
при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы,
установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику
заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов,
предусмотренных правилами обязательного страхования.
В
силу подп. «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в
редакции, действующей на момент спорных правоотношений) компенсационная выплата
в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в
случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть
осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление
страховой деятельности.
Статья
19 вышеуказанного Федерального закона устанавливает, что компенсационные
выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим
на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по
требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К
отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по
поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные
законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем
и страховщиком по договору обязательного страхования (п. 1).
Компенсационные
выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего,
устанавливаются в размере не более 400 тысяч рублей (п. 2).
До
предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего
требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан
обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением,
содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему
документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования
(п. 3).
Профессиональное
объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении
компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных
дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение
указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную
выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на
банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой
выплате (п. 4).
Бурхановым
А.С. в подтверждение возражений на иск РСА был представлен акт экспертного
исследования №***, составленный 1 июля
2022 года ООО «Эксперт-Сервис» по его заявке, в соответствии с заключением
которого, повреждения на автомобиле Mitsubishi ASX, государственный
регистрационный знак ***, описанные в постановлении ГИБДД №***, с технической
точки зрения могли быть получены при
заявленном ДТП от 24 августа 2020 года в 22.00 час. по адресу: г.Ульяновск, ул.
***, с участием автомобиля ВАЗ 2110,
государственный регистрационный знак ***.
В целях разрешения противоречий относительно объема
причиненного Бурханову А.С. ущерба и определения его стоимости судом первой
инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая
экспертиза, производство которой было поручено АНО «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу-Ульяновск».
Согласно заключению судебного эксперта №*** от 12 августа
2022 года заявленные повреждения на автомобиле Mitsubishi ASX, государственный
регистрационный знак ***, могли быть образованы в результате
дорожно-транспортного происшествия от 24 августа 2020 года.
Таким образом, факт наступления страхового случая при ДТП от
24 августа 2020 года сторонами по делу не оспаривался, спор возник относительно
объема повреждений автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный
знак ***, и его стоимости.
Исследовав механизм столкновения автомобилей Mitsubishi ASX,
государственный регистрационный знак ***, и ВАЗ 21101, государственный
регистрационный знак ***, судебный эксперт пришел к выводу, что характер
следообразования на контактирующих деталях автомобиля Mitsubishi ASX,
государственный регистрационный знак ***, не противоречит исследуемому
механизму столкновения транспортных средств при заявленных обстоятельствах ДТП,
а место расположения повреждений на контактирующих деталях автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный
знак ***, соответствует расположению и конструкции следообразующих деталей
аналога автомобиля ВАЗ 2110.
Эксперт указал в заключении, что ввиду недостаточности
исходных данных для проведения исследования (отсутствуют фотографии с места ДТП
и места осмотра поврежденного автомобиля ВАЗ 21101, государственный
регистрационный знак ***), подтвердить или опровергнуть факт контакта
исследуемого автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак ***,
с конкретным автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак ***, не
представляется возможным.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi
ASX, государственный регистрационный знак ***,
на дату ДТП в соответствии с
Единой методикой с учетом износа и округления составляет 424 300 руб.
Оснований не соглашаться с заключением судебного эксперта
относительно объема и восстановительной стоимости повреждений автомобиля
Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак ***, у суда первой
инстанции и судебной коллегии не имеется.
Принимая за основу заключение судебного эксперта, суд пришел
к выводу, что оно не противоречит другим добытым по делу доказательствам, в том
числе акту осмотра № *** от 1 октября 2020 года автомобиля Mitsubishi ASX,
государственный регистрационный знак ***, составленному специалистом АО «МАКС»
при обращении Бурханова А.С. в указанную страховую компанию (т.1, л.д. 38 -39)
и непосредственном осмотре автомобиля, фотоизображениям, сделанным представителем
АО «МАКС» при осмотре (т.1, л.д. 40-42), справке о дорожно-транспортном
происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении №*** от
25 августа 2020 года, вынесенному старшим
инспектором ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области о привлечении водитель автомобиля ВАЗ 2110, государственный
регистрационный знак ***, Олейников А.Ю.
к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в
рассматриваемом ДТП.
Заключение составлено экспертом, предупрежденным об
уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской
Федерации. Выводы заключения эксперта мотивированы, содержат подробное описание
проведенного исследования, обоснование ответов на вопросы.
Допрошенный в суде первой инстанции судебный эксперт Зыкин
И.Э. подтвердил выводы, изложенные в заключении №*** от 12 августа 2022 года,
дал пояснения, что, исследуя повреждения автомобиля Mitsubishi ASX,
государственный регистрационный знак ***, и сопоставляя их с контактными парами
аналога автомобиля ВАЗ 2110, пришел к выводу, что характер следообразований на автомобиле
Mitsubishi ASX и их последовательность,
непрерывность не противоречат обстоятельствам ДТП.
Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы
эксперта либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного
заключения, суду не представлено.
Заключение судебного эксперта согласуется по содержанию с
объемом повреждений автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный
знак ***, определенных к возмещению специалистом АО «МАКС» при первичном
предоставлении автомобиля на осмотр, а также
актом экспертного исследования №***, составленным 1 июля 2022 года ООО
«Эксперт-Сервис» (т.1, л.д. 163-169).
Судебному эксперту для более полного исследования объема
механических повреждений автомобиля Mitsubishi ASX, государственный
регистрационный знак ***, были представлены все материалы гражданского дела, а также
иные административные материалы с участием данного автомобиля и автомобиля ВАЗ
2110, государственный регистрационный знак
***.
Вместе с тем, заключение ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» №*** от 20
октября 2020 года, которым только повреждения накладки порога правого, двери
правой передней в виде нарушения ЛКП в задней части и двери правой задней в
виде нарушения ЛКП в передней части автомобиля Mitsubishi ASX, государственный
регистрационный знак ***, признаны
соответствующими обстоятельствам ДТП от 24 августа 2020 года, судом обоснованно
не было принято во внимание, поскольку оно составлено спустя два года после
произошедшего ДТП и исключительно на фотоизображениях, имеющихся в материалах
выплатного дела, без непосредственного осмотра автомобиля экспертом названного
учреждения, как это было сделано представителем АО «МАКС», и без учета иных,
имеющихся в настоящем гражданском деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель РСА не
был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в связи с чем был лишен
возможности предоставления возражений на иск и заявить ходатайство о проведении
повторной экспертизы, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку
в материалах дела имеется извещение РСА по электронному адресу (т.1, л.д.
122,127), направленное 24 июня 2022 года, о судебном заседании, назначенном на
13.00 час. 12 июля 2022 года в Засвияжском районном суде г.Ульяновска, а также
электронное извещение с приложением заключения судебного эксперта (т.1, л.д.
221-222) о рассмотрении дела 16 августа 2022 года в 14.00 час.
Данные извещения в электронном виде РСА были получены, какие
- либо ходатайства об отложении дела или назначении повторной судебной экспертизы в суд первой инстанции направлено
не было.
Судом первой инстанции были приняты меры к вызову в суд
судебного эксперта Зыкина И.А., вопросы, требующие разъяснений, судом эксперту
были заданы.
Оснований для проведения по делу повторной экспертизы, суд
первой инстанции не усмотрел, не найдены были такие основания и при разрешении
письменного ходатайства РСА в суде апелляционной инстанции.
Ссылка в жалобе на то, что автомобили Mitsubishi ASX,
государственный регистрационный знак ***, и ВАЗ2110, государственный
регистрационный знак ***, не были представлены на осмотр судебному эксперту,
безусловным основанием для признания заключения судебного эксперта
недостоверным доказательством и отмены решения являться не может, поскольку
после осмотра автомобиля специалистом АО «МАКС» и принятия решения о
производстве компенсационной выплаты, Бурханов А.С. вправе был распорядиться
своей собственностью и продать автомобиль.
Обращение РСА в суд с иском имело место 14 июня 2022 года,
т.е. спустя почти два года после произошедшего ДТП, в указанный промежуток
времени Бурханов А.С. вправе был продать свой автомобиль, что объективно
исключало возможность предоставления данного автомобиля на осмотр судебному
эксперту.
Вопреки доводам апелляционной жалобы РСА, судебному эксперту
были представлены фотоизображения поврежденного автомобиля Mitsubishi ASX,
государственный регистрационный знак ***, которые имелись в материалах
гражданского дела, и которые были предметом судебного исследования.
Принятое по делу решение является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных судом
обстоятельств и добытых по делу доказательств, не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16
августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского
Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28
марта 2023 года.
