УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-002819-80
Судья Павлов Н.Е. Дело № 33-1140/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 14 марта 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Болмашновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Захарова Александра Петровича - Черникова Руслана Александровича на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2022 года, по делу № 2-1226/2022,
по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Захарова Александра
Петровича (паспорт ***) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПанель»
(ИНН 7328089490) о взыскании стоимости некачественного товара в размере 1 367 454
руб. 68 коп., расходов по доставке в размере 30 000 руб., убытков в размере 2
032 665 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами
за период с 18 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года в размере 9534 руб. 09
коп., а также по день фактического исполнения решения суда, расходов на оплату
услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в
размере 25 300 руб. отказать.
Взыскать с Захарова Александра Петровича в пользу автономной
некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной
экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 94 500 руб.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Захарова
А.П. - Черникова Р.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя ООО
«Европанель» - Федоськина Э.Г., полагавшего
необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Захаров А.П. обратился в суд с иском к ООО «ЕвроПанель» о
взыскании стоимости некачественного товара, убытков, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 9 декабря 2021 года между ООО «ЕвроПанель»
(поставщиком) и ООО «Строительная фирма Комбат» (покупателем) был заключен
договор поставки № ***, по условиям которого поставщик обязуется передать
покупателю в собственность, а покупатель - оплатить товар в количестве и
ассортименте в соответствии с согласованными сторонами спецификациями.
Покупатель оплатил поставленный товар на общую сумму 1 367 454
руб. 68 коп.
После получения данных панелей ООО «Строительная фирма
Комбат» осуществило монтаж стеновых панелей
заказчику – ООО «Техно-Снаб Ульяновск» на объект по адресу: Ульяновская
область, Чердаклинский район, МО «Мирновское сельское поселение», ***
Стоимость монтажа составила 1 213 636 руб. 80 коп., для
монтажа исполнителем были приобретены расходные материалы - шурупы, стоимость
которых составила 21 273 руб.
1 февраля 2022 года после окончания монтажа стеновых панелей
при сдаче работы заказчику - ООО «Техно-Снаб Ульяновск» - были обнаружены
недостатки стеновых сэндвич панелей
ООО «Строительная фирма Комбат» обратилось к независимому
эксперту, которым 3 февраля 2022 года составлен акт с перечнем выявленных
дефектов.
7 февраля 2022 года ООО «Строительная фирма Комбат»
направило в адрес ответчика претензию о возврате стоимости товара с приложением
акта осмотра объекта.
14 февраля 2022 года ООО «Строительная фирма Комбат» осуществило
демонтаж стеновых панелей, стоимость
работ по демонтажу составила 738 756 руб. В тот же день ООО «Строительная фирма
Комбат» направило уведомление о необходимости вывезти данные панели на
территорию ООО «ЕвроПанель» в срок до 17 февраля 2022 года. На данное
уведомление поставщик ответил отказом.
18 февраля 2022 года ООО «Строительная фирма Комбат»
заключило договор с ООО «Логистикс Сити» на осуществление транспортировки демонтированных
панелей и размещении их на ответственное хранение на территории базы по адресу:
г.Ульяновск, 18 проезд Инженерный, 4. Стоимость данных услуг составила 39 000 руб.
3 марта 2022 года между ООО «Строительная фирма Комбат» и Захаровым А.П. был заключен
договор об уступке права требования, о чем в тот же день Захаровым А.П. было направлено соответствующее
уведомление ООО «ЕвроПанель».
Согласно п. 1.1 договора цессии цедент (ООО «Строительная
фирма Комбат») передает (уступает), а цессионарий (Захаров А.П.) принимает
право требования к ООО «ЕвроПанель» о взыскании стоимости поставленного некачественного
товара по договору поставки № *** от 9 декабря 2021 года на сумму 1 367 452
руб. 68 коп.; право требования убытков, состоящих из расходов на монтаж
стеновых панелей в размере 1 213 636 руб. 80 коп., расходов на демонтаж
стеновых панелей в размере 738 756 руб., расходов
на вспомогательные материалы при монтаже (шурупы) в размере 21 273 руб., а
также расходов на транспортировку и ответственное хранение в размере 39 000
руб.
Истец просил взыскать с ответчика стоимость некачественного
товара в размере 1 367 454 руб. 68 коп., расходы по доставке в размере 30
000 руб., убытки в размере 2 032 665 руб. 80 коп., проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2022 года по 28 февраля 2022
года в размере 9534 руб. 09 коп., а также по день фактического исполнения
решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.,
расходы по оплате госпошлины в размере 25 300 руб.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, районный суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе представитель Захарова А.П. - Черников Р.А. просит отменить решение суда
в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и
неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что выводы судебной
экспертизы не отражают реальное положение и основаны на тех положениях СНИП,
которые в рассматриваемом случае не подлежат применению (п. 5.2.2.7 ГОСТ
32603-2021), а необходимые положения (п. 5.4.1. ГОСТ 32603-2021), напротив,
применены не были. Об указанных недостатках экспертного заключения было
заявлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. По этим же причинам
стороной истца было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной
судебной экспертизы, однако суд первой инстанции оставил его без
удовлетворения, не разобравшись в существе вопроса.
В апелляционной жалобе содержится ходатайство о назначении
по делу повторной судебной экспертизы.
Просит решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 12 мая 2022 отменить, постановить по делу новое решение, которым требования
истца удовлетворить.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Материалами дела установлено, что 9 декабря 2021 года между ООО «ЕвроПанель» (поставщиком) и ООО
«Строительная фирма Комбат» (покупателем) был заключен договор поставки № ***,
по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а
покупатель оплатить товар в количестве и ассортименте в соответствии с
согласованными сторонами спецификациями (т.1, л.д. 14-16).
Между поставщиком и покупателем была достигнута
договоренность на поставку трехслойной стеновой панели в количестве 112 единиц.
Покупатель оплатил поставленный товар на общую сумму 1 367 454
руб. 68 коп.
В соответствии с договором подряда № *** от 6 декабря 2021
года ООО «СФ «Комбат» (подрядчик) обязалось по заданию заказчика – ООО
«Техно-Снаб» закупить и произвести монтаж сендвич-панелей стеновых и кровельных
согласно ГОСТ и СНиП по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, МО
«Мирновское сельское поселение», *** до 1 мая 2022 года.
Сендвич-панели были отгружены покупателю 20 января 2022
года, что следует из счета-фактуры от 20 января 2022 года (л.д. 19).
При сдаче работ по монтажу панелей заказчику 1 февраля 2022
года были выявлены недостатки в виде дефектов наружной части синих панелей, а
также выявлен зазор между панелями.
2 марта 2022 года между ООО «Строительная фирма Комбат» и Захаровым А.П. был заключен
договор об уступке права требования. Согласно п. 1.1 договора цедент (ООО
«Строительная фирма Комбат») передает (уступает), а цессионарий (Захаров А.П.)
принимает право требования с ООО «ЕвроПанель» стоимости поставленного
некачественного товара по договору поставки № *** от 9 декабря 2021 года на
сумму 1 367 452 руб. 68 коп.; право требования убытков, состоящих из
расходов на монтаж стеновых панелей в размере 1 213 636 руб. 80 коп.,
расходов на демонтаж стеновых панелей в размере 738 756 руб., расходов на
вспомогательные материалы при монтаже (шурупы) в размере 21 273 руб., а также
расходов на транспортировку и ответственное хранение в размере 39 000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Захаров А.В. указал на
то, что поставленные ООО «ЕвроПанель» стеновые сэндвич-панели имеют
производственные недостатки качества, в связи с чем стоимость некачественных
панелей, работы по их демонтажу и монтажу, а также иные возникшие убытки
подлежат возмещению ответчиком.
Возражая против заявленных требований, ООО «ЕвроПанель» в
ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представило суду сертификат
качества на панели металлические трехслойные стеновые и кровельные с
утеплителем из минераловатных, пенополистирольных плит и плит полиизоцианурата,
модели ПСММ, ПСМП, ПКММ,ПКМП, серийный выпуск (т.1, л.д. 191).
Судом первой инстанции для проверки доводов истца о наличии
в поставленных стеновых сэндвич-панелях каких-либо недостатков была назначена судебная
строительно-техническая экспертиза в АНО «Научно-исследовательский институт
судебной экспертизы».
Согласно выводам экспертного заключения № *** от 5 мая 2022 года
(т.1, л.д. 208-255) стеновые сэндвич-панели (112 штук) имеют дефекты
(недостатки), а именно: дефекты в виде следов внешнего механического
воздействия, следов воздействия влаги, наличия наслоений, характерных для
продуктов коррозии желто-бурого цвета сплавов на основе железа, а также наличия
влажных участков на ламелях, что указывает на то, что данные дефекты являлись
следствием повреждений, полученных при производстве монтажных работ, работ при
демонтаже, погрузо-разгрузочных работах, транспортировании, укрытии
сэндвич-панелей прозрачной полимерной пленкой с одновременной обвязкой
стреппинг-лентой.
Заявленные в иске дефекты (недостатки) не выявлены.
В результате исследования представленных сэндвич-панелей
дефектов производственного характера не обнаружено, неустранимых дефектов тоже,
существенных недостатков в сэндвич-панелях не выявлено.
В связи с тем, что выявленные дефекты (недостатки) не имеют
производственного характера образования, способ устранения недостатков стеновых
сэндвич-панелей и стоимость работ по их устранению не определялись.
Заключение судебной экспертизы принято судом первой инстанции
в качестве допустимого доказательства.
Выводы, изложенные в заключении, подтвердил в судебном
заседании судебный эксперт Баранов Д.М., который дал пояснения, что выявленные
при осмотре дефекты сендвич – панелей являлись идентичными и являлись следствием хранения на открытом
воздухе под полителеном, выявлены также дефекты демонтажа панелей и
неправильного хранения.
Относительно наличия зазоров, эксперт пояснил, что зазоры
убираются при силовых воздействиях, замки на сендвич панелях сходятся.
Дефекты зазоров эксперт определить не мог, поскольку для
более объективного и детального исследования сэндвич панелей на предмет наличия
в них недостатков являлся целесообразным осмотр сэндвич панелей в собранном
состоянии, однако все сендвич-панели на момент осмотра были демонтированы и
складированы, что исключало исследование заявленного истцом дефекта.
Заключение судебного
эксперта суд оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации в
совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, после чего пришел к
выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленного иска.
Суд вышестоящей
инстанции с решением районного суда соглашается, поскольку оснований не
доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы не
имеется, экспертиза проведена экспертами,
имеющими соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и
работы по специальности, в установленном законом порядке эксперты были
предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
Суд согласился с выводами судебного эксперта о том, что для
более объективного и детального исследования сэндвич панелей на предмет наличия
в них недостатков являлся целесообразным осмотр сэндвич панелей в собранном состоянии,
что возможным не представилось в связи с их демонтажем.
Соответствующая возможность не представилась ни поставщику
товара, ни судебному эксперту, сэндвич панели были демонтированы, как
утверждает истец, 14 февраля 2022 года
силами ООО «Строительная
фирма Комбат». Акт о
демонтаже с указанием времени демонтажа не составлялся.
Указанное
обстоятельство, как указывалось выше, лишило судебного эксперта возможности
осмотреть сэндвич панели в собранном состоянии и дать оценку дефектам,
на которые было указано истцом, а также оценку проведенным истцом работ по
монтажу панелей.
По указанным обстоятельствам
правомерно судом не были приняты во внимание доводы истца о том, что
судебные эксперты не применили при исследовании стеновых панелей пункт 5.4.1 «ГОСТ
32603-2021. Межгосударственный стандарт. Панели трехслойные с металлическими
облицовками и сердечником из минеральной ваты. Технические условия», поскольку
осмотр каких-либо недостатков сендвич-панелей в сборке при условии правильности
их монтажа, не заинтересованным лицам возможным не представилось.
Судебная коллегия с выводами суда в решении соглашается и
находит их основанными на установленных обстоятельствах и нормах материального
права.
В соответствии со статьей 506 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец,
осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в
обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю
для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не
связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно
пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров
осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,
являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве
получателя.
После оплаты товара, стеновые панели были доставлены от ООО «ЕвроПанель» на объект монтажа по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, МО «Мирновское сельское поселение», ***
Положениями
статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель)
обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров,
поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1).
Принятые
покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный
законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового
оборота
Покупатель
(получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых
товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или
обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках
товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).
В
случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель
(получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в
транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от
транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными
правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3).
Пунктом 3.8 договора поставки от 9 декабря 2021 года,
заключенного между сторонами, предусмотрено, что товар, поставляемый в
соответствии с настоящим договором, должен быть осмотрен покупателем
(получателем) на предмет внешних повреждений без нарушения заводской упаковки
непосредственно при получении товара от поставщика на складе последнего либо от
перевозчика.
Покупатель обязан, в случае обнаружения товара по количеству
и качеству(внешние дефекты), немедленно направить в адрес поставщика
уведомление для того, чтобы поставщик имел право направить своего
представителя.
Претензия по несоответствию товара по количеству и качеству
(внешние дефекты) направляется покупателем в адрес поставщика не позднее семи
календарных дней с даты поставки товара.
В договоре предусмотрено, что во всем остальном, что не
предусмотрено договором стороны руководствуются Инструкцией «О порядке приемки
продукции производственно-технического назначения и товаров народного
потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15
июня 1965 года № П-6 (далее – Инструкция П-6), и Инструкцией «О порядке приемки
продукции производственно-технического назначения и товаров народного
потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25
апреля 1966 года № П-7 (далее – Инструкция п-7) в части, не противоречащей
настоящему договору.
В
соответствии с пунктом 3 Инструкции П-7 при приеме груза от органов транспорта
предприятие-получатель в соответствии с действующими на транспорте правилами
перевозок грузов обязано проверить, обеспечена ли сохранность груза при
перевозке, в частности: а) проверить в случаях, предусмотренных в указанных
правилах, наличие на транспортных средствах (вагоне, цистерне, барже, трюме
судна, автофургоне и т.п.) или на контейнере пломб отправителя или пункта
отправления (станции, пристани, порта), исправность пломб, оттиски на них,
состояние вагона, иных транспортных средств или контейнера, наличие защитной
маркировки груза и исправность тары; б) проверить соответствие наименования
груза и транспортной маркировки на нем данным, указанным в транспортном
документе; в) проверить, были ли соблюдены установленные правила перевозки,
обеспечивающие предохранение груза от повреждения и порчи (укладка груза,
температурный режим, льдоснабжение и др.),
сроки доставки, а также произвести осмотр груза.
Согласно
пункту 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества,
комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям
стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо
данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих
качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает
дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество
осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель
обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной
продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой
однородной продукцией.
Получатель
также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления
двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если
это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных
правилах или договоре.
В
договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя
иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по
качеству и комплектности и составления акта является обязательной.
При
одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка
для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта
являются обязательными.
В
пункте 17 Инструкции П-7 закреплено, что в уведомлении о вызове, направленном
изготовителю (отправителю), должно быть указано: а) наименование продукции,
дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту
вызова счет не получен; б) основные недостатки, обнаруженные в продукции; в)
время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в
пределах установленного для приемки срока); г) количество продукции
ненадлежащего качества или некомплектной продукции.
Уведомление
о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено
(передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении
скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества,
комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным
требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями
поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18
Инструкции П-7).
Лица,
осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, обязаны строго
соблюдать правила приемки продукции и удостоверять своей подписью только те
факты, которые были установлены с их участием. Запись в акте данных, не
установленных непосредственно участниками приемки, запрещается
(пункт 25 Инструкции П-7).
В
соответствии с названной инструкцией акт должен быть составлен в день окончания
приемки продукции по качеству и комплектности, акт должен быть подписан всеми
лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не
согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем
несогласии и изложить свое мнение (п. 30 Инструкции). В акте перед подписью
лиц, участвовавших в приемке, должно быть указано, что эти лица предупреждены о
том, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, не
соответствующие действительности.
Если
между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о
характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения
качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных
экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой
компетентной организации.
Как установлено судом первой инстанцией, ООО «СФ «Комбат»,
получив стеновые панели и не осуществив их приемку по качеству в соответствии с
условиями договора и Инструкцией «О порядке приемки продукции
производственно-технического назначения и товаров народного потребления по
качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 года
№ П-7, приступило к их монтажу на объекты по адресу: Ульяновская область,
Чердаклинский район, МО «Мирновское сельское поселение», ***
Согласно пояснениям стороны истца, сендвич-панели были
монтированы на объекты в январе 2022 года, 1 февраля 2022 года работы по
монтажу сендвич-панелей заказчиком (ООО «Техно-Снаб») приняты не были, в связи
с чем панели впоследствии силами ООО «СФ «Комбат» были демонтированы и
складированы на территории объекта.
Изложенное указывало на то, что ООО «СФ «Комбат» изначально
при приемке и в процессе монтажа сендвич-панелей на объекте на недостатки
панелей не ссылалось, панели были использованы по назначению.
Из представленного стороной истца акта от 3 февраля 2022
года следует, что ООО «СФ «Комбат» в одностороннем порядке с участием
приглашенного эксперта ООО «Экспертиза и оценка» эксперта Гаврилина Д.А.
произвело осмотр сендвич-панелей, в акте осмотра отражено, что сендвич-панели,
установленные на объекте, имеют недостатки в виде волнообразности, что эксперт
отнес к производственному недостатку. Выявленные при осмотре зазоры до 8 мм в
местах стыковки панелей (по длинной стороне) между плитами утеплителя при закрытых замках, как указал эксперт
Гаврилин Д.А., являются следствием нарушения геометрии приклейки утеплителя,
что отнесится к производственному
дефекту.
Зазоры до 7 мм между сендвич-панелями с лицевой стороны (по длинной стороне), по мнению эксперта
являлись следствием нарушения геометрии панели, эксперт отнес к
производственному дефекту (т.1, л.д. 40).
По делу не оспаривалось также, что на осмотр сендвич-панелей
в сборке, проведенный экспертом ООО «Экспертиза и оценка» Гаврилиным Д.А.
представитель ООО «ЕвроПанель» не приглашался, об осмотре продавца товара не
извещали.
В претензии от 7 февраля 2022 года ООО «СФ «Комбат» сразу потребовало от ООО «ЕвроПанель» вернуть
стоимость товара по договору поставки от 9 декабря 2021 года в сумме
1 370 874 руб. 68 коп. При этом в претензии не содержалось
приглашение представителя ООО «ЕроПанель» на осмотр поставленного товара, время
осмотра не назначалось.
Впервые о конкретных недостатках товара поставщику было
сообщено уже после демонтажа панелей, что не давало возможность объективно
оценить недостатки панелей, на которые
истец ссылался в иске. Обратное
суду доказано не было.
Как указывалось выше, ООО «СФ «Комбат» не исполнило условия
договора поставки от 9 декабря 2021 года о приемке товара по качеству,
закрепленные в пунктах 16, 17, 18, 25, 30 Инструкцией «О порядке приемки
продукции производственно-технического назначения и товаров народного
потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25
апреля 1966 года № П-7, на которую имеется конкретная ссылка в договоре.
Представленные
стороной истца акты от 3 февраля 2022 года, 17 февраля 2022 года (л.д. 34-42),
составленные по заявке ООО «СФ «Комбат» в одностороннем порядке с участием
приглашенного эксперта ООО «Экспертиза и оценка», судом правомерно не были
приняты как доказательства поставки товара с нарушением требований,
предъявляемых к качеству товара, поскольку, как указывалось выше, представитель
поставщика на осмотр не приглашался. Выводы эксперта Гаврилина Д.А. о
недостатках качества панелей в виде волнообразности указывали на то, что
приобретатель товара не мог их не видеть визуально при покупке товара, однако о
данных недостатках ООО «СФ «Комбат» поставщику не сообщал, что указывало на то,
что соответствующего недостатка при
приобретении панелей не имелось, а значит они не могли быть отнесены к
производственным. О качестве выполненных работ по монтажу панелей досудебный эксперт каких-либо выводов не
делал.
В
нарушение пункта 30 Инструкции П-7 эксперт *** не предупреждался кем-либо о
том, что он несет ответственность за подписание акта, содержащего данные, не
соответствующие действительности.
Согласно
части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений.
Поскольку
в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами не были
подтверждены доводы стороны истца о наличии в поставленных сендвич-панелях
производственных дефектов (недостатков), требования Захарова А.П. о взыскании с
ответчика стоимости некачественного товара в размере 1 367 454 руб. 68 коп.
правомерно судом были оставлены без удовлетворения.
Оснований
для назначения по делу повторной судебной экспертизы у суда первой инстанции и
судебной коллегия не имелось, поскольку, как указывалось выше, возможности
осмотреть панели на предмет их качества в момент их монтажа утрачена, без
осмотра панелей в том состоянии, как их смонтировало ООО «СФ «Комбат», решение
вопроса о качественности товара объективно невозможно.
Так как требования истца о взыскании расходов по доставке,
убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на
оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины являлись производными
от основного требования о взыскании стоимости некачественного товара, то в их
удовлетворении судом также отказано было правомерно.
На основании, статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд первой инстанции правомерно взыскал с истца в пользу АНО «Научно-исследовательский институт
судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 94 500
руб.
Принятое по делу решение является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 12
мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Захарова
Александра Петровича - Черникова Руслана
Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24
марта 2023 года.
