УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сошкина
Г.А.
Дело № 7-120/2023
73RS0002-01-2022-008867-84
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
6 апреля 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Авдеева Константина Александровича
на решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 февраля
2023 года (дело №12-20/23),
установил:
постановлением
заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Л***
Е.А. от 21.06.2022 Авдеев К.А. привлечен к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП
РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000
рублей.
Решением начальника
ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области А*** Р.Н. от 21.11.2022
указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10.02.2023 постановление от
21.06.2022 и решение вышестоящего должностного лица от 21.11.2022 оставлены без
изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Авдеев К.А. не соглашается с
постановлением от 21.06.2022, решениями вышестоящего должностного лица от
29.07.2022 и 21.11.2022, а также решением судьи районного суда от 10.02.2023,
просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает на то, что 15.06.2022 при движении на автомобиле ВАЗ 21101 LADA110,
государственный регистрационный знак ***, он обнаружил на правой полосе по ходу
движения стоящий автопоезд «ЦЕМЕНТОВОЗ». В связи с этим он объехал стоящий на
аварийной сигнализации «ЦЕМЕНТОВОЗ», после чего продолжил движение по своей
полосе.
Считает, что в
данной дорожной ситуации его действия квалифицированы неверно, поскольку он
совершил объезд стоящего автомобиля, а не обгон.
По мнению автора
жалобы в данной дорожной обстановке п.9.1.1 Правил дорожного движения
неприменим.
Кроме того,
постановление от 21.06.2022 он не получал, а обнаружил его на сайте ГИБДД, а
решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
от 29.07.2022 идентично решению от 21.11.2022, за исключением должностного лица
вынесшего второе решение, в котором отсутствует подпись указанного должностного
лица.
Отмечает, что судом
первой инстанции не дана правовая оценка неизвещению Авдеева К.А. на рассмотрение его жалобы на
29.07.2022.
Подробно позиция
Авдеева К.А. изложена в жалобе.
Одновременно
заявлено ходатайство об истребовании в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области видеоматериалов, послуживших основанием для вынесения обжалуемого
постановления, а также материалов рассмотрения его жалоб 29.07.2022 и
21.11.2022, и сведений о направлении в его адрес обжалуемого постановления.
В удовлетворении
заявленных ходатайств надлежит отказать, поскольку в материалах настоящего дела
указанные документы и сведения имеются.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к выводу о том, что действия
Авдеева К.А. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, устанавливающей
ответственность за выезд в нарушение Правил
дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В силу п.1.3 Правил
дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила
дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать
относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а
также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах
предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными
сигналами.
В соответствии с
п.9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением
запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если
она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или
разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной
разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет
транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос
движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на
которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее
пересечение.
Движение по дороге с
двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен»,
3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для
маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов»,
5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу
встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих
транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону
состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.15
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019
№20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел
об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Материалами дела
установлено, что 15.06.2022 в 07:27:11 по адресу: а/д «Инза-Оськино-граница
области» 8 км 385 м, Ульяновская область Авдеев К.А., управляя транспортным
средством марки ВАЗ 21101 LADA110, государственный регистрационный знак ***,
собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения он являлся, в
нарушение п.9.1.1 Правил дорожного движения, осуществил движение по полосе,
предназначенной для встречного движения (в зоне действия дорожной разметки 1.1),
совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4
ст.12.15 КоАП РФ.
Вина Авдеева К.А. в
совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в решении судьи районного суда доказательствами, в том
числе результатами фотофиксации, видеозаписью, иными доказательствами, которые
оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Данное
правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме
специального технического средства фиксации административных правонарушений,
имеющего функцию фотосъемки «Декарт», заводской номер *** (поверка
действительна до 05.10.2023).
При этом на
фотоматериалах изображен автомобиль марки ВАЗ 21101 LADA110, государственный
регистрационный знак ***, осуществляющий движение по полосе, предназначенной
для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 приложения
№2 к Правилам дорожного движения.
Постановление
должностного лица административного органа является законным, вынесено с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности,
установленного ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности, при наличии
законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При этом не
основанными на материалах дела являются доводы жалобы о том, что в
рассматриваемой дорожной ситуации Авдеев К.А. не нарушал п.9.1.1 Правил
дорожного движения, поскольку, вопреки данным доводам жалобы, из исследованной
судом видеозаписи следует, что Авдеев К.А. совершил маневр выезда на полосу
встречного движения в зоне действия разметки 1.1, который был сопряжен с обгоном движущегося попутно
транспортного средства.
Основанными на
неверном толковании норм права являются доводы жалобы о том, что решение по
жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от
21.11.2022 не подписано должностным лицом, поскольку данное решение вынесено в
форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной
электронной подписью уполномоченного должностного лица в порядке, установленном
ч.3 ст.28.6
и ч.2 ст.30.8
КоАП РФ, и Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 №947.
При этом не имеет
правового значения по рассматриваемому делу довод жалобы о том, что Авдеев К.А.
не получал постановление о привлечении его к административной ответственности
от 21.06.2022, поскольку он своевременно реализовал свое право на защиту путем
обжалования данного постановления как вышестоящему должностному лицу, так и в
судебные инстанции.
Оценивая доводы
жалобы в части отсутствия правовой оценки суда о неизвещении Авдеева К.А. о
рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом 29.07.2022, а также в
части обжалования данного решения, прихожу к выводу, что жалоба в данной части
подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку указанные доводы
были предметом рассмотрения Засвияжского районного суда г.Ульяновска, который
решением от 13.10.2022 отменил решение ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области от 29.07.2022 в виду ненадлежащего извещения Авдеева К.А. о дате
рассмотрения его жалобы.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного решения.
При таких
обстоятельствах выводы должностных лиц административного органа и судьи
районного суда о наличии в действиях Авдеева К.А. состава административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются правильными.
Несогласие заявителя
с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и
судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих
применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и
предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно
и объективно рассмотреть дело.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
С учетом
изложенного, обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для
их отмены не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление
заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Л***
Е.А. от 21 июня 2022 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области А***а Р.Н. от 21 ноября 2022 года, решение судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2023 года оставить
без изменения, жалобу Авдеева Константина Александровича – без удовлетворения.
Жалобу Авдеева
Константина Александровича в части отсутствия правовой оценки суда о его
неизвещении на рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом 29 июля 2022
года, а также в части обжалования данного решения от 29 июля 2022 года,
оставить без рассмотрения по существу.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г.
Буделеев
