У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2022-009315-89

Судья Русакова И.В.                                                                  Дело № 33а-1573/2023 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     4 апреля 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 декабря 2022 года по делу № 2а-5076/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Митягина Николая Александровича к судебному приставу - исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Ярцевой Анастасии Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер к должнику ООО «УК Уютный город» по принудительному исполнению решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.05.2022 в полном объеме, в частности по выдаче письменной информации об объемах количества коммунальных ресурсов, направленных на содержание общего имущества, заверенной подписью и печатью руководителя; непринятии мер к должнику ООО «УК Уютный город» по принудительному исполнению решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.05.2022 в полном объеме, в частности по выдаче полного расчета правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.03.2022, заверенной подписью и печатью руководителя; неприятии мер к должнику по принудительному исполнению решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.05.2022 в полном объеме, в частности ознакомления с паспортом БТИ; непринятии мер к должнику по принудительному исполнению исполнительного документа в полном объеме, в частности по выдаче письменной информации о суммарных объемах потребления всех соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях за расчетные периоды с 01.05.2019 по 31.03.2022, возложить на судебного пристава обязанность выполнить действия по принудительному исполнению решения суда в полном объеме – отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения Митягина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя Ярцевой А.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

Митягин Н.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой А.А., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указал, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.05.2022 по гражданскому делу №2-1608/2022 удовлетворены его исковые требования: на ООО «УК «Уютный город» возложена обязанность предоставить ему расчет правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.03.2022, заверенный подписью и печатью руководителя;  письменную информацию, заверенную подписью и печатью руководителя, за расчетные периоды с  01.05.2019 по 31.03.2022 о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета, счетчика ГВС), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды; обязать ознакомить Митягина Николая Александровича с кадастровым паспортом земельного участка, паспортом  БТИ на жилой дом, паспортом пассажирского лифта под многоквартирный дом.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой А.А. было возбуждено исполнительное производство №***.

Во исполнение решения от 31.05.2022 должником предоставлен сводный документ №497 от 10.11.2022, содержащий информацию с расчетами по коммунальным услугам.

Вместе с тем, в представленном документе отсутствует информация об объемах количества коммунальных ресурсов, направленных на содержание общего имущества (общедомовые нужды), о чем им (административным истцом) сообщено судебному приставу в ходе совершения исполнительных действий в виде письменных замечаний, оставленных в акте о совершении исполнительных действий.

Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер к должнику ООО «УК Уютный город» по принудительному исполнению решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.05.2022 в полном объеме, в частности по выдаче письменной информации об объемах количества коммунальных ресурсов, направленных на содержание общего имущества, заверенной подписью и печатью руководителя, возложении на судебного пристава обязанности выполнить действия по принудительному исполнению решения.

Митягин Н.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой А.А., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указал, что в рамках исполнительного производства №*** в представленном должником документе №497 от 10.11.2022 отсутствует полный расчет правильности исчисления предъявленного ему (административному истцу) к уплате размера платы за коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.03.2022, о чем им также было указано судебному приставу-исполнителю.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер к должнику ООО «УК Уютный город» по принудительному исполнению решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.05.2022 в полном объеме, в частности по выдаче полного расчета правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.03.2022, заверенного подписью и печатью руководителя, возложении на судебного пристава обязанности выполнить действия по принудительному исполнению решения.

Митягин Н.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой А.А., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указал, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.05.2022 на ООО «УК Уютный город» возложена в том числе обязанность предоставить ему паспорт БТИ на жилой дом.

22.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ярцевой А.А. составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано о предоставлении должником для ознакомления паспорта БТИ на многоквартирный жилой дом. Однако, предоставленный документ не отвечает признакам паспорта и его невозможно признать таковым.

Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ярцевой А.А., выразившиеся в неприятии мер к должнику по принудительному исполнению решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.05.2022 в полном объеме, в частности ознакомления с паспортом БТИ, возложении на административного ответчика обязанности выполнить действия по принудительному исполнению решения суда.

Митягин Н.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой А.А., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивировал тем, что в представленном в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №*** должником документе № 497 от 10.11.2022 отсутствует информация о суммарных объемах потребления всех соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях. Об отсутствии данной информации им было указано судебному приставу, однако мер к принудительному исполнению решения суда в полном объеме предпринято не было.

Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой А.А., выразившиеся в непринятии мер к должнику по принудительному исполнению исполнительного документа в полном объеме, в частности по выдаче письменной информации о суммарных объемах потребления всех соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях за расчетные периоды с 01.05.2019 по 31.03.2022, возложить на судебного пристава обязанность выполнить действия по принудительному исполнению решения суда в полном объеме.

Митягин Н.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ярцевой А.А., УФСПП России по Ульяновской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, отмене постановления.

Требования мотивировал тем, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.05.2022 по гражданскому делу №2-1608/2022 удовлетворены его исковые требования: на ООО «УК «Уютный город» возложена обязанность предоставить ему расчет правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.03.2022, заверенный подписью и печатью руководителя;  письменную информацию, заверенную подписью и печатью руководителя, за расчетные периоды с  01.05.2019 по 31.03.2022 о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета, счетчика ГВС), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды; обязать ознакомить Митягина Николая Александровича с кадастровым паспортом земельного участка, паспортом  БТИ на жилой дом, паспортом пассажирского лифта под многоквартирный дом. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой А.А. было возбуждено исполнительное производство №***. Во исполнение решения от 31.05.2022 должником предоставлен сводный документ №497 от 10.11.2022, содержащий информацию с расчетами по коммунальным услугам. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой А.А. было возбуждено исполнительное производство №***, которое было окончено 22.11.2022 в связи с фактическим исполнением должником требований.

Вместе с тем, он (административный истец) с постановлением об окончании исполнительного производства не согласен, поскольку должником ООО «УК Уютный город» требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Административный истец просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 22.11.2022, отменить его и восстановить нарушенные права.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «УК «Уютный город».  

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.12.2022 административные дела по административным искам Митягина Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ярцевой А.А., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя объединены в одно производство.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.12.2022 производство по делу в части исковых требований Митягина Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой А.А., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 22.11.2022, отмене постановления прекращено.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе  Митягин Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на неприменение судом закона, подлежащего применению, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что суду следовало выделить в отдельное производство часть исковых требований. Судом не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав имеет право проводить проверку, в том числе, финансовых документов по исполнению исполнительных документов, однако этого сделано не было. Указывает, что вместо паспорта БТИ на жилой дом 22.11.2022 административному истцу были выданы иные документы – экспликации и выкопировки с чертежей, сделанные сотрудниками ЖЭК-4.   

Считает, что при вынесении обжалуемого решения судом фактически произошло оспаривание решения Заволжского районного суда от 31.05.2022.

В судебное заседание, кроме Митягина Н.А. и Ярцевой А.А., иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из заявленных административным истцом требований, фактически он оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, выданного на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31.05.2022 по делу № 2-1608/2022.

Согласно части 1 статьи 218, статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве Российской Федерации задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на объективной оценке представленных в дело доказательств.

Судом установлено, что 03.11.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС *** от 27.09.2022, выданного Заволжским районным судом г.Ульяновска по делу № 2-1608/2022, возбуждено исполнительное производство №*** о возложении на должника ООО «УК «Уютный город» обязанности предоставить Митягину Н.А. расчет правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.03.2022, заверенный подписью и печатью руководителя;  письменную информацию, заверенную подписью и печатью руководителя, за расчетные периоды с 01.05.2019 по 31.03.2022 о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета, счетчика ГВС), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды; обязать ознакомить Митягина Николая Александровича с кадастровым паспортом земельного участка, паспортом  БТИ на жилой дом, паспортом пассажирского лифта под многоквартирный дом.

10.11.2022 в ОСП от должника во исполнение требований исполнительного листа поступили документы для ознакомления с ними взыскателя Митягина Н.А.

22.11.2022 в присутствии взыскателя и представителя должника судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому Митягин Н.А. ознакомился с документами, а именно: паспортом БТИ на жилой дом, паспортом пассажирского лифта под многоквартирный дом, выпиской из ЕГРН земельного участка, предоставлена письменная информация, сформированная в документу №497 от 10.11.2022.

22.11.2022 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*** в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Ярцевой А.А. от 20.12.2022 постановление об окончании исполнительного производства №*** от 22.11.2022 отменено,  исполнительное производство возобновлено.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа, судебная коллегия исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Митягина Н.А. ходом исполнительного производства, административным истцом не представлено ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, следствием чего будут производиться действия, направленные на исполнение судебного решения.

В силу установленных обстоятельств, в отсутствие установленной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий: несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону и нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Митягиным Н.А. требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении должника в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, позиция суда не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 декабря      2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.04.2023.