УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-007031-19
Судья Сизов И.А.
Дело №33-1363/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 марта 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,
при секретаре Котельниковой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 ноября 2022 года, по
делу №2-5189/2022, по которому постановлено:
исковые требования Силантьева Александра Дмитриевича к
обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о
взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» в пользу Силантьева Александра Дмитриевича компенсацию
морального вреда в размере 3000 руб., штраф 1500 руб., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части иска о компенсации
морального вреда – отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Силантьев А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» о взыскании компенсации
морального вреда.
Исковые требования обосновал тем, что ответчик произвел
незаконное отключение подачи газа в жилой дом, принадлежащий истцу, находящийся
по адресу: ***, о чем был составлен акт 27.05.2022. Свое решение ответчик
мотивировал тем, что у истца имелась задолженность за поставку газа.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 21.07.2022 по делу №2-1276/2022 на общество с ограниченной
ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее - ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск») возложена обязанность возобновить газоснабжение жилого
помещения, расположенного по адресу: ***. Вышеуказанное решение суда не
вступило в законную силу.
Полагал, что незаконными действиями ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» ему был причинен моральный вред. Просил взыскать с
ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере
1 000 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно
предмета спора, было привлечено ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» просит
отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в
удовлетворении исковых требований.
Полагает, что поскольку решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 21.12.2022 по гражданскому делу №2-1276/2022 по
иску Силантьева А.Д. к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» о понуждении к возобновлению подачи газа в жилое
помещение, на которое ссылается истец, не вступило в законную силу, то оно не
может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Кроме того, считает доказанным в процессе судебного
разбирательства факт вручения уведомления об отключении газоснабжения в
домовладении Силантьева А.Д.
Отмечает, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, не
является единственным местом жительства истца, и отключение в данном доме
газоснабжения ввиду образовавшейся задолженности не является нарушением прав
последнего.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Силантьев
А.Д. просит оставить решение суда без
изменения, жалобу без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в жилом доме по адресу: ***, 18 мая 2021 года установлен прибор учета газа
CГД G4 ТК № ***, расчеты и начисления за потребленный газ производятся по лицевому
счету № ***.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 21 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-1276/2022 исковые
требования Силантьева Александра Дмитриевича
удовлетворены частично.
На общество с ограниченной ответственностью «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» возложена обязанность возобновить газоснабжение жилого
помещения, расположенного по адресу: ***.
В удовлетворении исковых требований Силантьева Александра
Дмитриевича к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Газпром
газораспределение Ульяновск» в г. Димитровграде, обществу с ограниченной ответственностью
«Газпром газораспределение Ульяновск» о понуждении к подаче газа в жилое
помещение отказано.
Решение суда обжаловалось в апелляционном порядке и вступило
в законную силу 24 января 2023 года.
Как следует из судебных постановлений, судами установлено,
что собственником жилого дома,
расположенного по адресу: ***, до настоящего времени значится М*** М.Д. (л.д.
37-37-39), умерший *** (л.д. 95-96).
В настоящее время на основании свидетельств о праве на
наследство от 6 августа
2021 года собственниками жилого дома и земельного участка по указанному выше
адресу на праве общей долевой собственности являются Силантьев А.Д. (9/16
долей), М*** А.М., ***., (3/16 долей и 1/8 доли) и М*** П.А. (1/8 доли) (л.д.
81, 140-141).
1 июня 2021 года
между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (поставщик) и Силантьевым
А.Д. (абонент) заключен договор № *** поставки газа для обеспечения
коммунально-бытовых нужд граждан, согласно которому поставщик обеспечивает
подачу газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд в необходимом количестве
для него и для всех совместно с ним проживающих лиц по адресу: ***, а абонент
принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных договором.
С момента заключения между Силантьевым А.Д. и ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» договора поставки газа (1 июня 2021 года) оплата за
поставленный газ производится своевременно и в полном объеме. Задолженность в
размере 95 482 руб. 19 коп. образовалась в период до заключения указанного
договора, и была начислена на лицевой счет истца, как наследника прежнего
собственника дома.
27 мая 2022 года специализированной организацией произведено
отключение газоиспользующего оборудования по указанному выше адресу.
Установив, что в нарушение статьи 56 Гражданского
процессуального кодекса РФ, доказательств, подтверждающих наличие у истца
задолженности за потребленный газ по договору поставки от 1 июня 2021 года, а
также получения истцом предупреждения об отключении газа ответчиком не
представлено, суд первой инстанции обязал ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» возобновить газоснабжение жилого помещения, расположенного по
адресу: ***.
С выводами суда по указанному делу согласился и суд
апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды
отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами
Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор
участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и
имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор
энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ
применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со статьей 15
Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите
прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие
нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми
актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав
потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера
возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от
возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Подпунктом «а»
пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о
защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы Закона
о защите прав потребителей и статьи 9
Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части
второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными
потребителю Законом
и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами
стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение
заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы,
услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные)
вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании
(наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
В соответствии со статьей 13
Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав
потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация
или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет
ответственность, предусмотренную законом или договором.
Учитывая, что нарушение прав истца Силантьева А.Д., как
потребителя услуги по газоснабжению, было установлено судом при рассмотрении
дела ранее, суд первой инстанции правомерно взыскал в его пользу с ответчика
компенсацию морального вреда и штраф.
С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение
Димитровградского городского суда от 21 июля 2022 года обжалуется в
апелляционном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное
решение признано законным, вступило в
законную силу 24 января 2023 года.
Ссылки ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на
законность отключения истцу газоснабжения, поскольку в его пользовании
находится еще одно жилое помещение по иному адресу, не могут быть приняты во
внимание, поскольку сводятся к
несогласию с выводами суда по иному рассмотренному делу, решение по которому
вступило в законную силу.
Доводы ответчика о наличии решения суда о взыскании с
Силантьева А.Д. задолженности за газ, образовавшейся у наследодателей, выводов
суда по делу не опровергают, поскольку не свидетельствуют о законности
совершенных ответчиком действий по отключению Силантьеву А.Д. газоснабжения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил
законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам
дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену
решения, судом допущено не было. В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10
ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30
марта 2023 года.
