УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-004965-09
Судья Бирюкова
О.В.
Дело № 33-1346/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21 марта 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Грудкиной
Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Калашникова
Евгения Вячеславовича – Кочериной Елены Анатольевны на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 27.10.2022 по делу № 2-4975/2022, по
которому постановлено:
исковые требования общества
с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания» удовлетворить
частично.
Взыскать с Калашникова
Евгения Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Жилищно-эксплуатационная компания»
задолженность по оплате за ремонт и содержание общего имущества за
период с января 2020 по январь 2021 в размере 57 217 руб. 53 коп., пени в
размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2474
руб. 28 коп.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью «ЖЭК» (далее - ООО «ЖЭК») обратилось в суд с
иском к Калашникову Е.В. о взыскании задолженности за период с января 2020 по
январь 2021 по оплате за ремонт и содержание общего имущества в размере 57 217
руб. 53 коп, пени в размере 18 591 руб. 70 коп., расходов по оплате
государственной пошлины в размере 2474 руб. 28 коп.
Требования
мотивированы тем, что ООО «ЖЭК» осуществляет управление
многоквартирным домом *** на основании решения общего собрания собственников
жилья от 31 мая 2013 года.
Калашников Е.В. является собственником
квартиры, расположенной по адресу: г***, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, в результате чего
за период с января 2020 по январь 2021 годы образовалась задолженность в сумме
57 217 руб. 53 коп.
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Калашникова Е.В. – Кочерина Е.А. просит решение суда отменить. Принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным,
принятым с нарушением норм процессуального и материального права. Судом не
приняты во внимание доводы, изложенные представителем ответчика в отзыве на
исковое заявление.
Указывает, что
задолженность по услуге за содержание и текущий ремонт жилья за период с
01.01.2020 по 01.01.2021 оплате не подлежит, поскольку тариф на содержание и
текущий ремонт жилья на данный период не был утвержден на общем собрании
собственников многоквартирного дома. Согласно протоколу общего собрания
собственников жилья от 12.12.2017 тариф на содержание и текущий ремонт жилья
был утвержден только на 2018 год.
Истцом неверно
произведен расчет размера платы за ГВС и отопление за спорный период, поскольку
для расчета должна использоваться площадь всех жилых и нежилых помещений, а
истцом используется только площадь жилых помещений. Обращает внимание, что
оплату за потребленную электроэнергию и холодное водоснабжение ответчик вносит
в кассу ОАО «Ульяновскэнерго» и УМУП «Ульяновскводоканал», с которыми у него
заключены прямые договоры.
В случае несогласия
суда с приведенными доводами, просит применить положения статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканным пени, поскольку их
размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Считает, что
правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку
истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика платежных
документов для оплаты коммунальных услуг.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК «Олимп» просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Принимая
во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным
рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Изучив
материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив
законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в
соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела
следует, что Калашников Е.В. с 18.01.2006 является собственником квартиры,
расположенной по адресу: ***, и зарегистрирован в ней вместе с
несовершеннолетним сыном.
Дом, расположенный
по адресу: *** находится в управлении ООО «ЖЭК» на основании решения собрания
собственников помещений от 13.05.2013.
Из материалов дела следует, что обязанность по оплате за содержание и ремонт жилья, холодное
водоснабжение, горячее водоснабжение,
электроэнергия, водоотведение при содержании общего имущества МКД, техническое
обслуживание котельной, теплоснабжение за период с января 2020 по январь 2021
ответчик надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, образовалась
задолженность в размере 18 591 руб. 70 коп., что подтверждается расчетом
задолженности и платежными документами о начислении за данные услуги за спорный
период. Исходя из занятой ответчиком позиции по делу факт неоплаты не
оспаривается, доказательств обратному не представлено.
В соответствии со
ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) , ч.3 ст.30
Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник несет бремя
содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ст.153 ЖК РФ
граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
Плата за жилое
помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном
доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе
плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию,
текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный
ремонт, плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ).
В соответствии с ч.4
ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и
горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение,
отопление (теплоснабжение).
Плата за жилое
помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,
следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором
управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов
товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного
специализированного потребительского кооператива, созданного в целях
удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным
законом о таком кооперативе (ст.155 ЖК РФ).
Установив факт
невыполнения ответчиком своих обязанностей по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества
в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании
и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отопление, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о
наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за спорный
период.
Решение суда
проверено судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы
ответчика в части отсутствия оснований для взыскания задолженности и её
неверного расчета.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решением
общего собрания собственников помещений МКД от 18 декабря 2019 года утверждены
тарифы на содержание и ремонт жилья на 2020 год в размере 21 руб.84 коп.,
техобслуживание котельной – 3 руб.29 коп.
Кроме того, ответчику не начислена плата за
коммунальные услуги - потребленные
ответчиком в жилом помещении холодное водоснабжение, горячее водоснабжение,
электроэнергия и водоотведение, поскольку произведено начисление за данные
ресурсы только при содержании общего имущества МКД.
Также подлежат отклонению доводы заявителя о
неверном расчете истцом платы за
отопление.
Так по сообщению истца на запрос судебной
коллегии в МКД *** имеется крышная котельная, поэтому теплоснабжение и ГВС
обеспечивается за счет собственной котельной. Между ООО «ЖЭК» и ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» заключены договоры отдельно на жилые помещения и на
нежилые помещения, по которым производится отдельный расчет. Производить расчет
за теплоснабжение с общей площади дома нельзя в связи с тем, что начисления за
жилые помещения производятся по тарифам для населения, а для нежилых помещений
применяется коммерческий тариф, который значительно выше тарифа для населения.
При начислении оплаты за теплоснабжение с общей площади ущемляются права
собственников жилых помещений, так как тариф будет выше. С 2017 года
собственники данного дома находятся на прямом абонировании с поставщиками
коммунальных услуг, за ХВС и ГВС также оплачивается напрямую в УМУП
«Ульяновскводоканал». В зимний период расчет стоимости теплоснабжения
производится исходя из объема потребленных ресурсов (по счетчикам в котельной)
с учетом площади помещений. В летний период котельная работает только на нагрев
ГВС, в связи с этим в неотапливаемый период производится расчет нагрева ГВС,
который складывается из суммы потребленных энергоресурсов (газ,
электроэнергия), которая делится на общий объем ХВС на нужды ГВС, высчитывается
стоимость 1 куб.м ГВС по данному МКД, которая умножается на потребленный расход
конкретного собственника.
Кроме того, ранее состоявшимися решениями
судов за прежние периоды с ответчика была взыскана задолженность за тот же вид
услуг, аналогичный расчет признан судами верным (л.д.101-115).
Таким образом, расчет стоимости ГВС и
теплоснабжения произведен истцом исходя из объема потребленных ресурсов с
учетом площади помещений, применяемых тарифов, соответствует Правилам
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства
РФ от 6 мая 2011 года №354, и Правилам содержания общего имущества в
многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13
августа 2006 года. Контррасчет ответчиком не предоставлен.
Оснований для еще большего снижения размера
неустойки по доводам заявителя не имеется, поскольку судом уже была снижена
неустойка с учетом ст.333 ГК РФ до разумных пределов, кроме того, следует
учесть, что ответчик систематически и
длительное время допускает нарушения своей обязанности как собственника жилого
помещения по оплате за оказываемые
управляющей компанией виды услуг.
С учетом изложенного, доводы апелляционной
жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают выводов суда,
поэтому не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 27.10.2022 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Калашникова Евгения Вячеславовича –
Кочериной Елены Анатольевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 27.03.2023.
