УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-005431-04
Судья Павлов Н.Е.
Дело №33-1329/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 марта 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Камаловой Е.Я.,
судей Костенко А.П.,
Парфеновой И.А.,
при секретаре
Котельниковой С.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чековой Анны Михайловны
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 1 декабря
2022 года, по делу №2-4665/2022, по которому постановлено:
исковые требования
публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Чекову
Станиславу Александровичу (паспорт серия ***), Чекову Сергею Александровичу
(паспорт серия ***), Чековой Анне Михайловне (паспорт серия ***) о взыскании задолженности по кредитному
договору удовлетворить.
Взыскать с Чекова
Станислава Александровича, Чекова Сергея Александровича, Чековой Анны
Михайловны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества
«Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № *** от 10.02.2018 в размере 98 986 руб.
96 коп., в том числе: основной долг – 81 680 руб. 80 коп., проценты – 17
306 руб. 16 коп., в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества
после смерти Ч*** А*** В***, *** года рождения, умершего ***.
Взыскать с Чекова
Станислава Александровича, Чекова Сергея Александровича, Чековой Анны
Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по
оплате госпошлины в долевом
порядке с каждого по 1056 руб. 54 коп.
Взыскать с Чекова Станислава Александровича, Чекова
Сергея Александровича, Чековой Анны Михайловны в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Экспертно-юридический
центр» в солидарном порядке расходы по проведению судебной экспертизы в размере
6800 руб.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., пояснения Чековой
А.М., ее представителя Гаршиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
Чекова Ст.А., Чекова С.А., полагавших решение суда в части взыскания процентов
подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ПАО «Сбербанк
России» обратилось в суд с иском к Ч*** В.А., Чекову С.А., Чекову Ст.А.,
Чековой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных
расходов.
Требования
обосновало тем, что 10.02.2018 ПАО «Сбербанк России» выдало Ч*** А.В. кредитную
карту по эмиссионному контракту № *** с лимитом
85 000 руб., под 23,9 % годовых.
Ч*** А.В. умер ***,
не исполнив свои обязательства по возврату основного долга в сумме 81 680 руб.
80 коп., просроченных процентов в сумме 17 306 руб. 16 коп.
Предполагаемыми
наследниками первой очереди после смерти Ч*** А.В. являются его супруга Чекова
А.М., а также сыновья Ч*** В.А., Чеков С.А, Чеков Ст.А., которые вступили в
наследственные права.
Истец просил
взыскать с Чекова С.А, Чекова Ст.А., Чековой А.М. задолженность по эмиссионному контракту № *** от 10.02.2018 в размере 98 986 руб.
96 коп., в том числе: основной долг – 81 680 руб. 80 коп., проценты – 17
306 руб. 16 коп.
Определением суда от
01.12.2022 прекращено производство по делу (в связи со смертью) в части
требований к Ч*** В.А.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Чекова А.М. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение,
которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает незаконными
требования о взыскании просроченных процентов по состоянию на 24.05.2022,
поскольку должник умер ***. Полагает, что истцом был пропущен срок исковой
давности.
Поскольку
представитель истца ПАО Сбербанк, не явившийся в судебное заседание, был
надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
В соответствии со
статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или
обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи,
определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в
договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента
передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или
указанному им лицу.
На основании пункта
1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом
в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре
условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой
ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1
статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в
срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено
пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение
займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного
для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
По кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные
платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по
кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей
главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не
вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).
В соответствии с
положениями статьи 1112
ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175
ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя
солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах
стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года
№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит
принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в
частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128
ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров,
заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором;
исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на
средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не
полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в
пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1
статьи 1175 ГК РФ).
В пунктах 60, 61
данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что
ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство
наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323
ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При
отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов
по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества
наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью
исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1
статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества,
пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя,
определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне
зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В судебном заседании
установлено, что 10.02.2018 ПАО «Сбербанк России» выдало Ч*** А.В. кредитную
карту по эмиссионному контракту № *** с лимитом 85 000 руб.
В соответствии с
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в
совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности
при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом
заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги,
предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и
обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с
использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии
для проведения операций по счету карты.
В соответствии с
пунктом Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за
пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.
Согласно Общим
условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование
осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или
полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией,
указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных
дней, с даты формирования отчета по карте.
Материалами дела
подтверждается, что истец свои обязательства по договорам выполнил, предоставил
Ч*** А.В. кредит, а последний свои обязательства по погашению кредита не
исполнил, допустил просрочку погашения основного долга и процентов, что
подтверждается расчетом задолженности.
*** Ч*** А.В. умер,
что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА № ***, выданным 20.07.2021.
Из дела следует, что
задолженность по кредитной карте составляет
98 986 руб. 96 коп., в том числе: основной долг – 81 680 руб.
80 коп., проценты – 17 306 руб. 16 коп.
Указанный размер
задолженности подтверждается расчетом, произведенным истцом в соответствии с
условиями договора. Дата выхода на просрочку – 30.07.2021. Дата последнего
погашения по банковской карте – 07.07.2021.
Из наследственного
дела в отношении имущества умершего Ч*** А.В.
усматривается, что его наследниками являются Чекова А.В. (супруга),
Чеков Ст.А. (сын) и Чеков С.А. (сын).
К нотариусу с
заявлением о вступлении в наследственные права обратилась Чекова А.М.
Из дела следует, что
в собственности Ч*** А.В. находится 1/5
доля кв.*** по пр.***, сособственниками в размере по 1/5 доли являются также Чекова А.М., Чеков С.А., Чеков Ст.А, Ч***
В.А. (умерший сын Ч*** А.В.).
Все ответчики
зарегистрированы и проживают в кв.*** по пр.***.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской
Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и
родители наследодателя.
В силу статьи 1152
Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части
наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно
ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В случае смерти
гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по
наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1153
Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное,
что наследник принял наследство, если он совершил действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если
наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на
содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя
или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с
разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением
наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует
понимать совершение предусмотренных пунктом 2
статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению,
распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в
надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству
как к собственному имуществу.
В качестве таких
действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее
наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства
(в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту
пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о
защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи
имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых
платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов,
предусмотренных статьей 1174
ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным
имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником,
так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены
в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154
ГК РФ.
В целях
подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2
статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности,
справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о
внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка
на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего
наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у
наследника возможности представить документы, содержащие сведения об
обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований,
судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора
соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
На основании
разъяснений, данных Верховным Судом РФ в пункте 9 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами
споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами
в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на
праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для
нанимателя, а также собственника включает в себя:
- плату за
содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению
многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном
доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в
многоквартирном доме);
- плату за
коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую
энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при
наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми
коммунальными отходами (пункты 2,
3 части 1,
пункты 1,
3 части 2,
часть 4 статьи
154 ЖК РФ).
В соответствии с
разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения
судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого
гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или
принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за
содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только
собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ).
Согласно части 9.1
статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за
коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего
имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности
многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего
вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При начислении платы
за жилое помещение и коммунальные услуги плата за коммунальные ресурсы,
потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном
доме, и плата за содержание и ремонт общего имущества начисляются отдельно.
Следовательно, исходя
из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений
Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы за содержание
жилого помещения, и бремя несения таких расходов не может быть отнесено на
нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения,
проживающих совместно с ним.
Как следует из
дела, плата за содержание жилья вносится
ответчиками Чековыми С.А., Ст.А., А.М. Из фотографий, имеющихся в материалах
проведенной по делу судебной экспертизы, следует, что ими осуществляется во
всей квартире ремонт. Факт вступления в наследство после смерти Ч*** А.В. ими
при рассмотрении дела не оспаривался.
Из пояснений, данных
Чековым С.А. и Чековым Ст.А. в заседании суда апелляционной инстанции, следует,
что ими также 2 месяца назад получены свидетельства о праве на
наследство после смерти отца.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что
Чековы А.М., Ст.А. С.А. приняли наследство после смерти Ч*** А.В.
Банком 21.04.2022
ответчикам было направлено требование о досрочном возврате всей суммы
задолженности, однако требование
осталось без исполнения.
В соответствии с
заключением судебной строительно-технической экспертизы № *** от 30.11.2022,
проведенной ООО «Экспертно-юридический центр», рыночная стоимость 1/5 доли
квартиры по адресу: ***, по состоянию на ***, составляла 507 000 руб.
Учитывая, что Чековы
А.М., Ст.А., С.А. вступили в права наследования после смерти заемщика, стоимость
наследственного имущества значительно превышает сумму долговых обязательств
умершего перед банком, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в солидарном
порядке всю образовавшуюся у наследодателя
задолженность в полном объеме.
При этом суд сделал
вывод о том, что к спорным правоотношениям срок исковой давности не применим.
С данными выводами
суда судебная коллегия соглашается в связи со следующим.
В соответствии с
разделом 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк,
обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан
пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности.
Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее
150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на
сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и платы,
рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период на дату
формирования отчета включительно.
Из представленных
банком документов усматривается, что обязательный платеж должен был производиться Ч*** А.В.
ежемесячно.
В соответствии со статьей 195
Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для
защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой
давности в силу пункта 1
статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается
в три года.
В соответствии с пунктом 1
статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока
исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права.
По обязательствам с
определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании
срока исполнения (пункт 2
статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из
разъяснений, содержащихся в пункте 24
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015
г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по
иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара
(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня,
когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок
давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование
заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому
просроченному платежу.
С учетом того, что
последнее погашение задолженности производилось
07.07.2021, требование о досрочном погашении кредита и процентов за его
пользование в срок до 23.05.2022 было выставлено банком 21.04.2022, принимая во
внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на
счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, оснований для применения к
возникшим правоотношениям сроков исковой давности у суда не имелось.
Судебная коллегия
отмечает, что истцом ко взысканию заявлены только обязательные платежи,
обязанность по уплате которых образовалась за период с 07.07.2021 по 24.05.2022.
Доводы апелляционной
жалобы ответчика Чековой А.М. об отсутствии правовых оснований для взыскания
процентов, образовавшихся по состоянию на 24.05.2022, со ссылкой на абзац 3
пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012
года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не влекут отмену
решения суда в части взыскания процентов, поскольку в указанном Постановлении
разъяснен порядок взыскания процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395
Гражданского кодекса РФ и взимаемых за неисполнение денежного обязательства
наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства
наследником - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Между
тем, судом проценты по статье 395
ГК РФ не взысканы, а взысканы договорные проценты за пользование суммой
кредита.
В силу разъяснений,
данных Верховным Судом РФ в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее-
Постановления), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по
заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником
и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в
случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по
возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Ссылки ответчика
Чековой А.М. на злоупотребление банком своим правом ввиду обращения в суд по
истечении 11 месяцев после смерти
заемщика выводов суда по делу не опровергают.
Сам по себе факт
обращения истца в суд по истечении 11
месяцев после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора
увеличению размера задолженности и незаконности действия кредитора, а равно о
злоупотреблении правом в иной форме.
О взыскании
процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, о которых указано в п.61
Постановления, банком требований не заявлялось.
Разрешая спор, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку
установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. В силу
изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 1 декабря 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Чековой Анны Михайловны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29 марта 2023 года.
