УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Усова В.Е.                                                 73RS0004-01-2022-008191-66       

Дело № 33-1575/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  4 апреля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Герасимовой Е.Н., Богомолова С.В.

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусева Александра Вячеславовича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-4462/2022, по которому постановлено:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к Гусеву Александру Вячеславовичу, Черновой Алене Геннадьевне, Яковлевой Ольге Игоревне, Ганюшкиной Анастасии Владимировне, Карасевой Алине Валерьевне, Васильковой  Виктории  Геннадьевне, Хасановой  Анастасии Александровне, Тагировой Эльмире  Насыховне,   Хайдуковой  Валерии  Дмитриевне о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева Александра Вячеславовича (ИНН ***, Черновой Алены Геннадьевны (ИНН ***), Яковлевой Ольги Игоревны (***, Ганюшкиной Анастасии Владимировны (ИНН ***), Карасевой Алины Валерьевны (ИНН ***, Васильковой  Виктории  Геннадьевны (ИНН 7***), Хасановой  Анастасии Александровны (ИНН ***), Тагировой Эльмиры Насыховны (ИНН ***), Хайдуковой Валерии  Дмитриевны (*** в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН 7709576929) в порядке регресса убытки в размере 25 000 рублей, по 2 777 рублей 78 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска Федеральной службы судебных приставов России -  отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Гусева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Федеральной службы судебных приставов Кузнецовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Федеральная служба судебных приставов России (далее по тексту – ФССП России) обратилась в суд с иском к Гусеву А.В. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что апелляционным определением Ульяновского областного суда от 18.05.2021  отменено  решение Засвияжского  районного  суда г. Ульяновска  от  23.05.2020  по гражданскому делу по иску Иванова С.В. к Российской Федерации  в лице ФССП России, УФССП России по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда. С Российской Федерации  в лице ФССП России за счет  средств казны Российской Федерации  взыскана в пользу Иванова С.В. компенсация морального вреда  в сумме 25 000 рублей. Указанным  определением   установлено, что в производстве ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска  УФССП России по Ульяновской области находилось сводное исполнительное производство  № ***  о взыскании с должника Иванова С.В., уроженца г. Ульяновска, зарегистрированного  по адресу *** в пользу МИФНС №10 по Владимирской области  задолженности в сумме 16 384,46 руб. Истец Иванов С.В. является уроженцем  ***, зарегистрирован по адресу: *** и  должником по  исполнительным производствам не является.

Также   судами  установлено,  что  судебный  пристав-исполнитель  ОСП  № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Гусев А.В., действуя в рамках своих полномочий по исполнительному производству № ***, постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 20.03.2019  ошибочно обратил взыскание на денежные средства  Иванова Сергея Владимировича,   (ИНН ***, СНИЛС ***)     в  сумме 16 384 руб. 46 коп.,  находящиеся  на  счете    № *** открытом в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», в пользу взыскателя МИФНС № 10 по Владимирской области. В  результате исполнительных действий со счетов истца, открытых в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», списаны денежные средства в общей сумме 11 013 руб. 89 коп и 347 руб. 55 коп.

По данному факту имеется вступившее в законную силу решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.04.2019, которым   были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Гусева А.В.,  выразившиеся в вынесении постановления от 20.03.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по исполнительному производству № *** от 08.02.2019. Возложена обязанность по возврату денежных средств. Кроме  того, постановлением  судебного   пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Гусева А.В. от 11.02.2019 вынесен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, Форд С-МАХ 1.6 TDCI, гос. регистрационный знак  *** принадлежащий Иванову Сергею Владимировичу  (ИНН *** СНИЛС ***, ***.1979 года рождения, являющемуся  уроженцем  ***.

Вступившим  в   законную   силу   решением  Засвияжского  районного суда  г. Ульяновска от 26 апреля 2019 года  были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Гусева А.В., выразившиеся в вынесении постановления от 20 марта 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по исполнительному производству № *** от 08.02.2019 и само  постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 20 марта 2019 года по указанному исполнительному производству.

Таким образом, судом было установлено, что в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем не были произведены необходимые действия по идентификации должника с истцом Ивановым С.В., в постановлениях судебным приставом-исполнителем указаны неверные сведения об ИНН и СНИЛС - принадлежащих истцу, а не должнику по исполнительному производству, также суд пришел к выводу, что указанными действиями судебного пристава были нарушены права истца, поскольку оснований для возбуждения в отношении  него исполнительного производства и применении к нему мер принудительного исполнения не имелось, поскольку  должником по исполнительному производству он не являлся. Данные постановления направлялись в кредитные учреждения, регистрирующие органы.      Оценивая представленные  доказательства в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что действиями  судебного пристава-исполнителя Гусева А.В.  нарушены личные неимущественные права истца –  достоинство личности, деловая репутация, а также право истца на надлежащее  исполнение родительских обязанностей.

В  соответствии с пп. 3.5.1  п. 3.5 Должностного регламента  судебного пристава-исполнителя Отдела №304 от 28.11.2018, Гусев А.В.  обязан соблюдать Конституцию РФ, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы  и иные нормативные правовые акты РФ;  пп. 3.5.3 п. 3.5 судебный пристав-исполнитель обязан  соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интерес граждан и организаций;    пп. 3.5.12 п. 3.5 судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному,  полному, и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии  с пп. 3.5.52  п. 3.5 Должностного регламента  судебного пристава-исполнителя Отдела №304 от 28.11.2018, Гусев А.В. несет персональную ответственность за взыскание денежных средств за счет казны РФ, ФССП России и Управления, в случаях признания его действий (бездействия) незаконными.

Таким  образом, при  вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника   и постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем Гусевым А.В. не были совершены  необходимые действия по идентификации должника, проверки ИНН и СНИЛС. Нарушение судебным приставом-исполнителем  Отдела Гусевым А.В. норм действующего законодательства и пунктов должностного регламента  явилось основанием для взыскания с Федеральной службы судебных приставов России компенсацию  морального  вреда  в общей сумме    25 000  руб. Вышеуказанное обстоятельство привело к тому, что в соответствии со ст. 1069 ГК РФ Иванову С.В. возмещен вред, причиненный незаконными действиями  должностного  лица  службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации. Взысканные денежные средства из казны Российской Федерации перечислены  Иванову С.В.    платежным поручением №287809  от 11.03.2022  в сумме   25 000   руб. 00  коп. На  основании  положений,  содержащихся  в ст.ст. 13, 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав, являясь должностным лицом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем   гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

На основании изложенного просили взыскать в порядке регресса с Гусева А.В. возмещение убытков в размере 25 000 рублей в пользу РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Чернова А.Г., Яковлева О.И., Ганюшкина А.В., Карасева А.В., Василькова  В.Г., Хасанова А.А., Тагирова Э.Н.,  Хайдукова В.Д., в качестве третьих лиц привлечены Иванов С.В., МИФНС №10 по Владимирской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гусев А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что выводы суда о том, что его вина доказана в причинении морального вреда Иванова С.В. противоречит обстоятельствам дела и не основаны на нормах права. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств он действовал строго в рамках должностной инструкции, руководствовался внутренними документами ФССП. Его вина в причинении морального вреда отсутствует, соответственно отсутствуют основания для взыскания с него в порядке регресса денежных средств. Ссылаясь на нормы действующего трудового законодательства РФ указывает, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения работника, причинная связь между действиями или бездействиями работника и причиненным работодателю ущербом. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств возложено на работодателя, который обязан провести проверку. Действующее законодательство не содержит исключений об отсутствии обязанности работодателя провести проверку в случае, если ущерб причинен работодателю на основании решения суда. Несоблюдение процедуры привлечения работников к материальной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований УФССП в полном объеме, что подтверждает судебная практика.

Кроме того, в судебном заседании был озвучен факт того, что два исполнительных производства уничтожены. Соответственно, невозможно установить все ли должностные лица, совершавшие исполнительские действия в отношении Иванова С.В. установлены и привлечены в качестве ответчиков по делу.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела установлено, ответчики Гусев А.В., Чернова А.Г., Яковлева О.И., Ганюшкина А.В., Карасева А.В., Василькова  В.Г., Хасанова А.А., Тагирова Э.Н.,  Хайдукова В.Д. в различные периоды времени замещали должности федеральной государственной гражданской службы судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

Так, Гусев А.В. принят 28.11.2018 на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ( Приказ ФССП России по Ульяновской области №437-лс от 26.11.2018); Чернова А.Г. -  17.12.2007 (приказ ФССП России по Ульяновской области №470-02 от 17.12.2007), Яковлева О.И. – 28.10.2008 (приказ ФССП России по Ульяновской области №399-к от 28.10.2008), Ганюшкина А.В. – 23.09.2009 (приказ ФССП России по Ульяновской области №62-к от 23.03.2009), Карасева А.В. – 09.08.2019 (приказ ФССП России по Ульяновской области №524-к от 08.08.2019), Василькова  В.Г. – 25.12.2013 (приказ ФССП России по Ульяновской области №1306-к от 25.12.2013), Хасанова А.А. -  11.04.2018 (приказ ФССП России по Ульяновской области №287-к от 09.04.2018), Тагирова Э.Н. – 26.12.2014 года (приказ ФССП России по Ульяновской области №1381-к от 26.12.2014),  Хайдукова В.Д. – 16.09.2016 (приказ ФССП России по Ульяновской области №1073-к от 16.09.2016).

Со всеми ответчиками УФССП России по Ульяновской области заключило контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ.

Как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области производились исполнительные действия по исполнительным документам в отношении должника Иванова Сергея Владимировича, ***1979 г.р., уроженца г. ***, зарегистрированного  по адресу ***  (ИНН 7***, СНИЛС №***  

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 13.04.2020 исполнительные производства № ***, № ***, *** в отношении указанного должника объединены в сводное производство № ***.

Однако, исполнительные действия фактически производились в отношении Иванова Сергея Владимировича (ИНН ***, СНИЛС ***), ***1979 года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, который должником по  исполнительным производствам не является.

Вступившими в законную силу решениями были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Гусева А.В.(т.1.л.д.13-21)

Впоследствии Иванов С.В. обратился в Засвияжский районный суд города Ульяновска суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП по Ульяновской области о компенсации морального вреда, мотивировав требования необоснованным возбуждением в отношении него шести исполнительных производств и проведении необоснованных исполнительских действий судебными приставами ОСП № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Иванова С.В. было отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 18.05.2021   решение Засвияжского районного  суда г. Ульяновска  от  23.05.2020  по гражданскому делу по иску Иванова С.В. к Российской Федерации  в лице ФССП России, УФССП России по Ульяновской         области о взыскании компенсации морального вреда отменено. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет  средств казны Российской Федерации  взыскана в пользу Иванова С.В. компенсация морального вреда  в сумме 25 000 рублей.

Указанным апелляционным определением констатирован факт причинения вреда  Иванову С.В. незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Гусева А.В.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что незаконные действия должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Гусева А.В. при исполнении должностных обязанностей явилось основанием для взыскания с ФССП России денежных средств.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что судебными приставами исполнителями отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в отношении истца Иванова С.В., который не является должником по исполнительным производствам № *** в период с 2014 по 2019 годы неоднократно в ходе исполнения указанных производств выносились постановления о запрете на регистрационные действия на автомобили истца, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (17.02.2015), постановления об обращении взыскания на заработную плату истца, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. Данные постановления направлялись в кредитные учреждения, регистрирующие органы и по месту работы истца для производства удержаний из заработной платы(т.1.л.д.181-249).

В дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 12.04.2019  внесены изменения в ранее вынесенные постановления в части правильного указания ИНН должника № ***, СНИЛС № ***

Суд первой инстанции привлек в качестве соответчиков Чернова А.Г., Яковлева О.И., Ганюшкина А.В., Карасева А.В., Василькова  В.Г., Хасанова А.А., Тагирова Э.Н.,  Хайдукова В.Д., которые в различные периоды времени замещали должности федеральной государственной гражданской службы судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области и в их производстве находилось исполнительный документ.

Суд первой инстанции возлагая ответственность по возмещению ущерба в порядке регресса на ответчиков, обоснованно исходил, что состоявшимися судебными постановлениями установлена вина судебных приставов-исполнителей,  выразившиеся  в неоднократном вынесении  в течении нескольких лет постановлений о запрете на регистрационные действия на автомобили, постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, постановлений об обращении взыскания на заработную плату, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках в отношении лица, который не являлся должником по исполнительному производству.

Взысканные в судебном порядке денежные средства в пользу Иванова С.В. в размере 25 000 рублей из казны Российской Федерации перечислены ему платежным поручением №287809 от 11.03.2022 года, что подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действиями судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Гусева А.В., Черновой А.Г., Яковлевой О.И., Ганюшкиной А.В., Карасевой А.В., Васильковой  В.Г., Хасановой А.А., Тагировой Э.Н., Хайдуковой В.Д. в период осуществления служебных обязанностей причинен прямой действительный ущерб Российской Федерации в результате взыскания с казны Российской Федерации в возмещение причиненного ущерба денежных средств в размере 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о доказанности факта неисполнения ответчиками своих должностных обязанностей и наличии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и взысканием компенсации морального вреда в пользу Иванова С.В., а доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие такие выводы суда первой инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, поскольку требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были выполнены.

Доводы апелляционной жалобы Гусева А.В. фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств, установленными вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения служебного расследования с целью установления вины ответчиков, не состоятельны. Ссылка ответчика о том, что при совершении исполнительных действий действовал в рамках должностной инструкции опровергается вступившими в законную силу решениями  Засвияжского районного суда г. Ульяновска которыми были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Гусева А.В.

Не состоятелен доводы апелляционной жалобы о том, что суд определил солидарную ответственность ответчиков. Определяя степень виновности каждого из ответчиков, суд первой инстанции учел, что каждым из них выносились постановления, которые нарушали права Иванова С.В., не являющегося должником по исполнительным производствам, в связи с чем ущерб взыскал с ответчиков в равных долях, то есть по 2 777 рублей 78 копеек с каждого из ответчиков.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусева Александра Вячеславовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через ­­­­­­­­­­­­Заволжский районный суд  города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.04.2023