У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2022-006683-93
Судья Бахарева Н.Н.
Дело № 33а-1502/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28
марта 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Ульяновского регионального
отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны
памятников истории и культуры» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 октября 2022
года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 11 января 2023
года, по делу №2а-4963/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Ульяновского регионального отделения
Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны
памятников истории и культуры» в
лице председателя Зубовой Ирины Львовны к
Правительству Ульяновской области в лице Управления по охране объектов
культурного наследия администрации губернатора Ульяновской области о признании
незаконным распоряжения Правительства Ульяновской области
№388-пр от 08.08.2022 «Об отказе во
включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный
реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов
Российской Федерации отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителей Ульяновского регионального отделения Всероссийской общественной
организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры»
Зубовой И.Л., Ереминой Л.В., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Ульяновское региональное
отделение
Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников
истории и культуры» обратилось в суд административным иском к
Правительству Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия
администрации губернатора Ульяновской области о признании незаконным
распоряжения, указав, что на
основании распоряжения Правительства Ульяновской области от 08.08.2022 №388-пр был снесен и безвозвратно утрачен
представляющий историко-культурную ценность «Дом мещанина А.А. Башанова»,
расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул. Мира, 26.
Незаконно разрушенный дом
представлял собой уникальное деревянное одно-двухэтажное здание - образец
деревянной жилой застройки г.Симбирска второй половины XIX века. Его отличало
гармоничное расположение в исторической части города, на ул.Мира (бывшая
ул.Кирпичная), в квартале в границах улиц: Красногвардейской (бывшая
ул.Мало-Казанская), Красноармейской (бывшая ул.Старо-Казанская) и 2-го переулка
Мира (бывший пер.Кирпичный), в окружении объектов культурного наследия, а также
элементов исторической застройки. «Дом мещанина А.А. Башанова» органично
дополнял внешний облик центрального района г.Ульяновска, бесспорно являясь
«историческим средовым объектом». Отличительной чертой
утраченного дома, придававшей ему историко-культурную ценность, были
уникальные, сохранившиеся в городе в единственном экземпляре, обрамленные
точёными столбиками оконные наличники, а также другие элементы декора. По оценке краеведа,
сотрудника Ульяновского областного краеведческого музея им. И.А. Гончарова А.С. Сытина,
это «алатырский тип резьбы», характерный для мастеров Алатырского уезда
Симбирской губернии.
Документом, легализовавшим снос дома, послужил
акт
государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного
наследия «Дом мещанина А.А. Башанова», составленный экспертом ***
Считает, что государственная историко-культурная экспертиза
была
проведена поверхностно и противоречит
условиям осуществления подобного исследования, изложенным в Положении о
государственной историко-культурной экспертизе, утвержденном постановлением
Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 №59. В
выводах эксперта отсутствует
объективность, законность и независимость, и, как следствие, вынесенное на основе данной
экспертизы обжалуемое распоряжение Правительства Ульяновской области является
незаконным.
Административный
истец просил признать
незаконным распоряжение Правительства Ульяновской области от 08.08.2022 №388-пр
«Об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного
наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации
выявленного объекта культурного наследия «Дом мещанина А.А. Батанова», 1888 и
1889 г.г., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Мира, 26.
К
участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Берма».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Ульяновское
региональное
отделение
Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны
памятников истории и культуры не
соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и
необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении
административного иска.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске.
Указывает, что
историческая справка от 08.04.2022 и архивная справка от 26.04.2022
подтверждают факт исторической, культурной, архитектурной и градостроительной
ценности объекта, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Мира, 26.
В акте
государственной историко-культурной экспертизы среди документов, представленных
заказчиком, указанная справка не перечислена. В тексте экспертизы имеются
несоответствия дат в исторических сведениях и выводы, противоречащие архивным
данным, что указывает на отсутствие у эксперта на момент проведения экспертизы
указанной справки.
Административный
истец о принятом распоряжении Правительства Ульяновской области от 10.06.2022
№282-пр о включении спорного объекта в перечень выявленных объектов культурного
наследия извещен не был и узнать никаким образом не мог, поскольку распоряжение
не является нормативно-правовым актом и не подлежит обязательному
опубликованию.
Полагает, что была
нарушена процедура организации общественного обсуждения, поскольку акт
государственной историко-культурной экспертизы был опубликован на официальном
сайте Управления с нарушением срока. Такого рода нарушения являются
систематическими, по данному факту направлена жалоба в прокуратуру Ульяновской
области.
В возражениях на
апелляционную жалобу Правительство Ульяновской области
просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились представители Правительства
Ульяновской области,
Управления по охране объектов культурного наследия администрации губернатора Ульяновской
области, ООО «Берма», о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
апелляционной жалобы, судебная коллеги приходит к выводу об отсутствии
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет
заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие
(бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не
соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п.1 ч.2 ст.227 КАС
РФ).
Согласно подп.12
ст.9.2 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к
полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в
области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны
объектов культурного наследия, в том числе во внутренних морских водах
Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, относится
принятие решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов
культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской
Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или
объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе
во включении объекта в указанный реестр.
В силу п.11.2 ст.3
Закона Ульяновской области №24-ЗО от 09.03.2006 «Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации,
расположенных на территории Ульяновской области» к полномочиям Правительства
Ульяновской области в сфере сохранения, использования, популяризации и
государственной охраны объектов культурного наследия отнесены, в том числе,
установление порядка организации и осуществления регионального государственного
надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией
и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения,
объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных
объектов культурного наследия.
В соответствии со
ст.18
Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации» после принятия решения о включении
объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень
выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов
культурного наследия обеспечивает проведение государственной
историко-культурной экспертизы (пункт 1).
Региональный орган
охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной
историко-культурной экспертизы, в котором, определяется историко-культурная
ценность выявленного объекта культурного наследия и предлагается отнести такой
объект к объектам культурного наследия регионального или местного
(муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня
получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в единый
государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и
культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия
регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного
(муниципального) значения либо об отказе во включении такого объекта в реестр
(пункт 3).
Региональный орган
охраны объектов культурного наследия вправе принять решение об отказе во
включении выявленного объекта культурного наследия в реестр по следующим
основаниям: отрицательное заключение государственной историко-культурной
экспертизы; недостоверность сведений об объекте, (в том числе сведений о
времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений
(перестроек) данного объекта и (или) датах, связанных с ним исторических
событий, о местонахождении объекта); наличие сведений об объекте в реестре
(пункт 11).
По результатам
рассмотрения заключения государственной историко-культурной экспертизы,
прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во
время общественного обсуждения, орган охраны объектов культурного наследия
принимает решение о согласии с выводами, изложенными в заключении
государственной историко-культурной экспертизы, или несогласии с выводами,
изложенными в заключении экспертизы.
Порядок принятия
решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или
объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый
государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и
культуры) народов Российской Федерации утвержден постановлением Правительства
Ульяновской области от 21.12.2017 №664-П.
В соответствии с п.6
названного Порядка Управление принимает решение об отказе во включении
выявленного объекта культурного наследия в реестр по основаниям,
предусмотренным ч.11 ст.18 Федерального закона «Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Одним из оснований
для принятия решения об отказе во включении выявленного объекта культурного
наследия в реестр является отрицательное заключение государственной
историко-культурной экспертизы.
Как установлено
судом, Ульяновское региональное отделение Всероссийской общественной
организации «Всероссийское общество
охраны памятников истории и культуры» обратилось в Управление по охране
объектов культурного наследия администрации губернатора
Ульяновской области с заявлением от 11.04.2022 об обнаружении объекта, обладающего
признаками объекта культурного наследия, находящегося на территории Ульяновской
области - «Дом мещанина А.А. Башанова, 1888, 1889 г.г.», расположенного по
адресу: г. Ульяновск, ул.Мира, 26, с приложением архивной справки,
составленной ***. (л.д. 158-179).
Письмом от
11.05.2022 №73-АГ-25/13627исх председатель Всероссийской общественной
организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры»
Зубова И.Л. была уведомлена, что
заявленный объект включен в перечень объектов, обладающих признаками объекта
культурного наследия с присвоением
учетного номера ООП-51 (л.д. 180).
Распоряжением
Правительства Ульяновской области от 10.06.2022 №282-пр «Дом мещанина А.А.
Башанова, 1888, 1889 г.г.», расположенный по адресу: г. Ульяновск,
ул.Мира, д.26, включен в перечень выявленных объектов культурного наследия
Ульяновской области (л.д.122).
В соответствии с
требованиями ст.18
Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации» административному ответчику представлен
акт государственной историко-культурной экспертизы от 11.07.2022,
подготовленной экспертом *** в котором содержится вывод о нецелесообразности
включения выявленного объекта в реестр, ввиду отсутствия подлинных
сохранившихся элементов и, соответственно, предмета охраны указанного объекта.
Как указано
экспертом в заключении, в результате многочисленных реконструкций и перестроек исторический облик
объекта изменен и искажен. В настоящее время на фасадах объекта имеются диссонансные пристройки,
надстройки, более поздние наслоения и «новоделы» советского периода. От
подлинного первоначального дома мещанина А.А. Башанова мало что осталось.
Вследствие этого подлинность (аутентичность) объекта во многом утрачена.
На момент проведения экспертизы объект не обладает признаками архитектурной
ценности. Выявленный объект - «Дом мещанина А.А. Башанова, 1888, 1889 г.г.» не
соответствует определению объекта
культурного наследия, приведенному в ст.3 Федерального закона «Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Распоряжением
Правительства Ульяновской области от 08.08.2022 №388-пр в соответствии со ст.18
Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации» и ст.4. Закона Ульяновской области «Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации, расположенных на территории Ульяновской области» отказано во
включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов
Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Дом мещанина
А.А.Башанова, 1888 и 1889 годы, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Мира, 26.
В настоящее время
данный объект снесен.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к
выводу, что оспариваемое распоряжение Правительства Ульяновской области
№388-пр от 08.08.2022 принято с
соблюдением процедуры принятия нормативного акта, уполномоченный орган в
установленные сроки организовал размещение на официальном сайте Управления
заключения государственной историко-культурной экспертизы, выполненного
аттестованным экспертом, для общественного обсуждения, а также сводки
предложений, поступивших во время общественного обсуждения, в орган охраны
объектов культурного наследия. Сомневаться в объективности и соответствии
требованиям законодательства государственной историко-культурной экспертизы,
выполненной аттестованным Министерством культуры России экспертом, у
административного ответчика оснований не имелось.
Судебная коллегия
соглашается с данным выводом, поскольку он основан на правильном применении
приведенных норм права и исследованных судом доказательствах.
Довод апелляционной
жалобы о том, что экспертом не приняты во внимание историческая, культурная,
архитектурная и градостроительная ценность объекта, расположенного по адресу:
г.Ульяновск, ул. Мира, 26, не может быть
признана состоятельным, поскольку судом установлено, что эксперту для исследования
были предоставлены заключение историко-культурной экспертизы по определению
историко-культурного значения объекта ценной исторической застройки,
расположенного по адресу: г.Ульяновск,
ул. Мира, 26 (разработчик ООО «Кангро-проект»), заключение о техническом
состоянии жилого дома и пригодности его для дальнейшей эксплуатации
(проживания) (разработчик АНО Орган по сертификации Ульяновскстройсертификация»), заявление
председателя совета Ульяновского регионального отделения Всероссийской
общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» Зубовой
И.Л. об обнаружении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, фотографические
изображения объекта по состоянию на 2022 год, краткая историческая справка,
данные Государственного архива Ульяновской области.
Все изложенные в
апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда, и в решении им
дана оценка, с которой следует согласиться.
Принятое по делу
решение является правильным, судом верно определены обстоятельства, имеющие
значение для дела, верно применены нормы материального процессуального права, регулирующие спорные
правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения,
не допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 19 октября 2022 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 11 января 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Ульяновского регионального отделения Всероссийской
общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 31.03.2023.
