УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зарипов Р.Р.

Дело № 22-592/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск

5 апреля 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Сенько С.В.,

судей Мещаниновой И.П., Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Горбачева В.С., его защитника - адвоката Зиганшиной Н.В.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Зиганшиной Н.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 7 февраля 2023 года, которым

 

ГОРБАЧЕВ Виктор Сергеевич,

*** судимый:

- 5 августа 2016 года Карсунским районным судом Ульяновской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком 1 год;

- 23 мая 2017 года Карсунским районным судом Ульяновской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- 8 июня 2017 года Карсунским районным судом Ульяновской области по ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ), ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

- 14 декабря 2017 года Карсунским районным судом Ульяновской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к  наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Карсунского районного суда Ульяновской области от 5 августа 2016 года, 23 мая 2017 года, 8 июня 2017 года и окончательно на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока 11 июня 2019 года,

 

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей в лишение свободы, процессуальных издержках, вещественных доказательствах, гражданском иске.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Мещаниновой И.П., изложившей краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступление участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Горбачев В.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Ш*** Г.М., Я*** С.А., совершенной с незаконным проникновением в жилище, в период с 11 часов 16 мая 2022 года по 17 часов 17 мая 2022 года в Железнодорожном районе г.Ульяновска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Зиганшина Н.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.

Умысел осужденного на проникновение в жилище  Ш*** Г.М. не доказан, а доводы Горбачева В.С. в этой части не опровергнуты. Осужденный оказался в квартире сына потерпевшей – К*** А.И., разрешившего ему остаться ночевать в ней. При этом ему не сообщалось о принадлежности двух других комнат иным лицам, о запрете заходить в них.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подлежит исключению, а действия осужденного должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме этого суд не учел выводы заключения трассологической экспертизы, согласно которой в обнаруженных следах на дверях в комнаты не отобразилась совокупность частных признаков для признания их пригодными к идентификации предмета их оставившего. Данных о том, что Горбачевым В.С. использовался предмет для взлома замков в двери потерпевшей, органом предварительного расследования суду не представлено, что должно толковаться в пользу осужденного.

При назначении наказания суд в полной мере не учел личность Горбачева В.С., действия, направленные на отыскание похищенного и его возврат собственнику, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба, состояние здоровья матери, положительно характеризующие данные с места жительства, трудоустройство, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.  

Просит приговор отменить, переквалифицировать действия Горбачева В.С. с  п.«а» ч.3 ст.158 на ч.1 ст.158 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Горбачев В.С., его защитник - адвокат Зиганшина Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции осужденного, защиты в судебном заседании суда первой инстанции. Они проверялись судом, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений, всем доводам дана надлежащая оценка.

 

Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобе и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами.

 

Обоснованно позиция осужденного, отрицавшего умысел на проникновение в жилище, отнесена судом к способу защиты и  стремлению уменьшить степень своей виновности.

 

Своего объективного подтверждения вышеуказанные доводы осужденного, его защитника не нашли, в связи с чем обоснованно получили критическую оценку в приговоре.

 

Выводы суда о виновности Горбачева В.С. в совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. При этом суд указал, какие из них принял за основу, а какие - отверг.

 

Показаниями осужденного на стадии предварительного расследования (л.д.94-100 т.1), в судебном следствии,  в которых Горбачев В.С. не отрицал хищение имущества из комнат потерпевших, в которые он проник в момент, когда хозяин спал в зале, и рассказал о способе распоряжения им.

 

Анализируя вышеуказанные показания осужденного, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора в той части, в какой они согласуются с установленными обстоятельствами дела.

 

Признательные показания осужденного в принятой судом части подтверждаются показаниями потерпевшей Ш*** Г.М. о проникновении в ее комнату и комнату  дочери путем взлома запорных устройств; хищении телевизора, приставки к нему и пультов управления, о чем ею было сообщено в полицию.

 

Аналогичные показания дала потерпевшая Я*** С.А., при этом дополнила, что ни она, ни ее мать, не разрешали без разрешения входить в их комнаты К*** А.И. и другим приходящим к нему лицам.

 

Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей:

- К*** А.И. о приходе к нему Горбачева В.С., с которым он проводил время в зале; запрете ему входить в комнаты матери и сестры, закрытые на ключ и не сообщении последнему о принадлежности квартиры ему (свидетелю);

- М*** Р.М. – о сдаче ему в комиссионный магазин Горбачевым В.С. по своему паспорту телевизора. 

 

Свои показания свидетели К*** А.И., М*** Р.М. подтвердили на очной ставке с осужденным (л.д.89-91 т.1).

 

Оснований подвергать сомнению показания потерпевших, свидетелей обвинения у суда первой инстанции не имелось, причин для оговора ими осужденного не установлено, показания последовательны на протяжении всего разбирательства по делу, существенных противоречий не содержат, согласуются с  исследованными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра комнат Ш*** Г.М., Я*** С.А., в ходе которого обнаружены повреждения дверных полотен и замков межкомнатных дверей  (л.д.12-19 т.1);

- заключением трассологической экспертизы об  обнаружении следов взлома возле отверстия для замка, в замке на двери потерпевших (т. 1 л.д. 196-198);

- заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенных предметов (л.д.174-178 т.1).

 

Кроме указанных доказательств, виновность осужденного Горбачева В.С. подтверждается иными доказательствами, которые являлись предметом исследования суда,  содержание их в полном объеме приведено в приговоре.

 

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления приговора. Вопросы, изложенные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

 

Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, ставящих под сомнение доказанность виновности осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

 

У судебной коллегии отсутствуют какие-либо основания для иной оценки доказательств по делу.

 

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили  суду правильно установить  фактические обстоятельства совершенного преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности  виновности Горбачева В.С.

 

Квалификация действий Горбачева В.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ судом первой инстанции дана верная и надлежащим образом мотивирована.

 

Оснований подвергать ее сомнению у судебной коллегии не имеется.

 

Суд верно принял во внимание показания потерпевшей Ш*** Г.М. о повреждении замка и дверного полотна в ее комнате и дочери, в которую они не разрешали входить проживающему с ней К*** А.И. ввиду злоупотребления им спиртными напитками. Между ними был определен порядок пользования жилыми помещениями, очевидный для иных лиц – наличием замков в дверях. Свидетель  К*** А.И. в суде опроверг показания осужденного в части разрешения ему пользоваться всей квартирой, при этом дополнил, что в день прихода к нему осужденного, он не разрешал последнему входить в комнаты его матери и сестры, и не сообщал о пользовании им (свидетелем) всей площадью квартиры единолично. Совокупность доказательств свидетельствует, что Горбачев В.С. осознавал противоправность своих действий по незаконному проникновению в комнаты потерпевших путем взлома запорных устройств на дверях жилых помещений, которые они занимали, будучи предупрежденным о запрете заходить в данные комнаты. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище». Кроме того, ссылка в жалобе на судебно-трассологическую экспертизу, выводы которой необходимо принять во внимание в пользу осужденного, не ставит  под сомнение выводы суда в части квалификации действий Горбачева В.С., поскольку ею подтвержден факт взлома запорных устройств на двери потерпевших.

 

Кроме того в соответствии с определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2022 года ранее постановленный в отношении Горбачева В.С. приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23 августа 2022 года по настоящему уголовному делу был отменен ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, а не вследствие неверной квалификации действий осужденного.

 

На основании изложенного, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы в части неправильной квалификации действий Горбачева В.С. считает неубедительными и подлежащими отклонению.

 

Судебное разбирательство проведено в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.

 

Кроме того, не усматривается нарушений права осужденного на защиту, ставящего под сомнение законность приговора на приведенных в нем доказательствах.

 

Вопрос о психическом состоянии Горбачева В.С. судом был надлежащим образом проверен и на основе оценки совокупности полученных сведений о личности осужденного, его поведения в процессе, заключении судебно-психиатрической экспертизы, он правомерно признан подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

 

При назначении Горбачеву В.С.  наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств.

 

К смягчающим наказание обстоятельств суд обоснованно отнес: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие на иждивении матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, осуществление за ней ухода, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение причиненного вреда, намерение в дальнейшем возместить оставшуюся часть, что верно расценено судом как действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, активное способствование расследованию преступления, то есть все те, на что делается ссылка в жалобе.

 

Судебная коллегия соглашается с выводом суда  об отсутствии  оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активного способствования раскрытию преступления, поскольку у сотрудников правоохранительных органов имелись сведения о причастности Горбачева В.С. к преступлению до допроса последнего, установленная в рамках оперативно-розыскных мероприятий путем изъятия из комиссионного магазина данных о сдаче похищенного имущества осужденным.

 

К отягчающему наказание обстоятельству верно отнесен рецидив преступлений.

 

Учтено, что Горбачев В.С. по месту жительства характеризуется в целом  удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области как лицо, признанное злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, проживает в гражданском браке, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, состоит на учете в наркологической больнице с 6 мая 2022 года с диагнозом: *** на профилактическом учете в УУП №3 ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска не состоит, заявлений и жалоб на него не поступало.

 

С учетом всем обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, суд верно пришел к выводу, что исправление осужденного будет достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, которое соответствует требованиям уголовного закона, ст.ст.43,60 УК РФ, оно отвечает принципу справедливости, оснований для применения положений  статей 64, 73, УК РФ, вопреки доводам жалобы, судебной коллегией не усматривается.

 

Судебная коллегия отмечает, что при определении размера наказания судом применены правила ч.3 ст.68 УК РФ, то есть наказание назначено без учета правил рецидива, приближенное к минимальному, оснований для его смягчения по доводам жалобы не имеется.

 

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не принятых во внимание судом, из представленных материалов не усматривается.

 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд правильно принял решение об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкое. При этом учел фактические обстоятельства преступления, данные о личности Горбачева В.С., возраст, мотив, цель совершения преступления, возраст.

 

В силу требований п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в действиях Горбачева В.С. обоснованно признан опасным, что исключает возможность применения ст.73 УК РФ, соответственно отбывание наказания согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно назначено в исправительной колонии строгого режима.

 

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, зачете времени содержания по стражей в порядке ст.72 УК РФ, сроке исчисления наказания, вещественных доказательствах разрешены правильно.

 

Вопреки доводам защитника, приведенным в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для зачета отбытого условного срока наказания Горбачевым В.С. по ранее постановленному приговору от 23 августа 2022 года, отмененного кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 1 декабря 2022 года, поскольку они не основаны на нормах уголовного закона.

 

Гражданский иск рассмотрен правильно, по нему принято решение со ссылками на нормы гражданского законодательства.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

 

Вместе с тем приговор подлежит уточнению в части даты его вынесения, поскольку судом допущена техническая описка, вместо 7 февраля 2023 года указана дата  7 февраля 2022 года. Данное изменение не влияет на выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и на наказание.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 7 февраля 2023 года  в отношении осужденного Горбачева Виктора Сергеевича изменить.

Считать датой вынесения приговора  7 февраля 2023 года вместо 7 февраля 2022 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий        

 

судьи