УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова О.В.                                               73RS0001-01-2022-007222-28

Дело № 33-1519/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                          5 апреля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Карабанова А.С., Завгородней Т.Н.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Картавенко Тимура Валерьевича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-5251/2022, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Картавенко Тимура Валерьевича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ульяновской области о возложении обязанности включить периоды в специальный стаж отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., пояснения представителя истца Картавенко Т.В. – Романовой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Картавенко Т.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ГУ-ОПФР по Ульяновской области, в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, далее – ОСФР по Ульяновской области) о возложении обязанности включить периоды в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указано, что 08.08.2022 он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ-ОПФР по Ульяновской области от 22.08.2022 истцу отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, не засчитаны следующие периоды: с 01.09.1986 по 22.06.1990 – период учебы в Воркутинском горном техникуме по специальности «Подземная разработка месторождений; с 19.11.1990 по 24.11.1992 – служба в Вооруженных силах СССР; с 09.08.1999 по 16.08.1999 – период работы в качестве горнорабочего очистного забоя в шахте «Воркутинская» с обогатительной фабрикой г.Воркута КОМИ АССР; с 25.09.2000 по 30.09.2000, с 29.11.2000 по 27.12.2000 – периоды работы в качестве подземного горного мастера на добычном участке №6 в шахте «Комсомольская» г.Воркута поселок Комсомольский КОМИ АСССР.

Не согласившись с данным отказом, Картавенко Т.В. просил суд обязать ГУ-ОПФР по Ульяновской области включить ему в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды: с 01.09.1986 по 22.06.1990 – период учебы в Воркутинском горном техникуме по специальности «Подземная разработка месторождений; с 19.11.1990 по 24.11.1992 – служба в Вооруженных силах СССР; с 09.08.1999 по 16.08.1999 – период работы в качестве горнорабочего очистного забоя в шахте «Воркутинская» с обогатительной фабрикой г.Воркута КОМИ АССР; с 25.09.2000 по 30.09.2000, с 29.11.2000 по 27.12.2000 – периоды работы в качестве подземного горного мастера на добычном участке №6 в шахте «Комсомольская» г.Воркута поселок Комсомольский КОМИ АСССР.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО по добыче угля «Воркутауголь».

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Картавенко Т.В. просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что действовавшее до вступления в силу Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в РФ» законодательство СССР в области пенсионного обеспечения предусматривало, что период прохождения службы в армии мог быть включен при определенных условиях в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До призыва на военную службу Картавенко Т.В. работал по профессии на подземных работах, засчитанных пенсионным фондом в специальный стаж по Списку № 1. Период прохождения военной службы по призыву в Советской армии, являвшейся для него законодательно установленной обязанностью, начался у Картавенко Т.В. в момент действия нормативных актов, предусматривающих включение в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости такого периода и длился этот период непрерывно в силу установленной его обязанности по прохождению действительной военной службы. Закон, изменяющий пенсионное законодательство принят в период, когда он проходил службу в армии, правоотношения являются длящимися, следовательно, действие закона распространяется на весь период правоотношений, в связи с чем данный период подлежит включению в льготный стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права. Он ушел в армию до вступления изменений в пенсионное законодательство, соответственно, при зачете данного стажа следует применять законодательство, действующее на момент ухода в армию. В обоснование своих доводов ссылается на судебную практику.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Картавенко Т.В. 08.08.2022 обратился в ГУ-ОПФР по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ОПФР по Ульяновской области от 22.08.2022 № 170942/22 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с подземными работами), а также по пункту 6 части 1 статьи 32 названного закона (в связи с работой в районах Крайнего Севера) ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 45-49).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции, ответчиком принято новое решение об отказе в установлении пенсии от 16.11.2022 № 170942/22 (л.д. 83-86), согласно которому учтенный пенсионным органом стаж Картавенко Т.В. на подземных работах составил 3 года 6 месяцев 18 дней (с учетом работы в районах Крайнего севера – 5 лет 6 месяцев 7 дней), стаж работы в районах Крайнего Севера - 12 лет 6 месяцев 27 дней.

При этом изначально в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, пенсионным органом не засчитаны следующие периоды: с 01.09.1986 по 22.06.1990 – период учебы в Воркутинском горном техникуме по специальности «Подземная разработка месторождений»; с 19.11.1990 по 24.11.1992 – служба в Вооруженных силах СССР; с 09.08.1999 по 16.08.1999 – период работы в качестве горнорабочего очистного забоя в шахте «Воркутинская» с обогатительной фабрикой г. Воркута КОМИ АССР; с 25.09.2000 по 30.09.2000, с 29.11.2000 по 27.12.2000 – периоды работы в качестве подземного горного мастера на добычном участке № 6 в шахте «Комсомольская» г. Воркута поселок Комсомольский КОМИ АСССР.

Решением ГУ-ОПФР по Ульяновской области от 16.11.2022 № 170942/22 период прохождения истцом военной службы с 19.11.1990 по 08.04.1991 включен в специальный стаж по Списку № 1 пропорционально имеющемуся у Картавенко Т.В. стажу по Списку № 1, предшествовавшему службе в армии.

Полагая, решение пенсионного фонда незаконным и необоснованным, Картавенко Т.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пенсионным законодательством оснований для удовлетворения исковых требований Картавенко Т.В.

Решение суда в части отказа во включении Картавенко Т.В. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода учебы в Воркутинском горном техникуме с 01.09.1986 по 22.06.1990, периода работы в качестве горнорабочего очистного забоя в шахте «Воркутинская» с обогатительной фабрикой г. Воркута КОМИ АССР с 09.08.1999 по 16.08.1999, и периодов работы в качестве подземного горного мастера на добычном участке № 6 в шахте «Комсомольская» г. Воркута поселок Комсомольский КОМИ АСССР с 25.09.2000 по 30.09.2000 и с 29.11.2000 по 27.12.2000 истцом не оспаривается, в связи с чем предметом проверки со стороны суда апелляционной инстанции не является.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Картавенко Т.В. проходил военную службу по призыву в период с 19.11.1990 по 23.11.1992, что подтверждается копией военного билета (л.д. 17-22).

Пенсионное обеспечение граждан СССР в спорный период регулировалось Законом СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях» и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, в соответствии с подпунктом «к» пункта 109 которого служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в общий стаж работы.

При этом согласно абзацу четырнадцатому пункта 109 указанного при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, данной нормой установлено ограничение по определению продолжительности периода работы или другой деятельности, приравниваемой к работе, дающей право на назначение пенсий на льготных условиях или в льготных размерах. Продолжительность такой работы и другой деятельности не должна превышать суммарную продолжительность работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Спискам от 1956 года № 1173, действующим в спорные периоды.

Между тем, с 1 января 1992 г. вступил в силу Закона РСФСР от 20 ноября 1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с принятием которого названное Положение утратило силу.

Как следует из материалов дела, суммарная продолжительность работы истца, дающей ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом включенных судом периодов, по состоянию на 01 января 1992 года составляет 4 месяца 19 дней.

Следовательно, период службы Картавенко Т.В. в армии обоснованно включен пенсионным фондом в стаж работы с вредными условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не в полном объеме, а лишь суммарно в размере 4 месяца 19 дней.

Изложенные Картавенко Т.В. в жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2022 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Картавенко Тимура Валерьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.04.2023