УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-007335-24
Судья Самылина О.П. Дело № 33-1269/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22
марта 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Герасёвой Веры Петровны на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 25 ноября 2022 года, по гражданскому делу № 2-4260/2022, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований
Герасёвой Веры Петровны к индивидуальному предпринимателю Служенко Тамаре
Акифовне о взыскании неустойки за несвоевременную выплату заработной платы,
признании незаконным бездействия работодателя по невыплате НДФЛ, возложении
обязанности по проведению сверки по выплатам, исчислению налоговой базы,
выплате НДФЛ отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Герасёва В.П. обратилась в суд с иском к индивидуальному
предпринимателю Служенко Т.А. о взыскании неустойки за несвоевременную выплату
заработной платы, признании действий по невыплате налога незаконными.
Требования мотивировала тем, что решением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 13.08.2021 между сторонами с 14.01.2021
признаны трудовые отношения с выплатой заработной платы за вынужденный прогул в
размере 31 398 руб. 54 коп. Кроме этого, имеется акт о выполненных работах
от 10.06.2021 на сумму 19 250 руб. согласно договору возмездного оказания
услуг менеджера по работе с клиентами от 14.01.2021. Решением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 24.01.2022 признана недействительной запись № 2
об увольнении в связи с прогулом с выплатой заработной платы в размере
38 161 руб. 43 коп. По состоянию на 22.09.2022 неустойка на сумму 31 398
руб. 54 коп. за период с 13.08.2021 по 22.09.2022 составляет 8654 руб. 49 коп.
Решениями Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.11.2021 и 08.06.2022
удовлетворены требования о выплате неиспользованного отпуска. Таким образом,
налоговая база за период с 14.01.2021 по 31.01.2022 с учетом договора от
14.01.2021 составляет 190 000 рублей, НДФЛ за работника – 25 000
рублей. Налоговым органом в её адрес направлено уведомление об отсутствии
налоговых отчислений за работника. Действия ответчика по несвоевременной выплате
заработной платы, несвоевременному перечислению НДФЛ нарушают её права.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку на
сумму 31 398 руб. 54 коп. за период с 13.08.2021 по 24.10.2021 в размере
593 руб. 43 коп., произвести сверку по всем выплатам, произведенным ответчиком
работнику, в том числе в судебном порядке за период с 14.01.2021 по настоящее
время, исчислить налоговую базу за весь период с 14.01.2021 по настоящее время,
признать незаконной несвоевременную выплату работодателем НДФЛ за работника за
период с 14.01.2021 по настоящее время,
обязать выплатить все недостающие суммы НДФЛ за работника.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было
привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Герасёва В.П. выражает несогласие с
решением суда, просит его отменить.
Считает, что суд не дал надлежащей оценки её доводам и
представленным по делу доказательствам, а именно о необходимости корректировки
сведений о доходах и налогах. Указывает, что у ИП Служенко Т.А. на дату
24.08.2021 и дату фактического получения дохода в размере 31 398 руб. 54
коп. по трудовому договору от 14.01.2021не было препятствий исчислить за
налогоплательщика (работника) НДФЛ.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13.08.2021 были частично
удовлетворены исковые требования Герасёвой В.П. к ИП Служенко Т.А. об
установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации
морального вреда. Установлен факт трудовых отношений между ИП Служенко Т.А.
и Герасёвой В.П. с 14.01.2021 в
должности администратора. Признано отсутствие Герасёвой В.П. на рабочем месте с
10.06.2021 до момента фактического допуска к работе вынужденным прогулом.
Взыскана с ИП Служенко Т.А. в пользу Герасёвой В.П. заработная плата за период
с 01.06.2021 по 13.08.2021 в размере 31 398 руб. 54 коп., моральный вред в
размере 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований в большем размере
отказано.
Платежным поручением от 24.08.2021
денежные средства в размере 31 398 руб. 54 коп. выплачены истице в полном
объеме (л.д.46).
Согласно справке о доходах и
суммах налога физического лица за 2021 год
общая сумма дохода Герасёвой Т.А. у ИП Служенко Т.А. составила
115 000 руб. 97 коп. Сумма налога исчисленная – 10 868 руб. Сумма
налога удержанная – 10 868 руб., сумма налога, не удержанная налоговым
агентом – 4082 руб. (л.д.71).
Из справки о доходах и суммах
налога физического лица за 2022 год
общая сумма дохода Герасёвой Т.А. у ИП Служенко Т.А. составила -
38 161 руб. 43 коп. Сумма налога исчисленная – 4961 руб. Сумма налога
удержанная – 4961 руб. (л.д.49).
О том, что сумма налога не
удержана налоговым агентом в размере 4082 руб. сообщено в налоговый орган
26.02.2022. Герасёвой В.П. о неудержании ответчиком НДФЛ стало известно не
позднее 23.11.2021 при получении документов об увольнении, в том числе справок
о доходах. До настоящего времени НДФЛ в размере 4082 рубля не уплачен.
Налоговым органом в адрес
Герасёвой В.П. направлено уведомление о необходимости уплаты налога на доходы
физических лиц, не удержанного налоговым агентом ИП Служенко Т.А., в размере
4082 рубля за 2021 год (л.д.15).
Истица, полагая, что работодатель
обязан был самостоятельно рассчитать компенсацию за задержку заработной платы и
выплатить работнику, а также уплатить в настоящее время за истицу сумму НДФЛ в
размере 4082 руб., обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу
об отказе в удовлетворении требований Герасёвой В.П.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
В соответствии со статьей 226
Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на 13.08.2021 года) российские
организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной
практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные
подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в
результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в
пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и
уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего
Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (абзац первый
пункта 1); указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в
настоящей главе налоговыми агентами (абзац второй пункта 1).
Также статьей 226 Налогового
кодекса РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную
сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической
выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4);
налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не
позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6);
сумма налога, исчисленная по налоговой ставке, указанной в пункте 1 или 3.1
статьи 224 настоящего Кодекса, и удержанная налоговым агентом у
налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода,
уплачивается в бюджет (пункт 7); уплата налога за счет средств налоговых
агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога
по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом при
неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом. При
заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых
оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты
принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за
физических лиц (пункт 9).
В
соответствии с п. 6 ст. 228 Налогового кодекса РФ сведения о доходах,
полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены банками и (или)
государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в налоговые
органы в порядке, установленном пунктом 4
статьи 214.2 настоящего Кодекса, налоговыми агентами в налоговые
органы в порядке, установленном пунктом 5
статьи 226, пунктом 14
статьи 226.1 и пунктом 9
статьи 226.2 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не
подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72
статьи 217 настоящего Кодекса.
Взысканные решением суда в пользу
работника суммы заработной платы являются объектом налогообложения по НДФЛ,
исчисление которого, а также удержание, которого из дохода налогоплательщика и
уплату в соответствующий бюджет производит работодатель как налоговый агент.
Статьей 226 Налогового кодекса РФ
предусмотрены особенности исчисления, порядок и сроки уплаты указанного налога.
Пунктом 5 данной статьи
определено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у
налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не
позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором
возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и
налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о
суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Следует признать правильным вывод
суда о том, что в этом случае налогоплательщик исчисляет и производит уплату
НДФЛ самостоятельно в порядке, установленном статьей 228 Налогового кодекса РФ.
Доказательств тому, что в спорный
период сумма НДФЛ, исчисленная из суммы 31 398 руб. 54 коп., удерживалась
ответчиком из дохода истицы, но не была перечислена в бюджет, не представлено.
Денежные средства в размере 31 398
руб. 54 коп. взысканы по решению суда, выплачены истице в период до вступления
решения суда в законную силу, при таких обстоятельствах требования истицы о
взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы
и других выплат, причитающихся работнику, в размере 593 руб. 43 коп.
обоснованно оставлены судом без
удовлетворения.
В материалах дела доказательства
того, что в спорный период сумма НДФЛ, исчисленная из суммы 31 398 руб. 54
коп., удерживалась ответчиком из дохода истицы, но не была перечислена в
бюджет, отсутствуют.
При установленных обстоятельствах
у суда не имелось правовых оснований для возложения на ответчика обязанности
перечислить за истицу в налоговый орган НДФЛ в размере 4082 руб.
Правомерно отказано судом и в
удовлетворении требований Герасёвой В.П.
о возложении обязанности произвести сверку по всем выплатам,
произведенным работнику, в том числе в судебном порядке за период с 14.01.2021
года по настоящее время, исчислить налоговую базу за весь период с 14.01.2021
по настоящее время, признать незаконной несвоевременную выплату работодателем
НДФЛ за работника за период с 14.01.2021 по настоящее время, обязать выплатить
все недостающие суммы НДФЛ за работника.
Судом установлено, что
предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок на момент подачи
искового заявления по требованиям о взыскании неустойки в размере 593 руб. 43
коп. за период с 13.08.2021 по 24.10.2021, возложении обязанности на ответчика
по уплате НДФЛ в размере 4082 руб. истек.
Доказательств уважительных причин
пропуска истицей срока обращения в суд с настоящим иском, не представлено, что также является основанием для отказа в
удовлетворении иска по требованиям о взыскании неустойки, возложении на
ответчика обязанности по уплате НДФЛ.
Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки
суда первой инстанции, оснований для переоценки данных выводов не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материальный закон при
рассмотрении настоящего дела применен судом верно, нарушений норм
процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного
постановления, не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25
ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герасёвой Веры
Петровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27
марта 2023 года.
