УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2022-004696-83
Судья Андреева Н.А. Дело № 33-1345/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22 марта
2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Полякова Алексея Сергеевича на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 12 декабря 2022 года, по гражданскому делу № 2-2617/2022
, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Полякова Алексея
Сергеевича к Гулямовой Виктории Валерьевне, Шарипову Игорю Раисовичу об
установлении факта трудовых отношений, понуждении к заключению трудового
договора, отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Поляков А.С.
обратился в суд с иском к Гулямовой В.В., Шарипову И.Р.
об установлении факта трудовых отношений, понуждении к заключению трудового
договора.
Требования мотивировал тем, что 26.06.2022 он встретился с
Шариповым И.Р., который предложил ему работу *** домов №№ 29,31,33,35 по пр.
Димитрова г. Димитровграда. 27.06.2022 в помещении по адресу: г. Димитровград,
пр. Ленина, 41а между ним и Гулямовой В.В. была достигнута договоренность ***.
Однако на просьбу заключить трудовой договор Гулямова В.В. ответила отказом. По
поручению Гулямовой В.В. он выполнял работы до 22.08.2022.
Просил суд установить факт трудовых отношений с ответчиками,
обязать заключить с ним трудовой договор.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было
привлечено ООО «Зеленый район».
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Поляков А.С. выражает несогласие с
решением суда, просит его отменить.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что наличие
трудовых отношений с ОГБПОУ «ДМК» исключает его трудовые отношения с ООО
«Зелёный район», поскольку работа в двух организациях не исключает наличие
трудовых отношений в обоих организациях. Считает, что Гулямова В.В., как
работодатель признала наличие с ним трудовых отношений.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
В
соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких
оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном
порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Статья
15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые
отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и
работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы
по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с
указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в
интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника
правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий
труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья
16 Трудового кодекса Российской Федерации называет основания возникновения
трудовых отношений.
По
общему правилу, установленному названной нормой, трудовые отношения возникают
между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого
ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Трудовые
отношения между работником и работодателем возникают также на основании
фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда
трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16).
Согласно
ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать
трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой
регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее
совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Как
следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО
«Зеленый район» и собственниками
многоквартирных жилых домов № 33, 35, 31, 29 по пр. Димитрова г.Димитровграда заключены
договора на управление
многоквартирными домами (л.д.41-59).
Согласно
штатному расписанию ООО «Зеленый район» по состоянию на 01.07.2022 – 01.09.2022
в штате данной организации в качестве начальника участка по содержанию текущему
ремонту жилого фонда, благоустройству и санитарному содержанию состоит ответчик
Гулямова В.В. (л.д.38-40).
Поляков
А.С. состоит в трудовых отношениях с
Областным государственным бюджетным профессиональным образовательным
учреждением «Димитровградский музыкальный колледж», куда он принят на должность *** на 0.5 ставки, что
подтверждается трудовым договором от 05.12.2019 с дополнительными соглашениями
к нему. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.70-77).
Истец,
ссылаясь на то, что состоял с физическими лицами Гулямовой В.В., Шариповым И.Р.
в трудовых отношениях, выполняя работу дворника по уборке территории домов 29,
31, 33, 35 по проспекту Димитрова города Димитровграда, обратился в суд с
настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу
об отказе в удовлетворении требований Полякова А.С.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Отказывая
в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того,
что общение истца с ответчиками происходило исключительно как с работниками ООО
«Зеленый район».
На
ООО «Зеленый район», как управляющую организацию, договорами управления
возложена обязанность по уборке территорий домов, доказательств того, что
ответчики Гулямова В.В., Шарипов И.Р.
действовали в своих интересах в материалы дела не представлено.
Кроме
того, суд правомерно учел, что истец воспользовался правом на защиту нарушенных
ООО «Зеленый район» трудовых прав, обратившись в Димитровградский городской суд
с иском к ООО «Зеленый район», ООО
«СервисГрад» в лице конкурсного управляющего Семеновой П.В. об установлении
факта трудовых отношений, понуждении к заключению трудового договора, признании
незаконным увольнения с должности *** восстановлении на работе в должности ***,
взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации
морального вреда по аналогичному
периоду работы.
Решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.10.2022 в
удовлетворении иска Полякову А.С. было отказано.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 07.02.2023 решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19.10.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований
Полякова А.С. к ООО «Зеленый район» было отменено, принято в указанной части
новое решение, которым установлен факт трудовых отношений между ООО «Зеленый район» и Поляковым А.С. в период с 01.07.2022 по 22.08.2022 в
качестве ***. Признано незаконным увольнение Полякова А.С. с должности *** ООО
«Зеленый район» с 22.08.2022, Поляков А.С. восстановлен в должности *** ООО
«Зеленый район» с 23.08.2022, на ООО «Зеленый район» возложена обязанность
заключить с Поляковым А.С. трудовой договор, в пользу истца взыскан средний
заработок за время вынужденного прогула за период с 23.08.2022 по 07.02.2023 в
размере 84 856 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в сумме
10 000 руб.
При
установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в
удовлетворении исковых требований, заявленных Поляковым А.С. к Гулямовой В.В.,
Шарипову И.Р. об установлении факта трудовых отношений, о понуждении к
заключению трудового договора.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Полякова Алексея Сергеевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 27 марта 2023 года.
