УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0008-01-2022-000888-35
Судья Гельвер
Е.В.
Дело №33-938/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 марта 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретарях
Кузеевой Г.Ш., Котельниковой С.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимова
Владимира Владимировича на решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 25 ноября 2022 года, по делу № 2-1-481/2022, которым постановлено:
исковые требования
Герасимова Владимира Владимировича к ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный
университет» о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в
учебе, возложении на ответчика обязанности восстановить сроки на сдачу отчета
по производственной практике, на сдачу государственного экзамена, на защиту
ВКР, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., представителя Герасимова В.В. – Герасимовой В.А.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБОУ ВО «Тольяттинский
государственный университет» - Тихоновой М.В., возражавшей против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Герасимов В.В.
обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному
образовательному учреждению высшего образования «Тольяттинский государственный
университет» (далее - ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет») о
признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в учебе, возложении
на ответчика обязанности восстановить сроки на сдачу отчета по производственной
практике, на сдачу государственного экзамена, на защиту ВКР, компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указал, что он (истец) обучался в ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный
университет» на основании договора №*** от 12.08.2020 об оказании платных
образовательных услуг.
С 31.01.2022 по 10.06.2022
он проходил производственную практику (научно-исследовательскую),
предусмотренную учебным планом университета, отчет по которой было необходимо
сдать с 6 по 10 июня 2022 года.
06.06.2022 при
загрузке в Росдистант отчета по практике им было получено уведомление, что «по
приказу практика до 10.06.2022». При этом отчет не был проверен преподавателем.
10.06.2022 этот же
отчет им был загружен в Росдистант на проверку повторно.
При проверке его
отчета по практике в Росдистанте 10.06.2022 у преподавателя были замечания
относительно его (отчета) оригинальности. Истцу было необходимо до 22.06.2022
доработать данный отчет.
Однако он не успел
этого сделать, поскольку данный курс для него был закрыт уже 14.06.2022 в связи
с отчислением.
Отмечает, что
учебная сессия проводилась с 08.06.2022 по 15.06.2022.
Считает свое
отчисление до окончания сессии незаконным. Полагает, что ответчиком не были
созданы условия для сдачи отчета по практике, сдачи госэкзаменов и защиты ВКР в
соответствии с требованиями законодательства.
Истец просит суд
признать незаконным приказ о его отчислении, восстановить его в числе студентов
2 курса в ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», обязать
ответчика восстановить срок на сдачу отчета по производственной практике в
Росдистант, одобренного преподавателем 15.06.2022, обязать ответчика
восстановить срок на сдачу государственного экзамена, обязать ответчика
восстановить срок на защиту ВКР, взыскать с ответчика компенсацию морального
вреда в сумме 500 000 руб.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Герасимов В.В. просит отменить решение суда.
В обоснование своей
позиции указывает доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Полагает, что при
принятии оспариваемого решения судом первой инстанции не были применены нормы
законодательства, подлежащего применению, а выводы суда, изложенные в
оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Просит дать оценку
факту его отчисления до окончания сессии. Полагает данное обстоятельство
достаточным основанием для признания приказа №*** от 14.06.2022 незаконным.
Также отмечает, что
ответчиком был нарушен порядок ликвидации образовавшейся за ним академической
задолженности, поскольку ему не было представлено право на вторую повторную
промежуточную аттестацию и на представление доступа к ликвидации академической
задолженности по дисциплине «Производственная (научно-исследовательская)
практика».
Отмечает, что он не
был надлежащим образом уведомлен об отчислении из ФГБОУ ВО «Тольяттинский
государственный университет», приказ об отчислении ему для ознакомления
представлен не был.
Дополняет, что
уведомление от 31.05.2022 исх.№*** не является извещением об отчислении, а
представляет собой памятку, которая направлялась всем студентам.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет»
просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что 12.08.2020 между ФГБОУ ВО
«Тольяттинский государственный университет» и Герасимовым В.В. был заключен
договор №*** на оказание платных образовательных услуг, направление подготовки
40.04.01 «Юриспруденция». Уголовное право и процесс, уровень высшего
образования - магистратура, форма обучения - заочная с ДОТ.
С 02.09.2020 на основании
личного заявления Герасимов В.В. был переведен на очную форму обучения,
группа ***.
Согласно
календарному графику Герасимов В.В. проходил производственную практику с
31.01.2022 по 10.06.2022.
Приказом и.о
проректора по учебной работе Герасимов В.В. отчислен из ФГБОУ ВО «Тольяттинский
государственный университет» за невыполнение учебного плана с 14.06.2022, как
не ликвидировавший академическую задолженность по сдаче отчета по
производственной практике в
установленные сроки.
Разрешая спор, суд
исходил из того, что согласно Положению об организации и проведении практики
обучающихся Тольяттинского государственного университета обучающийся на
последней неделе преддипломной практики, не предоставивший отчетную
документацию в установленные сроки, к зачету к практике не допускается. При
этом суд исходил из того, что отчет по производственной практике Герасимовым
В.В. должен был быть предоставлен с
06.06.2022 по 10.06.2022, однако отчет
по практике Герасимовым В.В. не был исправлен в последний день 10.06.2022, в
связи с чем образовалась академическая
задолженность по дисциплине «Производственная практика».
Судебная коллегия не
может согласиться с данными выводами суда, исходя из следующего.
Решение суда должно быть законным и
обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).
На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является
законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм
процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,
которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на
применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно п. 3 данного постановления обоснованным
решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены
исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об
их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в
доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно
содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение
или неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права.
Неправильным применением норм материального
права является, в частности, неправильное истолкование закона.
Такие нарушения были допущены судом при
рассмотрении настоящего дела.
Так, в соответствии со ст. 58 Федерального
закона «Об образовании в Российской Федерации» №273 –ФЗ от 29.12.2012 освоение
образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного
образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета,
курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается
промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных
учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
Неудовлетворительные
результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам,
курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение
промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются
академической задолженностью.
Обучающиеся обязаны
ликвидировать академическую задолженность.
Образовательные
организации, родители (законные представители) несовершеннолетнего
обучающегося, обеспечивающие получение обучающимся общего образования в форме
семейного образования, обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации
академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее
ликвидации.
Обучающиеся, имеющие
академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по
соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз
в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную
деятельность, в пределах одного года с момента образования академической
задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося,
нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.
Для проведения
промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается
комиссия.
Не допускается
взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации.
Обучающиеся, не
прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие
академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий
курс условно.
Обучающиеся в
образовательной организации по образовательным программам начального общего,
основного общего и среднего общего образования, не ликвидировавшие в
установленные сроки академической задолженности с момента ее образования, по
усмотрению их родителей (законных представителей) оставляются на повторное
обучение, переводятся на обучение по адаптированным образовательным программам
в соответствии с рекомендациями психолого-медико-педагогической комиссии либо
на обучение по индивидуальному учебному плану.
Обучающиеся по
образовательным программам начального общего, основного общего и среднего
общего образования в форме семейного образования, не ликвидировавшие в
установленные сроки академической задолженности, продолжают получать
образование в образовательной организации.
Обучающиеся по
основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в
установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой
организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению
образовательной программы и выполнению учебного плана.
При этом обучающиеся обязаны ликвидировать
академическую задолженность в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом № 273-ФЗ и локальными нормативными
актами образовательной организации.
Согласно п.6.1.16 Положения об организации и
проведении практики обучающиеся Тольяттинского государственного университета в
период практики обязаны: полностью выполнить задания, предусмотренные
программой практики (рабочей программой практики) и индивидуальными заданиями;
подчиняться действующим в профильных организациях правилам внутреннего
трудового распорядка; изучить и строго соблюдать правила охраны труда, техники
безопасности; своевременно представить руководителю практики отчетную
документацию и сдать зачет по практике, акт о прохождении практики (л.д. 104
т.1).
Пунктом 6.1.4 данного Положения
предусмотрено, что сроки проведения практики устанавливаются в соответствии с
базовыми учебными планами и ежегодным календарным учебными графиками, с учетом
возможностей учебно-производственной базы университета и профильной
организаций.
Из п.6.2.2 указанного Положения следует, что
отчетную документацию обучающийся сдает руководителю практики в следующие сроки: для студентов очной формы
обучения - на последней неделей преддипломной практики (не позднее последнего
дня практики). Обучающиеся, не предоставившую отчетную документацию в
установленные сроки, к зачету по практике не допускаются.
Из материалов дела
следует, что ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» для студентов
группы *** согласно графику установило прохождение производственной практики с
31.01.2022 по 10.06.2022.
Материалами дела
подтверждается, что отчет по производственной практике Герасимов В.В. направил
первый раз в ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» 06.06.2022,
отчет к зачету не был принят преподавателем. При этом преподаватель ***
указала, что последний день практики 10.06.2022. 10.06.2022 отчет по
производственной практике у Герасимова
В.В. также не был принят к зачету, преподаватель *** указала, что оригинальность отчета -10,65% заимствование - 35,78%, цитирование -53,59, самоцитирование
-0%, заимствование должно быть менее 20%.
Таким образом, в
связи с несдачей отчета по производственной практике у Герасимова В.В.
образовалась академическая
задолженность.
В соответствии с п.6.1.21 Положения об организации и
проведении практики обучающиеся Тольяттинского государственного университета
академическую задолженность по практике обучающиеся ликвидируют в соответствии
с Положением о промежуточной комиссии (л.д. 104 т.1).
В соответствии с
п.6.1 Положения о промежуточной аттестации обучающихся Тольяттинского
государственного университета (л.д. 113 т.1) предусмотрено, что повторная промежуточная аттестация
допускается не более двух раз по каждой дисциплине (модулю учебному курсу)
курсовой работе/проекту, РГР, практике, НИР/НИД.
Из п.6.2 названного
Положения следует, что если
обучающийся не ликвидировал
академическую задолженность при прохождении повторной промежуточной аттестации
в первый раз, ему предоставляется возможность пройти повторную промежуточную
аттестацию с проведением указанной аттестации комиссией кафедры.
При этом первая
промежуточная аттестация проводится для
обучающихся по очной и очно-заочной форме обучения не ранее двух месяцев с
начала семестра до начала экзаменационной сессии следующего семестра (п.6.3
Положения).
Вторая промежуточная
аттестация проводится не позднее двух месяцев до начала семестра, следующего за
семестром, в котором проводилась первая повторная промежуточная аттестация (п.6.4 Положения л.д. 113 т.1).
При этом доказательств
того, что образовательным учреждением была предоставлена возможность Герасимову
В.В. для ликвидации академической задолженности с указанными нормами права и
локальными нормативными актами учреждения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, судебная
коллегия считает, что судом неверно истолкованы положения Федерального закона «Об образовании в
Российской Федерации» и положения локальных нормативных актов ФГБОУ ВО
«Тольяттинский государственный университет», в которых установлено прохождение промежуточной
аттестации при наличии академической задолженности у обучающегося.
Как было указано
выше, частью 5 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об
образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что обучающиеся, имеющие
академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по
соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз
в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную
деятельность, в пределах одного года с момента образования академической
задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося,
нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.
Из данных положений
следует, что Герасимов В.В. в силу закона имел право пройти промежуточную
аттестацию два раза, однако, такой возможности он был лишен, в связи с чем
согласно оспариваемому приказу он был отчислен с ФГБОУ ВО «Тольяттинский
государственный университет» с 14.06.2022.
Поскольку ответчиком
не были созданы студенту надлежащие условия для ликвидации академической
задолженности, не предоставлено две попытки ликвидации академической
задолженности, при этом образовательное учреждение обязано создать обучающемуся
условия для ликвидации академической задолженности и осуществить контроль за
своевременностью ее ликвидации, приказ об отчислении Герасимова В.В. из числа
студентов нельзя признать правильным.
В связи с
изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Отменяя решение суда
в указанной части, судебная коллегия принимает новое решение, которым признает
незаконным приказ ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» от
14.06.2022 об отчислении Герасимова В.В. студента очной формы обучения гр. ***
института права и направления подготовки магистров 40.04.01. Следует
восстановить Герасимова В.В. на 2 курс ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный
университет» института права и направления подготовки магистров 40.04.01
«Юриспруденция».
В силу ст. 43 Конституции Российской Федерации
каждый имеет право на образование.
В соответствии ст. 15 Закона РФ «О защите
прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими
отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем
вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется
судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда
РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении
судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом
вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для
удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется
судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем,
размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не
может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или
суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку Герасимову В.В. причинены
нравственные страдания незаконным отчислением из числа студентов, судебная
коллегия взыскивает в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда,
размер которого определяет с учетом положений абзаца 2 статьи 151 ГК РФ в сумме
20 000 руб.
На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите
прав потребителей» с ответчика в пользу истца также следует взыскать штраф в
размере 10 000 руб. за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При этом требования Герасимова В.В. о
возложении на ответчика обязанности восстановить сроки на сдачу отчета по
производственной практике, на сдачу государственного экзамена, на защиту ВКР
следует оставить без удовлетворения, поскольку - комплекс основных
характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и
организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного
плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов,
курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических
материалов в соответствии с ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»
возложены на образовательное учреждение, при этом суды общей юрисдикции не
вправе вмешиваться в образовательную деятельность образовательного учреждения.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых
требований Герасимова В.В. в указанной части следует отказать.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 25 ноября 2022 года отменить. Принять по
делу новое решение.
Признать незаконным приказ Федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения «Тольяттинский
государственный университет» от 14.06.2022 об отчислении Герасимова Владимира Владимировича,
студента очной формы обучения гр. *** института права и направления подготовки
магистров 40.04.01 «Юриспруденция».
Восстановить
Герасимова Владимира Владимировича на 2 курс Федерального государственного
бюджетного образовательного учреждения «Тольяттинский государственный
университет» института права и направления подготовки магистров 40.04.01
«Юриспруденция».
Взыскать с
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
«Тольяттинский государственный университет» в пользу Герасимова Владимира
Владимировича компенсацию морального вреда 20 000 руб.
Взыскать с
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
«Тольяттинский государственный университет» в пользу Герасимова Владимира
Владимировича штраф в размере 10 000 руб.
В остальной части
иска Герасимова В.В. отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22.03.2023.
