УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-007149-53
Судья Жилкина А.А. Дело № 33-1248/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22 марта 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 1 декабря 2022 года, по гражданскому делу №
2-5345/2022 , по которому постановлено:
исковые требования Малиновской Жанны Борисовны удовлетворить.
Признать право собственности в порядке наследования за Малиновской
Жанной Борисовной на земельный участок, расположенный по
адресу: ***, кадастровый номер ***.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения
представителя Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области
Клеменовой Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Малиновская Ж.Б. обратилась в
суд с иском к Администрации г. Ульяновска, Управлению федеральной налоговой
службы по Ульяновской области, Патриной М.Г., действующей в своих интересах и в
интересах несовершеннолетних детей М*** Е*** А***, М*** С*** А*** о признании
права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Требования
мотивировала тем, что ***2014 умерла её бабушка М*** М*** С***, которая
являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***,
с кадастровым номером ***. Она (истица) в порядке представления является наследником
первой очереди по закону, после смерти своей бабушки М*** М.С. Она фактически
приняла наследство, оставшееся после смерти бабушки, но в установленный законом
срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Иных
наследников на имущество бабушки не имеется. В ином порядке оформление прав на
земельный участок невозможно.
Просила суд признать за ней в
порядке наследования право собственности на земельный участок, расположенный по
адресу: ***, кадастровый номер ***.
Судом
к участию в деле в качестве соответчика привлечена Малиновская (Патрина) М.Г.,
действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М*** С.А.,
М*** Е.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора Управление Росреестра по Ульяновской области, СТ «***».
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Управление федеральной налоговой
службы по Ульяновской области выражает несогласие с решением суда, просит его
отменить.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства и судебную
практику, считает, что налоговый орган, не имея полномочий по принятию
имущества в собственность Российской Федерации, не может нарушать права истца и
быть одновременно ответчиком по делу. Указывает, что обжалуемым решением суда
на ответчика возложены обязанности, которые в соответствии с законом он
выполнить не может, в связи с чем полагает, что состав ответчиков судом
определен неверно.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями
для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения
норм материального права и процессуального права судом первой инстанции были допущены.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ***.2014
умерла М*** М*** С*** (л.д. 15).
На основании государственного акта №24-4-012281 М*** М.С.
на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок,
расположенный по адресу: ***, кадастровый номер *** (л.д. 13, 34-36)
Истица приходится М*** М.С. внучкой, также как и М***
А.Б., по линии отца М*** Б.М. (л.д. 9, 11).
Отец истицы умер ***.2006, что подтверждается копией
свидетельства о смерти, копией актовой записи (л.д. 25).
Наследственные дела после смерти М*** М.С. и М*** Б.М. не
заводились (л.д. 30).
М*** А.Б. (брат истицы и внук М*** М.С.) умер ***.2018 (л.д. 53 оборот).
После смерти М*** А.Б., что усматривается из материалов
наследственного дела №*** в наследство вступили его жена Малиновская (Патрина)
М.Г. и его дети М*** С***, М*** Е***.
Из заявления Патриной М.Г. представленного в материалы настоящего
гражданского дела следует, что она никаких претензий на спорный земельный
участок не имеет.
Суд
первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе показания
свидетеля Ф*** А.Д., установив обстоятельства фактического принятия истицей
наследства после смерти бабушки, учитывая, что привлеченная в качестве
соответчика Малиновская (Патрина) М.Г., действующая в своих интересах и в
интересах несовершеннолетних детей, указала, что на спорный земельный участок
не претендует, руководствуясь статьями 218, 1111, 1112, 1142 Гражданского
кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска, признав
за Малиновской Ж.Б. право собственности на спорный земельный участок в порядке
наследования по закону.
При этом
доводы представителя УФНС России по Ульяновской области о том, что налоговый
орган не уполномочен распоряжаться наследственным имуществом, не может
обеспечить исполнение решения суда, не является надлежащим ответчиком по делу,
суд не принял во внимание.
Судебная
коллегия находит, что с выводами суда
первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенными
нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в
следующем.
Согласно
пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти
гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по
наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации
при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество)
переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в
неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил
настоящего Кодекса не следует иное.
На основании
пункта 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование
осуществляется по завещанию и по закону.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо
никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены
от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства,
либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал,
что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего
считается выморочным.
Согласно
разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о
наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства
и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке
искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников,
приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской
Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации),
независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Разрешая
заявленные истцом требования, суд не учел, что в данном случае налоговый орган
в лице УФНС России по Ульяновской области полномочий по распоряжению
наследственным имуществом не имеет, следовательно, не имеет
материально-правовых требований на наследуемое имущество – земельный участок в
СТ «***», поэтому не мог выступать в качестве ответчика по делу, таким образом,
суд принял решение по исковым требованиям, заявленным, в том числе к
ненадлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление
в части удовлетворения исковых требований к УФНС России по Ульяновской области
нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием в указанной части
нового решения об отказе в
удовлетворении требований Малиновской Жанны Борисовны к Управлению федеральной налоговой службы по
Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок в
порядке наследования, в остальной части решение суда надлежит оставить без
изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 декабря
2022 года в части удовлетворения
требований к Управлению федеральной налоговой службы по Ульяновской области отменить.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении требований Малиновской Жанны Борисовны
к Управлению федеральной налоговой
службы по Ульяновской области о признании права собственности на земельный
участок в порядке наследования отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27
марта 2023 года.
