УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Кобин О.В.                                                                  Дело № 7-69/2023

73RS0001-01-2022-008371-73

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       16 марта 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» Александрова Александра Александровича на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 января 2023 года (дело         №12-11/2023),

 

установил:

 

постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе от 26.10.2022, с учетом определения об исправлении описки от 10.11.2022, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» (далее - МКУ «Административно-хозяйственное управление») Александрова А.А. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 17.11.2022 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23.01.2023 указанное решение от 17.11.2022 оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор МКУ «Административно-хозяйственное управление» Александров А.А. не соглашается с вынесенными решением вышестоящего должностного лица от 17.11.2022 и решением судьи от 23.01.2023, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что на стадии первоначального рассмотрения дела был установлен факт несоответствия мест размещения контейнерных площадок, указанных в постановлении прокуратуры, с местами размещения, указанными в Территориальной схеме.

Кроме того, непонятно о каких нормативно-правовых документах устанавливающих, что указанные в постановлении прокуратуры площадки включены, либо не включены в Территориальную схему, и истребование которых надо было сделать прокуратуре, идет речь.

Более того, непонятно о каких существенных процессуальных требованиях идёт речь в решении должностного лица, при этом спорный факт не принятия во внимание (не исследования) Территориальной схемы не может быть отнесен к процессуальным нарушениям.

Подробно позиция директора МКУ «Административно-хозяйственное управление» Александрова А.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.6.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Как следует из постановления о возбуждении дела от 13.09.2022, в вину директору МКУ «Административно-хозяйственное управление» Александрову А.А. было вменено то, что в нарушение п.п.2.2, 4.3-4.5, 4.9 постановления Правительства Ульяновской области от 03.03.2017 №91-П «Об утверждении порядка сбора твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области», п.3, 4 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 28.01.2021 №3 по состоянию на 13.09.2022 не обустроены в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями 104 контейнерных площадки для накопления, сбора и вывоза ТКО на территории Майнского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении (л.д.71-73).

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе от 26.10.2022, с учетом определения об исправлении описки от 10.11.2022, производство по делу в отношении директора МКУ «Административно-хозяйственное управление» Александрова А.А. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом должностное лицо указало на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о передаче в оперативное управление, либо в иное пользование указанных контейнерных площадок, а также сведения о выделении бюджетных средств на их обустройство (л.д.38).

На данное постановление прокурором был подан протест вышестоящему должностному лицу административного органа.

Статьями 30.1, 30.10 КоАП РФ установлено, что постановление по делу, вынесенное должностным лицом, может быть опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

По результатам рассмотрения протеста вышестоящее должностное лицо на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления, и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Рассмотрев протест на указанное постановление, руководитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области установил, что при рассмотрении  дела начальником Территориального отдела Управления в Карсунском районе не был исследован вопрос о том, включены ли указанные в постановлении места размещения контейнерных площадок в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с ТКО на территории Ульяновской области, утвержденную приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства от 28.07.2022 №17-од (л.д.23, оборотная сторона).

С учетом изложенного полагаю, что вышестоящее должностное лицо на основании ст.30.7 КоАП РФ сделало обоснованные выводы о том, что при вынесении постановления, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, не в полном объеме были исследованы обстоятельства дела, с учетом чего отменило постановление по делу и направило дело на новое рассмотрение.

Кроме того, как следует из определения об исправлении опечатки от 10.11.2022, вынесенного начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе, в двух последних абзацах описательной части и в резолютивной части постановления от 26.10.2022 вместо «ч.2 ст.24.5 КоАП РФ» следует читать «п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ» (л.д.31).

Как установлено ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Учитывая, что определением от 10.11.2022 было изменено содержание постановления от 26.10.2022 в части основания прекращения производства по делу, вынесение такого определение не может быть признано устранением описки, поскольку изменяет содержание постановления. Изменение содержания постановления после его вынесения недопустимо, что также свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.

Решение о направлении дела на новое рассмотрение не является итоговым актом по делу, не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного постановления.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Руководствуясь статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 января 2023 года оставить без изменения, жалобу директора Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» Александрова Александра Александровича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                        Д.А. Логинов