УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров А.П.
Дело № 22-573/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 27 марта 2023 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора
Рябова
И.В.,
осужденного
Батюшкина Д.В.,
при секретаре Богуновой
И.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Батюшкина Д.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 19 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного
БАТЮШКИНА Дениса
Вячеславовича,
*** отбывающего
наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2016 года
Батюшкин Д.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере
150 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 23 мая 2016 года, конец срока отбытия
наказания – 22 мая 2025 года.
Осужденный Батюшкин
Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд, рассмотрев
ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для его удовлетворения.
В апелляционной
жалобе осужденный Батюшкин Д.В. не соглашается с постановлением, считая его
незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства, выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что суд
безосновательно отказал ему в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не
отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Указывает, что в ИК-***
он находится с 1 сентября 2016 года, последнее взыскание снято 15 апреля 2021
года. Последние два года поведение стабильное положительное.
Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Батюшкин Д.В. поддержал доводы жалобы;
- прокурор Рябов
И.В. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, заслушав выступления участников процесса, изучив доводы жалобы, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с ч.
1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в
течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.
3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания
в случае замены его вида.
Как видно из
представленных материалов Батюшкин Д.В. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Суд первой инстанции
объективно рассмотрел доводы осужденного и учел данные о поведении Батюшкина
Д.В. за весь период отбывания им наказания.
Из характеристики и
справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией
исправительного учреждения в отношении Батюшкина Д.В., следует, что осужденный
в период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы
неоднократно поощрялся администрацией, а также допустил 8 нарушений режима
отбывания наказания, в том числе и в виде водворения в ШИЗО и дисциплинарного
штрафа, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.
Данные
обстоятельства свидетельствуют о нестабильности и неустойчивости поведения
осужденного.
Суд верно учел при
принятии решения, нарушение осужденным установленного порядка отбывания
наказания в определенный период срока, несмотря на то, что наложенные на него
взыскания сняты и погашены, поскольку это относится к данным характеризующим
Батюшкина Д.В.
Суд первой инстанции
исследовал все данные о личности осужденного, сведения о его поведении за весь
период отбывания наказания, принял во внимание все влияющие на разрешение
ходатайства обстоятельства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в
настоящее время достаточных оснований для замены осужденному Батюшкину Д.В.
неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Не находит таких
оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку убедительных данных о том,
что осужденный утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления
и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в материалах дела не имеется.
Кроме того, замена
осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания является правом суда, а не его обязанностью.
Наличие поощрений не
является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене
осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также
не усматривается.
Таким образом,
мотивированный вывод суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении
ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального
закона и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с
принятым судом решением, а доводы жалобы в этой части находит несостоятельными.
Судебное заседание
по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания,
проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, были надлежащим образом исследованы. При
этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками
процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им
прав.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения
прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры
судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление
законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4
ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 19 января 2023 года в отношении Батюшкина
Дениса Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела
(материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
