УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело №
22–535/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 20 марта 2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Салманова
С.Г.,
осужденного Симонова И.А.,
при секретаре Чеховой
А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Симонова И.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 января 2023 года,
которым
СИМОНОВУ
Ивану Александровичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ульяновского областного суда от 19 февраля 2009
года Симонов И.А. осужден по п.п. «а,е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69
УК РФ (с учетом последующих изменений приговора) к 19 годам 11 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 31 мая 2008 года, конец срока – 29 апреля
2028 года.
Осужденный Симонов И.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Симонов И.А., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным
с нарушением законодательства.
Полагает, что наличие взысканий, не может служить основанием
для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Указывает, что администрация учреждения поддержала его
ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы, поддерживает связь с семьей, имеет 21 поощрение, трудоустроен,
все требования режима соблюдает.
Просит постановление отменить, удовлетворить его
ходатайство.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Симонов И.А. полностью поддержал доводы жалобы;
- прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов жалобы и
обосновал ее несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что Симонов
И.А.. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако
на него было наложено 16 взысканий за допущенные нарушения установленного
порядка отбывания наказания, в том числе и в виде водворения в ШИЗО, которые в
настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности и
неустойчивости поведения осужденного.
Суд первой инстанции верно учел, при принятии решения,
нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания в определенный
период срока, несмотря на то, что наложенные на него взыскания сняты и
погашены, поскольку это относится к данным характеризующим Симонова И.А.
Вопреки утверждениям осужденного, судом были исследованы и
приняты во внимание позитивные изменения его поведения, все это получило
надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в объективной оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о
личности осужденного, при этом судом надлежащим образом были учтены
положительные данные.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Симонова И.А., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции,
такой совокупности не имеется.
Наличие у осужденного поощрений само по себе не может
повлечь безусловное удовлетворение его ходатайства, поскольку при разрешении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются
поведение и отношение осужденного к труду за весь период отбывания наказания.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно. Представленные документы надлежащим образом
исследованы в судебном заседании.
Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями
уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в
условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы
осужденного, поскольку наказание он отбывает на основании законного и
обоснованного судебного приговора, постановленного в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 января 2023 года в отношении Симонова Ивана Александровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
