УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лобина Н.В.                                                                  Дело № 22-510/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                    22 марта 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                            Копилова А.А.,

с участием прокурора                      Салманова С.Г.,

адвоката                                          Солодовникова Д.В.,

осужденного                                    Гурьянова В.П.,

представителя потерпевшего           Гаврилина Г.В.,

при секретаре                                  Чеховой А.Ю.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по  апелляционным жалобам осужденного Гурьянова В.П., адвоката Мухина Д.Н. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 26 января 2023 года, которым

 

ГУРЬЯНОВ   Василий   Павлович,

***

 

осужден  по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (Двести) часов.

 

Постановлено:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Гурьянову В.П. оставить без изменения.

 

- принять отказ представителя гражданского истца от иска. Производство по делу в части гражданского иска ООО «***» к Гурьянову В.П. о возмещении материального ущерба прекратить.

 

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Доложив содержание приговора существо апелляционных жалоб,  выслушав  выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Гурьянов В.П. приговором суда признан виновным в совершении самовольного подключения к газопроводам, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено в Карсунском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Мухин Д.Н., в интересах осужденного Гурьянова В.П., не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства.

Указывает, что 13 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 по Карсунскому судебному району Гурьянов В.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7 КоАП РФ. Апелляционная инстанция оставила постановление мирового судьи без изменения.

С привлечением, как к административной, так и к уголовной ответственности Гурьянов В.П. не согласился, поскольку надлежащим образом подтвержденная задолженность за газ у него отсутствует.

На момент привлечения к административной ответственности судебный приказ был отменен. На момент вынесения обжалуемого приговора, несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных решений, наличие задолженности подсудимым оспаривается, поскольку они вынесены на основании счетов, выставленных потерпевшим, и объективно ничем не подтверждаются.

Представитель потерпевшего в суде пояснил, что плата состоит исключительно из стоимости поставленного клиенту газа.  

На основание какого документа должен Гурьянов В.П. произвести оплату, если договор не заключен? Доводы представителя потерпевшего относительно наличия публичного договора необходимости произведения в соответствии с ним, не выдерживают критики. Согласно сведениям договора № К400085, указанного в постановлении, поставщиком является ООО «***», а потерпевшим по уголовному делу является ООО «***».

Представитель пояснил, что это одна и та же организация, сменившая лишь наименование, однако каких-либо документов подтверждающих их правопреемство в материалах уголовного дела не имеется. Договор, на который в приговоре ссылается суд, нельзя считать заключенным.

Не выяснен до конца статус организации - ООО «***». Представитель ООО «***» пояснил, что на их балансе ни газопроводов, ни газораспределительных сетей, газа нет. Из этого ответа следует, что общество не является гарантирующим поставщиком, так как у нее отсутствуют признаки газоснабжающей или газотранспортной организации, а потому оно не может быть потерпевшим по настоящему уголовному делу.

Потерпевший не отрицает, что «отрезал» хозяйство Гурьянова от газа, ссылаясь на его задолженность за поставленный газ.

В силу ст. 154 ЖК РФ поставка газа является коммунальной услугой, следовательно, отключение газа в жилом доме запрещено.

Каких-либо аварий, угроз пожара в хозяйстве Гурьянова не наличествовало, уведомления о предстоящем отключении не было. Какова же была необходимость отключения, путем повреждения чужого имущества?

Работы по восстановлению подключения были проведены профессиональным сварщиком, имеющим доступ подобного рода работам, что подтверждено приобщенным к материалам уголовного дела удостоверением.

Утверждение суда с том, что у Гурьянова не было полученного в установленном порядке доступа, а поэтому его действия сопровождались полным пренебрежением всеми правилами безопасности, является голословным, основывается только на показаниях представителя потерпевшего.

Какие корыстные побуждения в действиях Гурьянова увидели следователь и потерпевший? Целью восстановления Гурьяновым присоединения к газопроводу являлась не корысть, а необходимость.

Считает, что в действиях Гурьянова присутствует крайняя необходимость, признаки которой определены в ст. 39 УК РФ. О том, что газоснабжение использовалось осужденным для обогрева дома, приготовления пищи, говорят все свидетели, в том числе и представитель потерпевшего. Его действия были направлены на устранение опасности, угрожающей жизнедеятельности и здоровью его и несовершеннолетних детей, и не могут квалифицироваться как самовольное подключение в связи с тем, что возобновление услуги коммунальных систем, которым он был подключен ранее, а не первичное подключение. В данном случае наличествует подмена понятия «самовольное подключение». Со стороны Гурьянова в 2022 году имело место не самовольное подключение, а восстановление поврежденного подключения, что состава преступления не образует.

Представитель потерпевшего и свидетель Ч*** пояснили, что отключение от газопровода регламентируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства № 410 от 14 мая 2013 года. В котором говориться о приостановке подачи газа, а не отключении от сети.  В действиях Гурьянова В.П. состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ отсутствует.

В действиях должностных лиц ООО «***» усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 330 УК РФ – самоуправство, что требует со стороны суда незамедлительных мер должного реагирования. Суд в приговоре указывает, что каких-либо нарушений, допущенных газоснабжающей организацией и специализированной организацией по обслуживанию газового оборудования, при проведении мероприятий по отключению домовладения Гурьянова от газоснабжения, не установлено.

Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

 

В апелляционной жалобе осужденный Гурьянов В.П. считает приговор незаконным, вынесенным с нарушением законодательства.

В описательной части приговора указано, что представитель Общества показал, что Гурьянов В.П. был отключен от бытового газа не в отопительный сезон, то есть поступили крайне гуманно. Суд принял данное заявление как соответствующее закону, хотя законодателем прописано – за исключением отопления, сезоны не указаны вообще.

Действия Общества органом дознания, прокуратуры и судом, квалифицированы как исключительно законными.

Представитель Общества указал, что у Гурьянова В.П. имеется задолженность за природный газ, за газ, который Обществу не принадлежит.

Представитель Общества не отрицает, что повредил трубу, ссылаясь на задолженность за поставленный газ.

В приговоре указано, что каких-либо нарушений, допущенных газоснабжающей организацией и специализированной организацией по обслуживанию газового оборудования, при проведении мероприятий по отключению домовладения подсудимого от газоснабжения, судом не установлено.  

В ходе судебного разбирательства, было установлено, что в материалах дела нет ни одного уведомления о задолженности Гурьянова В.П. и намерении Общества об ограничении поставки коммунальной услуги. Данный вопрос ставился адвокатом к представителю общества. Доказательств о данных уведомлениях суду не представлено.  

Доводы Гурьянова В.П. о том, что приборы учета потребленного газа находятся в исправном состоянии, суд не принял во внимание, а усмотрел умысел на без учетное потребление газа, то есть хищение.

Гурьянов В.П. указывал, что согласен оплатить коммунальную услугу в полном объеме, но прежде как представитель Общества подтвердит свой правовой статус – гарантированного поставщика услуг в соответствии с законодательством.  

Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Гурьянов В.П. и адвокат Солодовников Д.В. поддержали доводы жалоб,

- прокурор Салманов С.Г. просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, обосновав их несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и правильно.

 

Выводы суда первой инстанции о виновности Гурьянова В.П. в совершении вышеуказанного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствие с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

 

Так, осужденный Гурьянов В.П. вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что, действительно, после того, как его дом «отрезали» от газоснабжения, он самостоятельно подключился к газопроводу путем приваривания трубы. Однако полагает, что он вправе был это делать, поскольку ООО «***» не является владельцем ни газопроводных сетей, ни поступающего по ним газа, при этом последний является народным достоянием, он восстанавливал свое имущество. Штраф, назначенный ему за административное правонарушение, он не уплатил, так как не знает, кому он должен его уплачивать.

Доводы осужденного о том, что ему неизвестно кто его отключал, никаких уведомлений об отключении он не получал и в его действиях не состава преступления нельзя признать состоятельными.      

 

Вина осужденного Гурьянова В.П. в совершенном им самовольном подключении к газопроводам, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нашла свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, а также в исследованных доказательствах. 

 

Так, из показаний представителя потерпевшего Гаврилина Г.В. следует, что Гурьянов В.П. был отключен от газоснабжения в связи с наличие задолженности за потребленный газ, последний платеж за газ им был произведен в мае 2020 г.

В мае 2021 г.  было выявлено самовольное подключение Гурьянова В.П. к газопроводу, за что последний был привлечен к административной ответственности.

В июне 2022 г. в доме Гурьянова было произведено отключение газоиспользующего оборудования  под металлическую заглушку с опломбировкой крана. Но на следующий день стало известно, что Гурьянов В.П. вновь осуществил самовольное подключение к газопроводу, после чего газоиспользующее оборудование было снова отключено.

После этого было подано заявление о привлечении Гурьянова В.П. к уголовной ответственности за самовольное подключение к газораспределительной системе лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В настоящее время задолженность Гурьянова В.П. за потребленный газ составляет 90789 руб., она взыскана в судебном порядке. Неоплата поставленного газа и несанкционированное подключение являются основаниями для отключения газоснабжения, Гурьянов  В.П. был отключен не в отопительный сезон. 

 

Свидетель Ч*** А.В. - начальник Карсунского эксплуатационного газового участка - филиала ООО «***» в с. Большое Нагаткино – также показал, что Гурьянова В.П. отключали около 3-4 раз, но он подключался.  

В мае 2021 г. его отключили в первый раз из-за наличия задолженности на газ. Последнее отключение было произведено под сварку 29.06.2022. Уведомления об отключении газа первоначально Гурьянову В.П. отправлялись «***».

Подтвердил, что в соответствии с постановлением Правительства РФ они имеют право отключить газ без уведомления потребителя при угрозе жизни и здоровью либо демонтировав кусок газопровода и поставив заглушку, либо отрезав и заварив. Доступа в квартиру Гурьянова В.П. у них не имелось, было неизвестно, что происходит там после самовольного подключения. Отключения проводились с составлением акта и фотофиксацией в присутствии потребителя.

 

Из показаний свидетеля А*** М.Х. следует, что он работает участковым уполномоченным МО МВД «Карсунский».  Летом 2022 года он выезжал в с. *** на ул. Б*** с представителями газовых служб для проведения проверки по поступившему сообщению о самовольном подключении Гурьянова В.П. к газопроводу. Ему известно, что дом Гурьянова был отключен от газоснабжения за неуплату за газ, но тот снова самовольно подключился. В ходе проверки газопровод был отключен от дома, поставлена заглушка.     

 

Вина Гурьянова В.П. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела. В соответствии с договором газоснабжения для бытовых нужд от 22.10.2008 Гурьянов В.П., проживающий по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с. ***, ул. Б***, д. ***, является потребителем газа для бытовых нужд по газораспределительным сетям (т. 1 л.д. 211-212).

Согласно выписке из лицевого счета абонента Гурьянова В.П., последний имеет задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с ноября 2020 г. по май 2021 г.  – 26199,43 руб., по состоянию на июнь 2022 г. -  61431,42 руб. (т.1 л.д. 20).            

В заявлении ведущего специалиста группы корпоративной защиты ООО «***» Г*** Г.В. от 29.06.2022 последний просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с 23.06.2022 по 29.06.2022 осуществило самовольное подключение к газопроводу по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с. *** ул. Б***, д. ***, тем самым безучетно потребляя газ, причинив ООО «***» материальный ущерб в сумме  61 431 руб. 42 коп.        

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2022 была осмотрена территория, прилегающая к дому № *** по ул. Б***  с. *** Карсунского района Ульяновской области, в ходе осмотра с помощью сварки было произведено отключение дома от газораспределительной системы с изъятием части трубы со сгоном и краном.

Вступившим в законную силу 16.09.2021 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского судебного района Ульяновской области от 13.07.2021, установлено, что 13.05.2021 в 10-50 часов по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с. ***, ул. Б***, д. ***, был выявлен факт несанкционированного подключения к газопроводу у потребителя Гурьянова В.П., что привело к безучетному потреблению газа. Гурьянов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. (т. 1 л.д. 53-54).

 

Из акта от 23.06.2022 следует, что 23.06.2022 в 12-30 по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с. ***, ул. Б***, д. *** представителем филиала ООО «***» с. Большое Нагаткино было выявлено несанкционированное подключение к газопроводу путем ликвидации заглушек, с присоединением газоиспользующего оборудования ПГ-4 «***», АОГВ «***».

В соответствии с актом № 35 от 23.06.2022 ввиду несанкционированного подключения дома № *** по ул. Б*** с. *** Карсунского района Ульяновской области у потребителя газа Гурьянова В.П.  23.06.2022 в 12-30 отключено газоиспользующее оборудование путем установки заглушки на вводе в дом.

Из акта проверки от 29.06.2022 следует, что после приостановления газоснабжения 23.06.2022 потребителем Гурьяновым В.П. по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с. Т***, ул. Б***, д. ***, ведется потребление газа путем несанкционированного подключился к газопроводу при помощи сгона.

В соответствии с актом № 36 от 29.06.2022 ввиду несанкционированного подключения дома № *** по ул. Б*** с. *** Карсунского района Ульяновской области у потребителя газа Гурьянова В.П. в 12-30 отключено газоиспользующее оборудование дома на вводе под сварку.

 

Оценив показания осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу, что они не только согласуются между собой, но и подтверждаются другими доказательствами.

 

Все доказательства по делу, вопреки доводам жалоб, проверялись судом первой инстанции на предмет их допустимости. 

 

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, которые были признаны допустимыми и отвечают требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вина осужденного Гурьянова В.П. в совершении самовольного подключения к газопроводам, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, доказана. 

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Гурьянова В.П. по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

 

Как видно из приговора, суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли бы повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд первой инстанции принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо противоречий, а также предположений приговор суда не содержит. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре.

 

При назначении наказания Гурьянову В.П. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не находит иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые можно было бы признать при назначении наказания Гурьянову В.П., кроме указанных в приговоре.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым и отвечает установленным ст.ст. 6 и 43 УК РФ целям и задачам.

При назначении Гурьянову В.П. наказания, суд обоснованно не применил  положения п. 6 ст. 15, ст. 64  УК РФ.

Не усмотрел таких оснований и суд апелляционной инстанции.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешен верно.

 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ :

 

приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 26 января 2023 года в отношении Гурьянова Василия Павловича оставить без изменения, а   апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение (постановление) может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий