УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Козориз Е.Е.
|
Дело №22-559/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
29 марта 2023
года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Грыскова А.С.
и Басырова Н.Н.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
защитника – адвоката
Кузнецовой А.Г.,
при секретаре
Брызгаловой В.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному
представлению государственного обвинителя Подгородновой Т.В. и апелляционной
жалобе осужденного Горохина Д.А. на приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 11 января 2023 года, которым
ГОРОХИН Дмитрий
Александрович,
***, ранее судимый приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 8 августа 2018 года (с учетом апелляционного определения
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12
сентября 2018 года) по п.«г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании
ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 9 апреля 2021
года по отбытии срока наказания,
осужден к лишению
свободы:
- по ч.3 ст.30, пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, производного N-метилэфедрон, массой 0,330
грамма) – на срок 5 лет;
- по ч.3 ст.30, пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, производного N-метилэфедрон, массой
0,265 грамма) – на срок 5 лет;
- по ч.3 ст.30, пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического
средства, производного N-метилэфедрон, массой 0,264 грамма) – на срок 5 лет;
- по ч.3 ст.30,
пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении
наркотического средства, производного N-метилэфедрон, массой 0,399 грамма) – на срок 5 лет;
- по ч.3 ст.30,
пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении
наркотического средства, производного N-метилэфедрон, массой 0,352 грамма) – на срок 5 лет;
- по ч.3 ст.30,
пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении
наркотического средства, производного N-метилэфедрон,
массой 0,437 грамма) – на срок 5
лет;
- по ч.3 ст.30,
пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении
наркотического средства, производного N-метилэфедрон, массой 0,299 грамма) – на срок 5 лет;
- по ч.3 ст.30,
пп.«а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении
наркотического средства, производного N-метилэфедрон, массой 0,341 грамма) – на срок 5 лет;
- по ч.3 ст.30,
пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении
наркотического средства, производного N-метилэфедрон, массой 0,337 грамма) – на срок 5 лет;
- по ч.3 ст.30,
пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении
наркотического средства, производного N-метилэфедрон, массой 0,361 грамма) – на срок 5 лет;
- по ч.3 ст.30,
пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении
наркотического средства, производного N-метилэфедрон, массой 0,246 грамма) – на срок 5 лет;
- по ч.3 ст.30,
пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении
наркотического средства, производного N-метилэфедрон массой 0,359 грамма) – на срок 5 лет;
- по ч.3 ст.30,
пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении
наркотического средства, производного N-метилэфедрон, массой 0,293 грамма) – на срок 5 лет;
- по ч.3 ст.30,
п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотических
средств ацетилкодеин,
6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) массой 0,264 грамма) – на срок 4 года 6
месяцев;
- по ч.3 ст.30,
п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении
наркотических средств ацетилкодеин,
6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) массой 0,246 грамма) – на срок 4 года 6 месяцев;
- по ч.3 ст.30,
п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении
наркотических средств ацетилкодеин,
6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) массой 0,258 грамма) – на срок 4 года 6
месяцев;
- по ч.3 ст.30, п.«г»
ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении
наркотического средства, производного N-метилэфедрон,
общей массой 1,887 грамма) – на
срок 5 лет 6 месяцев.
На основании ч.2
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно назначено Горохину Д.А. наказание в виде лишения свободы
на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения Горохину Д.А. до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу с
содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области;
- срок отбывания наказания Горохину Д.А.
исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу;
- время задержания и содержания Горохина Д.А.
под стражей с 05.07.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок
лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один
день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом
положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Приговором решены вопросы
о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Грыскова А.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционных представления и жалобы, выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горохин Д.А. признан
виновным в тринадцати эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических
средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей
(включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в
значительном размере; трёх эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических
средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей
(включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, а также
покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных
и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой
лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Данные деяния
совершены им на территории г.Ульяновска в период времени и при обстоятельствах,
установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционном представлении государственный обвинитель Подгороднова Т.В.
считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной мягкостью назначенного
наказания. Полагает, что в нарушение требований ч.3 ст.60 УК РФ оно назначено
без должного учета характера и степени общественной опасности совершенных
преступлений, обстоятельств дела, не соответствует личности Горохина Д.А.
Просит приговор изменить.
В
апелляционной жалобе осужденный Горохин Д.А. не соглашается с приговором,
указывая на его суровость. Отмечает, что впервые совершил преступления в сфере
незаконного оборота наркотиков, вину признал полностью, раскаялся,
способствовал расследованию, добровольно выдал наркотические средства. Просит
учесть, что его отцу-инвалиду требуется помощь, он (Горохин) неоднократно
получал грамоты за спортивные достижения, заключил досудебное соглашение о
сотрудничестве, намерен вступить в брак. Просит приговор изменить, снизить срок
назначенного наказания.
В судебном
заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А.,
поддержав доводы апелляционного представления, просила приговор изменить;
- защитник–адвокат Кузнецова
А.Г. просила удовлетворить доводы жалобы, состоявшийся приговор изменить.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим
изменению.
Выводы суда о
виновности Горохина Д.А. в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств,
полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в
соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно приведенных в приговоре.
Сам осужденный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Из существа его показаний, данных на досудебной стадии уголовного
судопроизводства и подтвержденных в суде, следует, что при
помощи своего мобильного телефона в приложении «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом работать закладчиком
наркотических средств. По
полученному сообщению и фото в приложении
«Телеграмм» обнаружил пакет с 10 свертками, при этом 5 свертков в этот же день разложил на разных этажах подъезда
№*** дома №*** по *** г.Ульяновска и 5 свертков – на разных этажах подъезда №***
дома №*** по *** г.Ульяновска с целью их последующего сбыта, каждый раз
фотографируя места расположения закладок и направляя фотографии с координатами
пользователю «sss». Затем в приложении «Телеграмм» вновь получил
сообщение с указанием адреса и фото местонахождения свертков с наркотическим
средством. Обнаружив пакет с находящимися внутри 20 свертками, в этот же день
разложил их на
разных этажах подъезда №*** дома №*** по *** г.Ульяновска с целью их
последующего сбыта, каждый раз фотографируя места расположения закладок,
направляя фотографии с координатами пользователю «sss», а 6 свертков с наркотическими
веществами, предназначенными для сбыта путем осуществления закладок, у него
были изъяты сотрудниками полиции после
его задержания, в
ходе личного досмотра, а также мобильный телефон, в котором имелись фотографии
сделанных им закладок. После проведения личного досмотра он совместно со
следователем, двумя понятыми и специалистом принимал участие в проведении
осмотров мест происшествия на территории Заволжского района г.Ульяновска, в
ходе которых были изъяты свертки с наркотическим средством, которые ранее он
оставил в виде закладок с целью распространения потребителям.
В целом аналогичные
показания были даны Горохиным Д.А. и при проведении проверки показаний на
месте.
Проанализировав
показания осужденного в совокупности с другими доказательствами по делу, суд
первой инстанции верно признал их допустимыми, соответствующими фактическим
обстоятельствам дела и положил в основу приговора.
Ставить под сомнение
достоверность изложенных в приговоре показаний у судебной коллегии оснований не
имеется, участниками процесса они не оспариваются.
Помимо показаний
Горохина, в которых он излагает обстоятельства содеянного, его виновность также
подтверждается показаниями свидетелей Ч*** Д.А., А*** Т.Н. (сотрудников
полиции) об обстоятельствах получения информации в отношении Горохина, его
задержания, обнаружения наркотических средств, М*** А.А. и Е*** А.Г. (понятых),
присутствовавших при личном досмотре осужденного и подтвердивших факт
обнаружения наркотика, в том числе в ходе осмотра мест происшествия (Е***), а
также удостоверивших правильность зафиксированных в протоколах соответствующих
действий и иными доказательствами, приведенными в судебном акте (протоколами
осмотра мест происшествия, предметов, личного досмотра осужденного, заключениями
физико-химических экспертиз).
Проанализировав
изложенные доказательства, суд верно их принял во внимание и положил в основу
приговора, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга,
воссоздавая целостную картину совершенных Горохиным деяний. При этом получены
они были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,
являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для
изложения выводов о виновности осужденного, которая ни им, ни его защитником не
оспаривается.
Выводы суда о
юридической оценке действий Горохина Д.А. по всем эпизодам содеянного
надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований считать данные выводы не
соответствующими фактическим обстоятельствам дела не имеется. Оснований для изменения квалификации действий
осужденного судебная коллегия не усматривает.
Квалифицирующий признак «с использованием
электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое
подтверждение, поскольку Горохин Д.А вступил в сговор с неустановленным лицом
на сбыт наркотиков, впоследствии получив данные средства с помощью мессенджера
«Телеграмм», разложив их в закладки и имея при себе, отправлял фотографии
закладок с наркотиками неустановленному лицу. При этом данные действия
осуществлялись осужденным совместно и согласованно с неустановленным лицом с
помощью сети «Интернет», что коррелирует с п.20
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 №37 «О некоторых
вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере
компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием
электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть
«Интернет».
При назначении наказания судом были учтены
характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние
назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Судом учтено наличие смягчающих осужденному
наказание обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений, активное способствование раскрытию иных преступлений в сфере
незаконного оборота наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших,
полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, *** а
также членов его семьи, инвалидность отца, осуществление за ним ухода, оказание
помощи родителям и несовершеннолетним братьям и сестрам, достижения в спорте в
школьные годы, грамота за участие в мероприятии, проводимом в следственном
изоляторе***.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в
том числе не предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено.
Отягчающим наказание
обстоятельством по делу верно признан рецидив преступлений.
При назначении
наказания судом верно учтены требования ч.3
ст.66, ч.4 ст.62 УК РФ.
Исходя из
общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, суд
обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в
виде реального лишения свободы и отсутствии обстоятельств, дающих основание для
назначения наказания с применением ст.ст.73, 53.1 УК РФ, а также об отсутствии
оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Оснований для
применения положений ст.64 УК РФ и назначении другого вида наказания у суда
первой инстанции не имелось, поскольку по делу не было установлено
исключительных или такой совокупности смягчающих обстоятельств, которые бы
существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы
применить к Горохину Д.А. иной более мягкий вид наказания.
Материалы дела,
характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и
объективно.
Вид исправительного
учреждения – исправительная колония строгого режима, назначен ему верно.
Дело расследовано и
рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Предварительное и судебное
следствие проведено в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав
осужденного, в том числе на защиту, в ходе уголовного судопроизводства, не
допущено.
Также из протокола
судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи
проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу, а также обвинительный
уклон.
Судом верно
разрешены вопросы о вещественных доказательствах.
Судебная
коллегия, учитывая возраст, трудоспособность и имущественное положение
осужденного, не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных
издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и считает, что судом первой
инстанции обоснованно принято решение о взыскании с Горохина Д.А. 22721 рубля в
доход федерального бюджета (постановление исследовано, денежная сумма доведена
до осужденного, его мнение заслушано).
Иные, прозвучавшие в
суде апелляционной инстанции аргументы и отмеченные в представлении и жалобе
доводы, проверены судебной коллегией, они не являются основанием для отмены
судебного акта.
Вместе с тем
приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу положений ч.2 ст.297
УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он
постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном
применении уголовного закона. Однако данные требования закона судом не
соблюдены.
Из описательно-мотивировочной части приговора
следует, что суд признал наличие оснований для применения при назначении
наказания осужденному за все инкриминируемые ему деяния, предусмотренные ч.3
ст.30, пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (13 эпизодов), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3
ст.228.1 УК РФ (3 эпизода) и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (1 эпизод),
правил, предусмотренных ч.3 ст.68
УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если
судом установлены смягчающие
обстоятельства, предусмотренные статьей 61
настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей
части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной
части настоящего Кодекса.
Как указано в п.49
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О
практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае
рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40
УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.2
и ч.3 ст.68
УК РФ одна треть исчисляется за неоконченное преступление от максимального
срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное
преступление, который может быть назначен с учетом положений ст.66
УК РФ.
Санкция ч.3 ст.228.1
УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок
до 15 лет, а ч.4 ст.228.1 УК РФ до 20 лет лишения свободы.
Следовательно, сроки наказания за
преступления, предусмотренные как ч.3 ст.228.1
УК РФ, так и ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом последовательного применения
положений ч.3 ст.66
УК РФ и ч.3 ст.68
УК РФ, должны быть назначены менее 3 лет 9 месяцев лишения свободы и,
соответственно, менее 5 лет лишения свободы.
Вместе с тем судом осужденному назначено
наказание, большее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного за совершенные преступления (4 года 6 месяцев, 5
лет, 5 лет 6 месяцев).
Таким образом, установив наличие неправильного
применения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, судебная коллегия
полагает необходимым приговор изменить, смягчить сроки назначенного Горохину
Д.А. наказания как по каждому преступлению, так и по совокупности.
С
учетом вносимых изменений доводы апелляционного представления государственного
обвинителя Подгородновой Т.В. о чрезмерной мягкости назначенного наказания
состоятельными признать нельзя.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 11 января 2023 года в отношении Горохина Дмитрия Александровича
изменить.
Смягчить назначенное наказание в виде лишения
свободы:
- по ч.3 ст.30, пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, производного N-метилэфедрон, массой 0,330
грамма) до 3 лет 6 месяцев;
- по ч.3 ст.30, пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, производного N-метилэфедрон, массой
0,265 грамма) – до 3 лет 6 месяцев;
- по ч.3 ст.30, пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического
средства, производного N-метилэфедрон, массой 0,264 грамма) – до 3 лет 6 месяцев;
- по ч.3 ст.30,
пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении
наркотического средства, производного N-метилэфедрон, массой 0,399 грамма) – до 3 лет 6 месяцев;
- по ч.3 ст.30,
пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении
наркотического средства, производного N-метилэфедрон, массой 0,352 грамма) – до 3 лет 6 месяцев;
- по ч.3 ст.30,
пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении
наркотического средства, производного N-метилэфедрон,
массой 0,437 грамма) – до 3 лет
6 месяцев;
- по ч.3 ст.30,
пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении
наркотического средства, производного N-метилэфедрон, массой 0,299 грамма) – до 3 лет 6 месяцев;
- по ч.3 ст.30,
пп.«а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении
наркотического средства, производного N-метилэфедрон, массой 0,341 грамма) – до 3 лет 6 месяцев;
- по ч.3 ст.30,
пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении
наркотического средства, производного N-метилэфедрон, массой 0,337 грамма) – до 3 лет 6 месяцев;
- по ч.3 ст.30,
пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении
наркотического средства, производного N-метилэфедрон, массой 0,361 грамма) – до 3 лет 6 месяцев;
- по ч.3 ст.30,
пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении
наркотического средства, производного N-метилэфедрон, массой 0,246 грамма) – до 3 лет 6 месяцев;
- по ч.3 ст.30,
пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении
наркотического средства, производного N-метилэфедрон массой 0,359 грамма) – до 3 лет 6 месяцев;
- по ч.3 ст.30,
пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении
наркотического средства, производного N-метилэфедрон, массой 0,293 грамма) – до 3 лет 6 месяцев;
- по ч.3 ст.30,
п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении
наркотических средств ацетилкодеин,
6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) массой 0,264 грамма) – до 3 лет;
- по ч.3 ст.30,
п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении
наркотических средств ацетилкодеин,
6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) массой 0,246 грамма) – до 3 лет;
- по ч.3 ст.30,
п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении
наркотических средств ацетилкодеин,
6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) массой 0,258 грамма) – до 3 лет;
- по ч.3 ст.30,
п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении
наркотического средства, производного N-метилэфедрон,
общей массой 1,887 грамма) – до
4 лет 6 месяцев.
На основании ч.2
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно назначить Горохину Д.А. наказание в виде лишения свободы
на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить
без изменения, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном ст.ст.40110-40112 УПК РФ
порядке.
Осужденный Горохин
Д.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
