УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-006774-14
Судья Анциферова Н. Л.
Дело № 33-1222/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 марта 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Богомолова С.В.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Маношина Владислава Павловича на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2 ноября 2022 года по делу №
2-4988/2022, которым постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Маношина
Владислава Павловича к администрации города Ульяновска, Управлению
муниципальной собственности администрации города Ульяновска о возложении
обязанности обеспечить жилым помещением отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения истца
Маношина В.П., третьего лица Маношина В.П., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Маношин В.П. обратился в суд с иском к администрации г.Ульяновска
о признании незаконным решения,
возложении обязанности обеспечить жилым помещением. В обоснование иска указал,
что не имеет в собственности жилых помещений, ему негде проживать, как ветеран
боевых действий в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января
1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» имеет право на обеспечение жильем в рамках ст.
49 Жилищного кодекса Российской Федерации. 8 сентября 2020 года он обратился в
МФЦ с целью постановки на учет как нуждающийся для получения жилья. 8 июля 2022
года ответчик уведомил его об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилье,
со ссылкой на то, что он не является нуждающимся и малоимущим, поскольку на
момент подачи заявления он имел доход в размере 19 991 руб. 77 коп., и был
зарегистрирован в квартире брата. С решением ответчика он не согласен. Общего
хозяйства с братом они не ведут, по одному адресу не проживают. Он лишь
зарегистрирован в квартире брата. Просил признать решение об отказе в
обеспечении его жильем незаконным, обеспечить его жилой площадью в соответствии
с социальной нормой площади жилья для одиноких граждан 33 кв.м.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Маношина
В.П. и, рассмотрев
заявленные требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Маношин В.П. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что не является членом семьи своего брата и в
силу закона таковым признан быть не может. Просит учесть, что он лишь
зарегистрирован в квартире брата, а фактически проживал всегда по разным
адресам. Регистрация ему необходима для реализации различных прав. Полагает,
что он относится к иным категориям граждан, которые имеют право на обеспечение
жильем в соответствии с федеральными законами, а именно на основании
Федерального закона «О ветеранах». Указывает, что он является близким
родственником брата, но не членом его семьи.
В возражениях на жалобу третье лицо Маношин В.П.
поддерживает изложенные в ней доводы.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец
Маношин В.П. является ветераном боевых действий (л.д. 6).
Истец Маношин В.П. зарегистрирован в жилом помещении общей
площадью 18,50 кв.м по адресу: ***
Собственником жилого помещения по указанному выше адресу
является брат истца – третье лицо Маношин В.П. (л.д. 18), который
зарегистрирован по другому адресу.
Право собственности третьего лица Маношина В.П. на жилое
помещение возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 2 декабря
2017 года (л.д.23-26).
Материалами дела подтверждено, что истец Маношин В.П.
обратился к ответчику с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом
помещении.
В принятии на учет нуждающихся истцу было отказано, так как
на момент рассмотрения заявления его доход составлял 19 991,77 руб., что
превышает 1,3 величины прожиточного минимума, а также он обеспечен учетной
нормой жилья как член семьи собственника
жилого помещения (л.д. 108-110).
Полагая отказ в постановке на учет нуждающихся незаконным,
Маношин В.П. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Частью
1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, собственник жилого
помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим
ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относит
проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом
помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие
родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные
граждане могут быть признаны
членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов
своей семьи.
Члены
семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым
помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением
между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого
помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению,
обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации).
В п.
11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009
года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения
судам следует разрешать с учетом положений части 1
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из
следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие
совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и
родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных
собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления
только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и
не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником
жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (подп. «а»);
членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие
родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья,
сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные
иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных
случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником
без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в
качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи
собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта
вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания
волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для
проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение
предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное
пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в
случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц,
показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в
жилое помещение) и других доказательств (статья 55
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (подп. «б»).
При
этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в
частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными
неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами,
ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам
также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по
заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является
определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи
собственника жилого помещения, так как согласно статье 3
Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой
не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод
граждан, предусмотренных Конституцией
Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской
Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является
лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с
другими доказательствами.
Как
разъяснено в п. 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации, в силу части 2
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи
собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования
данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между
собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в
пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные
комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями
в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого
помещения и коммунальных услуг и т.д.
Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного
кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых
помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не
являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма,
договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или
членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма,
договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо
собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Из
материалов дела следует, что истец Маношин В.П. был вселен собственником жилого
помещения в качестве члена своей семьи – брата. Доказательств того, что истец
был вселен в жилое помещение своего родного брата на иных условиях, материалы
дела не содержат.
Также
ответчиком при решении вопроса о постановке истца на учет нуждающихся обоснованно
указано на то, что по уровню дохода он не относится к категории малоимущих
граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного
кодекса Российской Федерации по договору социального найма
предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного
фонда.
Малоимущим
гражданам, признанным по установленным данным Кодексом
основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам
социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам
социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке.
Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они
признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном
законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода,
приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в
собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2 ст. 49 Жилищного
кодекса Российской Федерации).
Материалами
дела подтверждено, что среднедушевой доход истца на момент решения вопроса о
признании его нуждающимся превышал 1,3 величину прожиточного минимума на
человека (13 834,60 руб.), и составлял 19 991,77 руб. (л.д. 84, 92,
95).
Ссылка
истца на то, что он подлежит обеспечению жилым помещением на основании ч. 3 ст.
49 Жилищного кодекса Российской Федерации, также несостоятельна.
В
соответствии с ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые
помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской
Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным
федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом
субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным
данным Кодексом и (или) федеральным законом, указом
Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации
основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения
предоставляются в установленном данным Кодексом порядке, если иной порядок не
предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации
или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального
закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых
действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1
- 4,
8 пункта 1
статьи 3 данного Федерального закона, предоставляются в том числе
следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального
бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных
условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в
соответствии с положениями статьи 23.2
названного Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет
после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным
законодательством Российской Федерации.
Из приведенной нормы закона следует, что не
все лица из числа ветеранов боевых действий подлежат обеспечению жилыми
помещениями, а только нуждающиеся, к числу которых истец Маношин В.П. исходя из
фактических обстоятельств дела и норм закона не относится.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2 ноября
2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маношина Владислава Павловича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2023.
