УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-006173-71
Судья Жилкина А. А.
Дело № 33-1086/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 марта 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н.,
Богомолова С.В..,
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Седовой
Елены Викторовны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20
октября 2022 года по делу № 2-4471/2022, которым постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Седовой Елены Викторовны к Прокуратуре
Ульяновской области об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной
ответственности - отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Седовой
Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры
Ульяновской области Подгороднова В.В., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Седова Е.В. обратилась в суд с иском к прокуратуре
Ульяновской области об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной
ответственности. В обоснование иска указала, что с 25.09.2000 работает в
прокуратуре Ульяновской области, 11.08.2017 назначена на должность ***
прокурора. Прокурором Ульяновской области было поручено проведение комплексной
проверки в *** прокуратуре в апреле 2022 года. Приказом ответчика от 20.05.2022
она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за
ненадлежащую организацию работы по основным направлениям деятельности, а также
неисполнение требований организационно-распорядительных документов Генеральной
прокуратуры и прокуратуры области при реализации надзорных полномочий. В апреле
2022 года в *** прокуратуре была проведена проверка, неудовлетворительные
результаты которой являются предвзятыми, имеют цель увольнения ее из органов
прокуратуры. На момент проверки действовало распоряжение *** межрайонного
прокурора №3р от 24.01.2022 «О распределении обязанностей», которым было
закреплено распределение служебных обязанностей и взаимозаменяемость работников
прокуратуры. Еженедельно она заслушивала каждого сотрудника о результатах
исполнения обязанностей. В справке о проверке и приказе о наказании
необоснованно указано об организации ею надзора на данных направлениях
деятельности, так как за них отвечали ее заместители, и необоснованно указано о
ее попустительстве, что не соответствовало действительности. В приказе о наказании
№19-н от 20.05.2022 указано, что в результате недостатков в организации ею и
заместителем *** О.В. работы в нарушение требований приказов Генерального
прокурора не обеспечивается участие работников прокуратуры в разработке
модельных актов, не используется право нормотворческой инициативы,
некачественно изучаются нормативные правовые акты (в ходе проверки выявлено 20
незаконных правовых актов, с которыми связан следующий приказ о наказании).
Однако данные обязанности за нею закреплены не были, и осуществлялись *** О.В.
и *** Е.Н., к которым дисциплинарная ответственность не применялась. Не
соответствует действительности указание о том, что не велся мониторинг
состояния законности в жилищно-коммунальной сфере. Анализ средств массовой
информации проводился путем мониторинга региональных средств массовой
информации, публикаций в группах в «***» и телеграмм-каналах. Проводилась
работа со службой судебных приставов, указание в справке об отсутствии проверок
по этому направлению не соответствует действительности. Также проводились
проверки в области содействия занятости населения и легализации трудовых
отношений, в сфере охраны атмосферного воздуха, безопасности дорожного
движения. Ведется работа и надзор за исполнением законодательства о
противодействии коррупции. Нарушения при расследовании уголовного дела,
незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, нарушения по
заполнению статистических карточек были допущены в ее отсутствие. Не
соответствуют действительности указания о неприятии мер для взыскания
компенсации морального вреда в пользу потерпевшей по уголовному делу в
отношении *** Н.Ф., о не осуществлении ею контроля за ежедневным мониторингом
соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних. Она принимала участие
в заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Инзенском
районе, в заседаниях таких комиссий в Базарносызганском районе не участвовала
по причине его удаленности. Изучение материалов проверок, по которым, по мнению
прокуратуры области, необходимо отменить принятые решения об отказе в
возбуждении уголовного дела и принять меры к возбуждению уголовных дел,
показало отсутствие оснований для отмены таких решений. Фактов умышленного
наращивания показателей не допускалось, статистическая отчетность
предоставлялась с достоверными сведениями. Организовано использование
системного сотрудничества с издательствами ОАУ «Информационное агентство «***»
и ТРК «***» в целях освещения населения о деятельности межрайонной прокуратуры.
Принимались меры к соблюдению требований ведомственных документов о системном
взаимодействии с сегментом Единого портала прокуратуры Российской Федерации. Не
соответствуют действительности указания о необеспечении всестороннего
разрешения и полноты оценки доводов обращений. Выявленные нарушения в состоянии
делопроизводства и архивного дела указывались ею в отзывах на аттестацию
сотрудника *** Е.В., направляемых в прокуратуру области в августе 2021 года и в
январе 2022 года. Ответчиком была нарушена процедура привлечения к
дисциплинарной ответственности, заключение по результатам проверки отсутствует,
в нарушение руководящих документов полностью, объективно и всесторонне не
установлена ее вина. Приказом прокурора Ульяновской области №34-н «О
привлечении к дисциплинарной ответственности» за нарушения требований
организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской
Федерации она предупреждена о неполном служебном соответствии в связи с тем,
что, будучи ранее наказанной приказом от 20.05.2022, она должных выводов не
сделала и коррективы в работу не внесла. Данный приказ является незаконным,
вынесен на основании надуманных фактов относительно выявленных в ходе проверки
20 правовых актов органов местного самоуправления - администрации МО «Инзенский
район» и их последующего опротестования по указанию прокуратуры Ульяновской
области подчиненными ей сотрудниками. Кроме того, в приказ заложены иски
прокурора, направленные в суд в феврале и апреле 2022 года, то есть до приказа
о привлечении к дисциплинарной ответственности – в интересах работников ГУЗ «***»
об обеспечении их специальным питанием (молоком) в связи с работой во вредных
условиях труда и к МКДОУ детский сад ***» о понуждении к оборудованию здания пандусом.
Заключение проведенной проверки не соответствует требованиям приказа
Генерального прокурора от 28.04.2016 № 255, не содержит доводов прокурорских
работников в свою защиту и оценки этих доводов. Просила отменить дисциплинарные
взыскания, наложенные приказами прокурора Ульяновской области № 19-Н от 20.05.2022
и № 34-Н от 29.07.2022.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Седова Е.В. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что к
дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора она привлечена
незаконно, между сотрудниками были распределены должностные обязанности, каждый
сотрудник отвечал за свое направление работы. Просит учесть, что отраженные в
справке по результатам проверки нарушения были совершены не ею, а другими
сотрудниками. Полагает, что перед привлечением ее к дисциплинарной
ответственности должна была быть проведена проверка, в заключении по
результатам которой должна быть полностью, объективно и всесторонне установлена
вина прокурорского работника. Информация, направленная ею на имя прокурора
Ульяновской области, опровергающая выявленные нарушения, оставлена без внимания
и надлежащей оценки. Не соглашается с выводом суда об отсутствии
нормотворческой инициативы со стороны межрайонной прокуратуры. Обращает
внимание, что фактически ей вменена ненадлежащая организация проверок с целью
установления нарушений органов, организаций и физических лиц. Однако, в силу
закона органы прокуратуры не проводят проверки в отношении физических лиц в
случаях, не предусмотренных законом. Также необоснованным считает привлечение к
дисциплинарной ответственности за то, что не дана своевременная оценка
законности принятого решения о ликвидации образовательного учреждения. Просит
учесть, что школа не ликвидирована, а на момент проверки готовности
образовательного учреждения к учебному году она находилась в отпуске. Не
соглашается с тем, что были выявлены факты необоснованных и немотивированных
отмен прокурором решений органов дознания об отказе в возбуждении уголовного
дела. Отмена указанных постановлений не входила в ее компетенцию. Не
соответствуют действительности выводы суда о том, что не соблюдалась
периодичность проверок исполнения законов об оперативно-розыскной деятельности,
а также о неполноте проверок в сфере противодействия коррупции. Не соглашается
с выводом суда о непринятии ею мер, направленных на надлежащую организацию
ведения делопроизводства, в том числе в отношении сотрудника *** Е.В., в
отношении которой она направляла отзыв на аттестацию с указанием всех
недостатков. Считает несостоятельным вывод суда о том, что иные нарушения,
поименованные в приказе, ею не опровергнуты, а также о том, что процедура
привлечения ее к дисциплинарной ответственности не нарушена ни по срокам, ни по
порядку, а дисциплинарное взыскание в виде строго выговора соответствует
характеру выявленных нарушений. Просит учесть, что ее привлекли к дисциплинарной
ответственности с нарушением процедуры, установленной приказом Генерального
прокурора № 255 от 28.04.2016, за нарушения, допущенные подчиненными
сотрудниками, по ряду нарушений, которые имели место в период ее нахождения в
отпуске и на больничном, за период свыше 6 месяцев с момента их совершения, а
по ряду нарушений – в отсутствие объективных оснований. Не соглашается с тем,
что составление плана устранения недостатков свидетельствует о признании ею
нарушений. Также не соглашается с выводом суда о законности приказа от
29.07.2022 № 34-н, которым ей вменяется отсутствие контроля за работой
подчиненных по оспариванию 20 незаконных нормативно-правовых актов, за которые
сотрудники наказаны приказом от 20.05.2022. Полагает, что ее дважды привлекли к
дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение. Кроме того, в данном
приказе заложены иски, направленные в суд в декабре 2021 года и апреле 2022
года, которые имели место на момент проведения проверки. Обращает внимание, что
приказом от 29.07.2022 ее привлекли к дисциплинарной ответственности за ряд
нарушений, а не только за те, что указаны в заключении служебной проверки от
28.07.2022.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с
25.09.2000 Седова Е.В. проходила службу в органах прокуратуры Ульяновской
области (том 1, л.д. 27).
Приказом и.о. Генерального прокурора Российской Федерации №
880-К от 11.08.2017 Седова Е.В. назначена на должность *** прокуратура
Ульяновской области сроком на пять лет (том 1, л.д. 28).
Распоряжением Инзенского межрайонного прокурора от
24.01.2022 № 3-р «О распределении обязанностей» (том 2, л.д. 92-112) на Седову
Е.В. возложен ряд обязанностей:
общее руководство деятельностью прокуратуры, организация и планирование
работы, аналитической работы и правового обеспечения деятельности прокуратуры;
координация деятельности правоохранительных органов по
борьбе с преступностью;
вопросы подбора и расстановки кадров, воспитанию работников
и повышению их профессионального уровня;
вопросы организации работы и контроля исполнения;
организация и осуществление надзора за исполнением
законодательства о противодействии коррупции;
вопросы взаимодействия со средствами массовой информации,
Интернет-ресурсами и информагентствами, обеспечение гласности в работе;
организация работы по взаимодействию с общественностью,
разъяснению законодательства, правовому просвещению;
организация делопроизводства и контроля исполнения в
межрайонной прокуратуре, руководство работниками прокуратуры, занимающимися
функциями документационного обеспечения;
организация работы по рассмотрению обращений и приему
граждан;
рассмотрение и разрешение заявлений, жалоб и иных обращений,
оформление соответствующих контрольных и статистических карточек, осуществление
личного приема граждан;
вопросы материально-технического обеспечения прокуратуры и
работы канцелярии, организация безопасности прокуратуры и ее работников;
организация надзора за процессуальной деятельностью
правоохранительных органов на стадиях предварительного следствия и дознания;
организация надзора за исполнением требований закона при
осуществлении оперативно-розыскной деятельности поднадзорными территориальными
органами;
организация подготовки координационных и межведомственных
совещаний;
первичный учет, подготовка и составление статистического
отчета по форме ОРД, КДПО, К, УСО;
организация обеспечения достоверности статистических
сведений о состоянии преступности, результатах работы органов предварительного
следствия и дознания (в том числе отраженных в формах федерального
статистического наблюдения №№1-Е (1-ЕМ), 2-Е);
организация формирования сводных ведомственных
статистических отчетов, проверки форм федерального статистического наблюдения
№№1-Е (1-ЕМ), 2-Е, в том числе с использованием специального программного
обеспечения АРМ «Статистика»;
вопросы организации ведомственного статистического учета, в
том числе формирование статистических отчетов межрайонной прокуратуры.
Приказом и.о. прокурора Ульяновской области от 20.05.2022 №
19-н за ненадлежащую организацию работы по основным направлениям деятельности,
а также неисполнение требований организационно-распорядительных документов
Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры области при
реализации надзорных полномочий *** прокурору Седовой Е.В. объявлен строгий
выговор (том 1, л.д. 29-32).
Из содержания приказа следует, что существенные недостатки в
организации работы по основным направлениям деятельности в *** прокуратуре
выявлены по результатам проведенной прокуратурой области комплексной проверки.
Приказом прокурора Ульяновской области от 29.07.2022 № 34-н
за допущенные нарушения требований организационно-распорядительных документов
Генеральной прокуратуры Российской Федерации Седова Е.В. предупреждена о
неполном служебном соответствии (том 1, л.д. 33-34).
Как указано в данном приказе, факты ненадлежащего исполнения
служебных обязанностей *** прокурором выявлены в результате служебной проверки.
Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности
незаконным, Седова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции проверил доводы сторон и
на основании подробного анализа и оценки собранных по делу доказательств,
руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел
к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Статьей
1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской
Федерации» (далее – Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1) определено, что
прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система
органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции
Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод
человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими
полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона
от 17.01.1992 № 2202-1 установлено, что систему прокуратуры Российской
Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры
субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные
прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий,
являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие
территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.
В соответствии со ст. 16 Федерального
закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокуратуры городов и районов, приравненные к ним
военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие
прокуроры. В указанных прокуратурах устанавливаются должности первого
заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников
и помощников прокуроров.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального
закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокуроры городов и районов, приравненные к ним
военные и другие специализированные прокуроры назначаются на должность и
освобождаются от должности Генеральным прокурором Российской Федерации.
Статьей 20 Федерального закона от
17.01.1992 № 2202-1 установлено, что коллегии в органах прокуратуры являются
совещательными органами. На основании решений коллегий соответствующие
прокуроры издают приказы.
В силу п. 1 ст. 41.7 Федерального
закона от 17.01.1992 № 2202-1 за неисполнение или ненадлежащее
исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков,
порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций
прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания:
замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение
нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации»;
лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации»;
предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов
прокуратуры.
В
соответствии с п. 2 ст. 41.7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1
Генеральный прокурор Российской Федерации имеет право налагать на прокурорских
работников дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктом 1
данной статьи, за исключением случаев, установленных пунктом 2.2
данной статьи.
Генеральный
прокурор Российской Федерации определяет полномочия соответствующих
руководителей по привлечению к дисциплинарной ответственности работников,
назначаемых на должность Генеральным прокурором Российской Федерации.
Приказом
Генерального прокурора Российской Федерации от 06.08.2002 № 48 прокурорам
субъектов Российской Федерации, приравненным к ним прокурорам, директорам
(ректорам) научных и образовательных учреждений предоставлены полномочия
налагать дисциплинарные взыскания на работников, назначенных на должность
Генеральным прокурором Российской Федерации (кроме своих заместителей), за
исключением понижения их в классном чине, лишения нагрудных знаков «Почетный
работник прокуратуры Российской Федерации», «За безупречную службу в
прокуратуре Российской Федерации», а также увольнения из органов прокуратуры.
Дисциплинарное
взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее
одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или
пребывания его в отпуске (п. 6 ст. 41.7).
Дисциплинарное
взыскание не может быть наложено во время болезни работника либо в период его
пребывания в отпуске (п. 7 ст. 41.7).
Дисциплинарное
взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения
проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной
деятельности - двух лет со дня его совершения (п. 8 ст. 41.7).
Порядок
проведения комплексных проверок установлен разделом 10 Регламента прокуратуры
Ульяновской области, утвержденного приказом прокурора Ульяновской области от
22.04.2022 № 74-Д (далее – Регламент), которым также определен круг вопросов,
связанных с выездами сотрудников прокуратуры области в служебные командировки
(том 1, л.д.161-199).
Пунктом
10.4 Регламента установлено, что проверки
деятельности прокуратур проводятся в соответствии с планом.
Согласно
п. 10.6. Регламента справка о комплексной проверке организации работы и
прокурорского надзора должна содержать анализ и оценку деятельности проверяемой
прокуратуры с перечислением конкретных недостатков в работе, выводы о причинах
и сведения о допустивших их должностных лицах, рекомендации по устранению выявленных
недостатков.
Результаты проверки рассматриваются на
оперативном совещании или заседании
коллегии прокуратуры области с участием территориальных и
специализированного прокурора.
Из п.
10.8 Регламента следует, что в соответствии с решением прокурора области результаты проверок могут выноситься
на обсуждение коллегии прокуратуры области, рассматриваться на оперативных
совещаниях при прокуроре области или его заместителях, служить основанием для издания приказа и др. При этом дается
оценка проделанной работе, определяются меры по устранению выявленных
недостатков или распространению положительного опыта, рассматривается вопрос об ответственности лиц, допустивших нарушения.
Аналогичные положения содержал и ранее
действовавший Регламент, утвержденный приказом прокурора области от 23.01.2020
№ 6-Д.
Планом работы прокуратуры Ульяновской области на
первое полугодие 2022 года, утвержденным прокурором Ульяновской области
28.12.2021, предусмотрено проведение комплексной проверки организации работы в ***
прокуратуре в апреле 2022 года, обсуждение итогов проверки на заседании
коллегии прокуратуры в мае 2022 года. В качестве обоснования проведения
проверки указано: существенные недостатки организации надзора по основным
направлениям деятельности. Комплексная проверка не проводилась более 5 лет (том
1, л.д. 231-240).
Распоряжением прокурора Ульяновской области №62/20-р от
31.03.2022 организована комплексная проверка *** прокуратуры в период с
05.04.2022 по 25.04.2022, сформирована комиссия для проведения проверки (том 1,
л.д. 241-242).
По результатам проведенной проверки членами комиссии
подготовлена и подписана справка, работа *** прокуратуры в целом признана
неудовлетворительной (том 1, л.д. 200-230).
Седова Е.В. ознакомлена с указанной справкой 22.04.2022.
Итоговое решение по результатам проведения комплексной
проверки *** прокуратуры отражено в решении коллегии прокуратуры Ульяновской
области от 13.05.2022. Организация работы *** прокуратуры по основным
направлениям деятельности, укреплению законности и правопорядка, борьбе с
преступностью признана не отвечающей предъявленным требованиям, установлены
контрольные сроки устранения выявленных недостатков (том 2, л.д. 190-201).
16.05.2022 Седовой Е.В. предложено представить в срок до
17.05.2022 объяснения по результатам выявленных комплексной проверкой нарушений
(том 2, л.д. 165).
Объяснения Седовой Е.В. представлены 17.05.2022 (том 2, л.д.
166-181).
К дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора
Седова Е.В. привлечена 20.05.2022, о чем указано выше.
Из приведенных выше положений закона следует, что процедура
привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа от
20.05.2022 соблюдена.
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности
послужили результаты комплексной проверки, проведенной в *** прокуратуре по
плану работы, которая в соответствии с п. 10.8 Регламента прокуратуры
Ульяновской области является основанием для рассмотрения вопроса об
ответственности лиц, допустивших нарушения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Седовой Е.В., в данном
случае проведения еще одной служебной проверки в отношении истца в соответствии
с Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских
работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной
приказом Генерального прокурора от 28.04.2016 № 255, не требовалось.
Утверждения истца о привлечении к дисциплинарной ответственности
за нарушения, ответственными за которые являлись иные сотрудники в соответствии
с распоряжением о распределении обязанностей,
несостоятельны.
Седова Е.В., занимая должность *** прокурора, в силу закона
несла ответственность в целом за работу органа прокуратуры, которым руководила.
В распоряжении о распределении обязанностей, на которое
ссылается истец, также указано, что в ее полномочия входят как вопросы
организации работы и контроля исполнения в целом, так и по отдельным
направлениям: за исполнением законодательства о противодействии коррупции,
координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью,
взаимодействие со средствами массовой информации, надзор за исполнением
требований закона об оперативно-розыскной деятельности, подбор и расстановка
кадров, организация делопроизводства, то есть по тем направлениям, на
выявленные недостатки в которых обращено внимание в апелляционной жалобе.
Привлечение истца к дисциплинарной ответственности имело
место после получения от нее объяснений с изложением позиции по вмененным
нарушениям, в связи с чем оснований утверждать о том, что ее возражения и
представленные документы не были учтены ответчиком при принятии решения о
привлечении ее к дисциплинарной
ответственности, не имеется.
Утверждения Седовой Е.В. об отсутствии в ее действиях
нарушений были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая
правовая оценка. Доводы жалобы в данной части направлены на иную оценку
собранных по делу доказательств, оснований для чего судебная коллегия не
усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции
правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным приказа о привлечении
истца к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия.
Материалами дела подтверждено, что по фактам, которые
послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности
приказом от 29.07.2022, ответчиком была
проведена служебная проверка в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом
Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 № 255, о проведении
которой истец была извещена (том 2, л.д. 164).
Истцу было предложено дать объяснения по фактам выявленных
нарушений (том 2, л.д. 213, 216-217).
Объяснения Седовой Е.В. были даны 27.07.2022 (том 2, л.д.
220; том 3, л.д. 1-3).
Заключения служебной проверки по фактам выявленных нарушений
были составлены и утверждены 28.07.2022 (том 2, л.д. 227, 228; том 3, л.д.
12-17).
К дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного
соответствия Седова Е.В. привлечена 29.07.2022 с учетом выводов заключений
служебной проверки и ее объяснений.
Утверждения истца о повторном привлечении к дисциплинарной
ответственности за одни и те же нарушения несостоятельны.
Материалами дела подтверждено, что в ходе комплексной
проверки *** прокуратуры было выявлено 20 незаконных нормативных правовых актов
органов местного самоуправления, оставленных прокуратурой района без должного
реагирования.
Впоследствии прокуратурой района было опротестовано 17
нормативных актов, протесты были подписаны Седовой Е.В. 11.05.2022, отклонены
органом местно самоуправления 01.06.2022.
17 административных исковых заявлений об оспаривании
незаконных муниципальных актов были подготовлены только по указанию прокуратуры
области и поданы в суд 20.07.2022.
Таким образом, приказом от 29.07.2022 Седова Е.В. привлечена
к дисциплинарной ответственности за неприятие мер к оспариванию незаконных
муниципальных нормативных правовых актов, что имело место после приказа от
20.05.2022.
Также основанием для привлечения Седовой Е.В. к
дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия
послужили выявленные в ходе служебной проверки в июле 2022 года факты
отсутствия контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, которыми допущено
принесение представлений в отсутствие оснований для обжалования судебных
постановлений (по искам прокурора в интересах работников ГУЗ «***»),
ненадлежащее обеспечение участия прокурора в рассмотрении судами исковых
заявлений прокурора (отсутствие инициативы по отказу от иска при добровольном
удовлетворении требований, что повлекло принятие судом решение об отказе в иске
прокурора к МКДОУ детский сад ***»).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факты указанных
нарушений были выявлены в июле 2022 года, и за их совершение Седова Е.В.
привлечена к дисциплинарной ответственности в пределах установленных законом
сроков.
Доводы истца о том, что принятые в отношении нее меры
дисциплинарной ответственности не соответствуют характеру и тяжести совершенных
ею проступков, приняты без учета характеризующих ее данных, судебной коллегией
отклоняются.
Суд,
являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1
статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим
значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного
взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию
работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного
взыскания вытекающих из статей 1,
2,
15,
17,
18,
19,
54
и 55
Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как
правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и
дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность,
законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить
доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил
дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались
тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая
статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также
предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Принимая
во внимание тяжесть допущенных нарушений, обстоятельства их совершения, в том
числе обязанность истца в силу закона и занимаемой должности – прокурор района,
организовывать работу прокуратуры в целом и нести за это ответственность,
предшествующее поведение работника, его отношение к труду, которое выразилось в
том числе в непринятии должных мер прокурорского надзора и реагирования,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что примененные к истцу меры
дисциплинарной ответственности являются справедливыми и соразмерными.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20
октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седовой Елены
Викторовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2023.
